Donar $20 Donar $50 Donar $100 Donar mensualmente
 


Enviar respuesta 
 
Calificación:
  • 0 votos - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Buscar en el tema
A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Autor Mensaje
Santiago Sin conexión
Secretario de la SAE
Sin estado :(
******

-----


Mensajes: 495
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 0 en 0 posts
Registro en: Apr 2008
Mensaje: #1
A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Antes de que los uqe no les interesa leerlo y solo entran para bardear digan: ¿que tiene que ver con politica interna?.. Nuestro buffet se llama albert einstein, muchas de las teorias que usamos en muchas carreras se las debemos a el y por eso seria bueno conocer un poco de su pensamiento, del cual propongo esta nota para conocer SOLO una de las etapas por las que paso..

A. Einstein

¿Por qué socialismo?

[Imagen: einstein79.gif]
Primera Edición: En Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.
Digitalización y Fuente: Unión de Juventudes Socialistas de Puerto Rico.
Esta Edición: Marxists Internet Archive, 2000.

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.


Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.

En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.

Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: "¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?"

Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?

Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.

El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto "sociedad" significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en su existencia física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra "sociedad".

Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido -- exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral ha hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.

El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.

Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos -- que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos -- en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.

Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.

La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo -- no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción --es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional-- puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.

En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré "trabajadores" a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción -- aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de "contrato de trabajo libre" para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo "puro". La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un "ejército de parados". El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.

Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?
30-09-2008 17:06
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Chaito Sin conexión
Secretario General
Sin estado :(
*******

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 825
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 6 en 5 posts
Registro en: Jul 2008
Mensaje: #2
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Y mira, yo responderia, pero no voy a generar polemica con einstein, q es alguien a quien admiro y meterlo en una protesta socialista me parece algo aberrante Confused

"Una mentira dicha mil veces se convertirá en verdad" Joseff Goebbels.

"La propaganda de los vencedores se convierte en la historia de los vencidos" Trevanian.
30-09-2008 17:13
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Chaito Sin conexión
Secretario General
Sin estado :(
*******

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 825
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 6 en 5 posts
Registro en: Jul 2008
Mensaje: #3
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Igual, ahora estoy ocupado, pero mas tarde lo leo bien, creo q este es un topic en el q podemos llegar a una conclucion interesante y a coincidir en algo

"Una mentira dicha mil veces se convertirá en verdad" Joseff Goebbels.

"La propaganda de los vencedores se convierte en la historia de los vencidos" Trevanian.
30-09-2008 17:14
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Imakuni Sin conexión
Presidente del CEIT
Did you know that cashews come...
********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Córdoba

Mensajes: 6.968
Agradecimientos dados: 112
Agradecimientos: 119 en 77 posts
Registro en: Jul 2008
Mensaje: #4
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Einstein creia en dios.

Ergo, si einstein posee la verdad absoluta sobre el universo, el mundo tendria que ser un socialismo, y tendrias que alabar a Yahve.


Creo que el que sea grosso en algo, no significa que sea portador de la verdad universal sobre todo.

Cita:Antes de que los uqe no les interesa leerlo y solo entran para bardear digan: ¿que tiene que ver con politica interna?.. Nuestro buffet se llama albert einstein, muchas de las teorias que usamos en muchas carreras se las debemos a el y por eso seria bueno conocer un poco de su pensamiento, del cual propongo esta nota para conocer SOLO una de las etapas por las que paso..

Todo bien, pero no. No tiene nada que ver. Es como meter en politica interna lo de Julio Lopez, porque hubo algun desaparecido en la UTN.
30-09-2008 17:18
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Santiago Sin conexión
Secretario de la SAE
Sin estado :(
******

-----


Mensajes: 495
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 0 en 0 posts
Registro en: Apr 2008
Mensaje: #5
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Teseracto escribió:Einstein creia en dios.

Ergo, si einstein posee la verdad absoluta sobre el universo, el mundo tendria que ser un socialismo, y tendrias que alabar a Yahve.


Creo que el que sea grosso en algo, no significa que sea portador de la verdad universal sobre todo.

Cita:Antes de que los uqe no les interesa leerlo y solo entran para bardear digan: ¿que tiene que ver con politica interna?.. Nuestro buffet se llama albert einstein, muchas de las teorias que usamos en muchas carreras se las debemos a el y por eso seria bueno conocer un poco de su pensamiento, del cual propongo esta nota para conocer SOLO una de las etapas por las que paso..

Todo bien, pero no. No tiene nada que ver. Es como meter en politica interna lo de Julio Lopez, porque hubo algun desaparecido en la UTN.

Se nota que nunca leiste a Einstein, o solo lo que salia en Billiken. Einstein, como cualquier intelectual, tuvo muchas etapas en su pensamiento, y rompio con su religiosidad. Sin embargo nadie hablo aca de verdad universal ni por las tapas.. Inclusive hablar de Verdad Absoluta cuando hablamos de einstein me parece una groseria..
Einstein dio duras peleas intelectuales contra escuelas de pensamiento subjetivista y hay muchas cosas rescatables de su pensamiento, asi como muchas reprochables como su sionismo y su apoyo al estado pro imperialista y genocida de israel.

Pero bueno, como siempre, en vez de hablar de la nota hablas de cualquier otra cosa.. no entiendo para que entras..
30-09-2008 20:16
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
LeaTex Sin conexión
Presidente del CEIT
.
********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 4.852
Agradecimientos dados: 55
Agradecimientos: 195 en 50 posts
Registro en: Apr 2008
BlogSpot Facebook Google+ Last.fm LinkedIn Twitter
YouTube
Mensaje: #6
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Teseracto escribió:
Cita:Antes de que los uqe no les interesa leerlo y solo entran para bardear digan: ¿que tiene que ver con politica interna?.. Nuestro buffet se llama albert einstein, muchas de las teorias que usamos en muchas carreras se las debemos a el y por eso seria bueno conocer un poco de su pensamiento, del cual propongo esta nota para conocer SOLO una de las etapas por las que paso..

Todo bien, pero no. No tiene nada que ver. Es como meter en politica interna lo de Julio Lopez, porque hubo algun desaparecido en la UTN.
que conste que no fui yo el que lo dijo!!! jajajaja.
y sí, tiene razón, no tiene nada que ver con política interna. pero bueno, algún día entenderás cómo funciona la internet. por lo pronto veo que de historia sabés un montón.

Santiago escribió:Antes de que los uqe no les interesa leerlo y solo entran para bardear digan: ¿que tiene que ver con politica interna?.. Nuestro buffet se llama albert einstein, muchas de las teorias que usamos en muchas carreras se las debemos a el y por eso seria bueno conocer un poco de su pensamiento, del cual propongo esta nota para conocer SOLO una de las etapas por las que paso..
¿nuestro buffet? ¿dónde quedó el buffet del ceit, el buffet de la franja? veo que ya te estás amigando, y estás mordiendo de la torta. =)

01-10-2008 00:59
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Thorne Sin conexión
Secretario de la SAE
Sin estado :(
******

Otra
UBA - Ingeniería

Mensajes: 434
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 0 en 0 posts
Registro en: Apr 2008
Mensaje: #7
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Santiago escribió:
Teseracto escribió:Einstein creia en dios.

Ergo, si einstein posee la verdad absoluta sobre el universo, el mundo tendria que ser un socialismo, y tendrias que alabar a Yahve.


Creo que el que sea grosso en algo, no significa que sea portador de la verdad universal sobre todo.

Cita:Antes de que los uqe no les interesa leerlo y solo entran para bardear digan: ¿que tiene que ver con politica interna?.. Nuestro buffet se llama albert einstein, muchas de las teorias que usamos en muchas carreras se las debemos a el y por eso seria bueno conocer un poco de su pensamiento, del cual propongo esta nota para conocer SOLO una de las etapas por las que paso..

Todo bien, pero no. No tiene nada que ver. Es como meter en politica interna lo de Julio Lopez, porque hubo algun desaparecido en la UTN.

Se nota que nunca leiste a Einstein, o solo lo que salia en Billiken. Einstein, como cualquier intelectual, tuvo muchas etapas en su pensamiento, y rompio con su religiosidad. Sin embargo nadie hablo aca de verdad universal ni por las tapas.. Inclusive hablar de Verdad Absoluta cuando hablamos de einstein me parece una groseria..
Einstein dio duras peleas intelectuales contra escuelas de pensamiento subjetivista y hay muchas cosas rescatables de su pensamiento, asi como muchas reprochables como su sionismo y su apoyo al estado pro imperialista y genocida de israel.

Pero bueno, como siempre, en vez de hablar de la nota hablas de cualquier otra cosa.. no entiendo para que entras..

Porque es reprochable que halla sido sionista?
01-10-2008 13:11
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Santiago Sin conexión
Secretario de la SAE
Sin estado :(
******

-----


Mensajes: 495
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 0 en 0 posts
Registro en: Apr 2008
Mensaje: #8
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Si queres abrimos un topic sobre el sionismo, el estado pro imperialista de israel, la opulencia contra el pueblo palestino, las decenas de miles de asesinatos, desalojos, los ghettos de gaza y palestina.. las dos intifadas..

Pero me parece que no viene al caso, bienvenida sea la discusion, pero estaria bueno que discutamos los argumentos esgrimidos por einstein sobre la sociedad de clases, sobre las trabas que presenta el capitalismo para el avance de la humanidad y de como se podria producir de forma inimaginablemente mas eficiente bajo otra organizacion de la produccion, racional y planificada en funcion de las necesidades sociales y no del lucro y la explotacion..

Por ejemplo, que interpretan de los siguientes parrafos extraidos del articulo? quizas te parezcan una ridicules y respeto las opiniones, siempre y cuando sean en base a argumentos y si leyeron el texto.. si tienen argumentos en contra, bienvenida sea la discusion... Si no se entiende algo, pregunten por que hay varios conceptos para los cuales se usan palabras que en el imaginario popular tienen asepciones distintas..

"El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de "contrato de trabajo libre" para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo "puro". La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un "ejército de parados". El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.

Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual."
03-10-2008 02:48
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
asi0novamas Sin conexión
camarada mod
Sin estado :(
********

Ing. Electrónica
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 1.204
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 12 en 5 posts
Registro en: Jun 2008
Mensaje: #9
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
El debate sobre el Sionismo continua en: http://www.utnianos.com.ar/politica-gene...t1326.html

"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado"
07-10-2008 16:42
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
brunodiaz Sin conexión
The Dark Knight
Bla
**********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 7.762
Agradecimientos dados: 136
Agradecimientos: 381 en 132 posts
Registro en: May 2008
Mensaje: #10
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
asi0novamas escribió:El debate sobre el Sionismo continua en: http://www.utnianos.com.ar/politica-gene...t1326.html

disculpa no me parece bien que hayas unido los dos posts esos
mas alla de la palabra sionismo no veo que tengan nada en comun

los protocolos de sion poco tienen que ver con el movimiento politico digamos

me da cosa decirtelo xk te debe haber llevado trabajo unir los dos =P
07-10-2008 16:48
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
leandrodg Sin conexión
Il Capo Cannoniere
Lost Admin
**********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 2.434
Agradecimientos dados: 12
Agradecimientos: 39 en 14 posts
Registro en: Mar 2008
Facebook Twitter YouTube
Mensaje: #11
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
En realidad un topic salió a partir del siguiente. Entonces se decidió separar los posts correspondientes al tema al otro topic. Quizás habría que cambiar el nombre del otro topic a algo más orientativo.

LeandroDG

Mi blog: http://www.logue.com.ar/blog
Ingeniero en Sistemas
07-10-2008 17:07
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Dem0 Sin conexión
( ͡° ͜ʖ ͡°)
._.
********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 4.984
Agradecimientos dados: 9
Agradecimientos: 148 en 64 posts
Registro en: Apr 2008
Mensaje: #12
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Teseracto escribió:Einstein creia en dios.

Ergo, si einstein posee la verdad absoluta sobre el universo, el mundo tendria que ser un socialismo, y tendrias que alabar a Yahve.


Creo que el que sea grosso en algo, no significa que sea portador de la verdad universal sobre todo.

Cita:Antes de que los uqe no les interesa leerlo y solo entran para bardear digan: ¿que tiene que ver con politica interna?.. Nuestro buffet se llama albert einstein, muchas de las teorias que usamos en muchas carreras se las debemos a el y por eso seria bueno conocer un poco de su pensamiento, del cual propongo esta nota para conocer SOLO una de las etapas por las que paso..

Todo bien, pero no. No tiene nada que ver. Es como meter en politica interna lo de Julio Lopez, porque hubo algun desaparecido en la UTN.

Precisamente.

Agregarle valor al argumento de Einstein solamente por ser de Einstein es una falácia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad
07-10-2008 21:32
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Santiago Sin conexión
Secretario de la SAE
Sin estado :(
******

-----


Mensajes: 495
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 0 en 0 posts
Registro en: Apr 2008
Mensaje: #13
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Mira, se bastante poco de logica pero no habia escuchado la figura de 'argumento de autoridad', y tiendo a no estar deacuerdo, y para probarlo por el absurdo, recursivamente estarias cayendo en la misma falacia por citar a wikipedia. ¿Por que entonces Don. Wikipedia tiene 'la verdad'?. De todas formas voy a interiorizarme en el tema es solo algo que se me ocurrio recien.

Pero digo que tiendo a no estar deacuerdo, por que una cosa es una cita de autoridad, vacia, y otra es una argumentacion. En la argumentacion expuesta estan las premisas que pueden constituir o no una verdad, en cambio la cita solo presupone la verdad.

En este caso, Einstein no enumera supuestas verdades, sino que argumenta su posicion.

Pero aca lo que se esta evitando es discutir los argumentos que expone..
07-10-2008 23:57
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
brunodiaz Sin conexión
The Dark Knight
Bla
**********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 7.762
Agradecimientos dados: 136
Agradecimientos: 381 en 132 posts
Registro en: May 2008
Mensaje: #14
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Dem0 escribió:Agregarle valor al argumento de Einstein solamente por ser de Einstein es una falácia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad


no es una falacia en este caso
el argumento SI tiene mas peso por ser de un gran pensador
eso no cabe duda creo yo
afirmar que sea verdad solo por ser de einstien si seria una falacia
eso en ningun momento se hace creo yo
aunq admito q lo lei muy por arriba
08-10-2008 00:08
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Dem0 Sin conexión
( ͡° ͜ʖ ͡°)
._.
********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 4.984
Agradecimientos dados: 9
Agradecimientos: 148 en 64 posts
Registro en: Apr 2008
Mensaje: #15
Re: A. Einstein: ¿Por que el socialismo?
Santiago escribió:Mira, se bastante poco de logica pero no habia escuchado la figura de 'argumento de autoridad', y tiendo a no estar deacuerdo, y para probarlo por el absurdo, recursivamente estarias cayendo en la misma falacia por citar a wikipedia. ¿Por que entonces Don. Wikipedia tiene 'la verdad'?. De todas formas voy a interiorizarme en el tema es solo algo que se me ocurrio recien.

Pero digo que tiendo a no estar deacuerdo, por que una cosa es una cita de autoridad, vacia, y otra es una argumentacion. En la argumentacion expuesta estan las premisas que pueden constituir o no una verdad, en cambio la cita solo presupone la verdad.

En este caso, Einstein no enumera supuestas verdades, sino que argumenta su posicion.

Pero aca lo que se esta evitando es discutir los argumentos que expone..

Le hecho de citarlo no es una falácia, sinó argumentar que es cierto o tiene más valor "por ser de Einstein".

Cita:¿Por que entonces Don. Wikipedia tiene 'la verdad'?

Esa página no inventó el argumento de autoridad, solamente lo explica. Si no te gusta Wikipedia buscá en cualquier otra enciclopédia el significado del "argumento de autoridad" (magister dixit) y sus derivados.

brunodiaz escribió:
Dem0 escribió:Agregarle valor al argumento de Einstein solamente por ser de Einstein es una falácia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad


no es una falacia en este caso
el argumento SI tiene mas peso por ser de un gran pensador
eso no cabe duda creo yo
afirmar que sea verdad solo por ser de einstien si seria una falacia
eso en ningun momento se hace creo yo
aunq admito q lo lei muy por arriba

Argumentar que las ideas de Einstein sobre la política tienen más valor por ser de "un pensador conocido" es falaz (argumentum ad verecundiam).

Lo importante no es quién lo dijo, sinó el mensaje en si mismo.
08-10-2008 11:38
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Buscar en el tema
Enviar respuesta 




Usuario(s) navegando en este tema: 1 invitado(s)



    This forum uses Lukasz Tkacz MyBB addons.