(13-03-2014 14:37)rod77 escribió:  Los que menos hablan deben estar asi: http://cdn01.ib.infobae.com/adjuntos/162...781605.jpg

Esta es la mejor

Off-topic:

Pero si es el vice, que le van a decir, pobrecito, no se pudo llevar la play de Maximo al Senado (?

Toma mate y avivate

(13-03-2014 13:22)gonnza escribió:  votemos personas y chau bloques

Es que se supone que votar un bloque es mas estable que votar una persona. Vos tenés un partido que posee X valores que va a llevar como bandera incluso cambiando de personas. Si votás personas, hoy piensan así, mañana piensan asá, y cambian su accionar. Se supone que el partido funciona (entre otras cosas) como medio de coerción para evitar que un tipo que subió bajo tal bandera termine votando en contra del proyecto de su partido. El problema con todo esto es que en Argentina el grupo político mayoritario es el peronismo, que por temas fundacionales, tiene facciones de todos lados (izquierda, derecha, iglesia, ejército, sindicatos, industriales, etc.). Nunca se pudo definir como partido de X valores, con lo cual tenés en el mismo espacio a Carlos y a Néstor, o antónimos más marcados incluso. Nosotros no estamos viendo cómo funciona un sistema bipartidista.

osea en definitiva tu concepcion de "el bloque esta para llevar X valores" no sirve teniendo bloques

Que bronca, che. Los dejan tomar mate y en mi laburo no >

(13-03-2014 20:29)VincentVega escribió:  

(13-03-2014 13:22)gonnza escribió:  votemos personas y chau bloques

Es que se supone que votar un bloque es mas estable que votar una persona. Vos tenés un partido que posee X valores que va a llevar como bandera incluso cambiando de personas. Si votás personas, hoy piensan así, mañana piensan asá, y cambian su accionar. Se supone que el partido funciona (entre otras cosas) como medio de coerción para evitar que un tipo que subió bajo tal bandera termine votando en contra del proyecto de su partido. El problema con todo esto es que en Argentina el grupo político mayoritario es el peronismo, que por temas fundacionales, tiene facciones de todos lados (izquierda, derecha, iglesia, ejército, sindicatos, industriales, etc.). Nunca se pudo definir como partido de X valores, con lo cual tenés en el mismo espacio a Carlos y a Néstor, o antónimos más marcados incluso. Nosotros no estamos viendo cómo funciona un sistema bipartidista.

En realidad, cuando llegan las elecciones, el Peronismo se fragmenta y expone valores de todos los colores para atraer mas votos, terminan las elecciones y se posicionan todos (o prácticamente todos, ya que hay excepciones) atrás de la facción mayoritaria o que mejor proyección tiene. Así es como el kirchnerismo se beneficio hasta las ultimas elecciones de la migración desde otras facciones del Peronismo. Como la tendencia cambio, y ahora pierden legisladores, después de 10 años con la tendencia contraria, Vicent saca el tema.... Mas allá del oportunismo político, la idea de poner sanciones a los que se pasan de bando, esta buena pero es impracticable sin poner en riesgo la división de poderes o reducir representatividad en el congreso. La única forma probada que conozco de limitar estos abusos de los representantes que una vez electos hacen la quieren, es eliminando las listas sabanas que paradojicamente mientras la tendencia estuvo a favor del Kirchnerismo, ellos defendieron y van a seguir defendiendo porque es una de las mejores formas de defender a los corruptos con fueros eternos.

Si un legislador se cambia de bando sin listas sabanas, sabe que en las próximas elecciones se va porque no lo votan mas. Hoy en día, en el cambio de bando se negocia pertenecer a una lista, total la gente no lee la lista completa y si la leyera, igual tiene su derecho al voto coartado a votar al bloque completo o elegir otro bloque.

Hoy en día veo 3 posibles caminos:
1) continuar igual, votando bloques y que asuman legisladores independientes.
2) votar bloques y que asuman legisladores como representantes de bloque X (esta opción limita la representatividad del congreso y la división de poderes).
3) Votar legisladores (sin listas sabanas) y que asuman legisladores independientes.( En esta opción el pueblo pasa a ser el controlador de los representantes que no cumplen su palabra)


Sobre la asistencia, debería ser obligatoria, del mismo modo que si algún funcionario publico desea presentarse a elecciones y no sea para renovar su puesto o porque justo termina su periodo, debería primero renunciar a sus obligaciones. Ejemplo: Diputado que se presenta a elecciones como candidato a presidente, que si gana asume como presidente pero si pierde vuelve a ser diputado. Para mi eso no es aceptable, si te quedaban X años como diputado, no deberías siquiera poder candidatearte para otra cosa. Ya tenes una obligación asumida con el pueblo.

totalmente de acuerdo con lo de renunciar para postularse, se me pasó eso por alto

Democracia liquida.

Votas a una persona para que vote por vos, y cuando quieras le sacas "tu voto" y votas por tu cuenta.

O sea, si 1.000.000 votaron a pepe, pepe tiene 1.000.000 votos en el senado.
SI de repente pepe dice "estoy a favor del aborto" y vos estas en contra, le sacas tu voto y votas lo que vos quieras. Luego, pepe tiene 999.999 votos en el senado.

De esta forma, a las camaras llegan las personas con las que mas de acuerdo estás, y cuando no estas de acuerdo con algo, o el tipo pierde representatividad, entonces podes votar por tu cuenta, o asignarle tu voto a otro tipo. Elimina el problema de los bloques, al igual que el de las personas cambiantes.

Guau. Genial eso.

¿Existe en algún lado? Digo, ¿hay algún caso en que se esté aplicando eso?

es democracia directa no ?


en suiza creo que se usa

Es que "directa" sería si vos votás cada cosa, creo...

(13-03-2014 23:09)gonnza escribió:  totalmente de acuerdo con lo de renunciar para postularse, se me pasó eso por alto

Yo lo dije en un post mio pero vos no me prestás atención

---

Cita:En realidad, cuando llegan las elecciones, el Peronismo se fragmenta y expone valores de todos los colores para atraer mas votos, terminan las elecciones y se posicionan todos (o prácticamente todos, ya que hay excepciones) atrás de la facción mayoritaria o que mejor proyección tiene. Así es como el kirchnerismo se beneficio hasta las ultimas elecciones de la migración desde otras facciones del Peronismo.

Me refería a la concepción histórica (el primer peronismo) que avaló a que se meta cualquiera en el partido, siempre y cuando siguiese las directivas de Perón...ahora siguen las directivas del que tenga el poder

Cita:Como la tendencia cambio, y ahora pierden legisladores, después de 10 años con la tendencia contraria, Vicent saca el tema....

Saqué el tema porque está en el post; ¿que relación guarda con los 10 años?

(13-03-2014 22:58)matias22 escribió:  Sobre la asistencia, debería ser obligatoria, del mismo modo que si algún funcionario publico desea presentarse a elecciones y no sea para renovar su puesto o porque justo termina su periodo, debería primero renunciar a sus obligaciones. Ejemplo: Diputado que se presenta a elecciones como candidato a presidente, que si gana asume como presidente pero si pierde vuelve a ser diputado. Para mi eso no es aceptable, si te quedaban X años como diputado, no deberías siquiera poder candidatearte para otra cosa. Ya tenes una obligación asumida con el pueblo.

Pienso igual, si queres pasarte del Legislativo al Ejecutivo o viceversa deberias tener que renunciar. Salvo en los casos en que quieras renovar.
Tambien pienso que el Presidente (y similares) se tendria que tomar una licencia obligatoria mientras dure la campaña, para que pueda hacer actos partidarios y proselitistas sin ejercer su cargo.
Es mas, pienso que en ese periodo de campaña deberia ejercer la presidencia el Presidente de la Corte Suprema, dado que los legisladores tambien estaran en campaña. Como para mantener la independencia de poderes y no mezclar las cosas como se hace hoy en dia donde Estado = Gobierno = Partido...

(13-03-2014 22:39)gonnza escribió:  osea en definitiva tu concepcion de "el bloque esta para llevar X valores" no sirve teniendo bloques

No sirve acá porque el peronismo tiene concepción de movimiento y no de partido tradicional.

Y viéndolo a simple vista, parece mas atractivo lo de democracia líquida.