que me pegue ebric es intolerante!

seguro ahora van 4 mujeres a su casa y lo vuelven locoo

Por lo menos intenten demostrar su punto.

http://www.fabio.com.ar/5638

ahi esboza la teoria de que EEUU se mete, porque necesita un lugar por donde sacar el petroleo de irak...

no se que onda, pero seguro seguro que la intervencion internacional no la hacen de buenos que son.

Fijate que paises tienen el mayor share de explotacion de los pozos iraquies.

Momento, queda alguna persona que piensa que el estado cuna del capitalismo, que no brinda asistencia médica publica a sus propios ciudadanos emprende una operación militar del otro lado del mundo que le cuesta miles y miles de millones de dólares, como el solo objetivo de promover la paz?

(30-08-2013 13:35)willemderoo escribió:  En mi experiencia después de lo que paso en Gaza, no hay ni la mas remota posibilidad de que ningún mortal común pueda llegar a entender lo que realmente esta pasando allá, por lo cual me parece que hablar sería hablar boludeces. No solo lo aplico a lo que pasa en el medio oriente y mas allá, sino también al panorama político de nuestro país.
Me conformo con que Chicago gané el fin de semana, después que se caguen a tiros entre quienes quieran

Coincido en que estos temas tienen una complejidad enorme, pero más que difícil de entender, es la falta de información (o desinformación) la culpable de que casi nadie entienda nada más que lo superficial.
Pero no comparto eso de que cualquier opinión sería decir boludeces, es justamente lo que no quiero, y no es necesario tener los archivos ultra secretos de los departamentos de inteligencia para saber un poco de qué se trata todo esto.

(30-08-2013 14:19)pabloserra88 escribió:  Jamás entendí por qué M***** se tiene que meter EEUU. Lo único que se logra es asesinar más gente.

EE.UU. se mete en estos quilombos por varias razones, espero no equivocarme en ninguno, pero seguro habrán más:

• Petroleo: Es la razón más obvia y que todos conocen
• Opio: el opio sirve para crear infinidad de medicamentos altamente efectivos contra dolores y tratamiento médico. No hace falta decir lo importante que es esto, con haber escuchado sobre la guerra del opio nos podemos dar una idea
• Razones políticas: como bien se dijo, Oriente Medio es una zona muy estratégica. Desde allí se puede controlar casi todo el mundo (europa, asia, áfrica). Hay materias primas muy valiosas (petroleo, opio, entre otros que ignoro).
• Razones económicas: EE.UU., como potencia mundial debe mantener una economía fuerte y estable, una de las maneras para lograrlo (la más efectiva y que uso desde siempre) es intervenir en disputas para elevar su moneda, el precio del oro, sus exportaciones, etc.
• Razones militares: para que un país tenga un ejército poderoso debe participar en constantes enfrentamientos para mantener sus tropas entrenadas. EE.UU. también desarrolla nuevas armas las cuales elevan su precio si son usadas en batalla (hay muchos ejemplos de esto, incluso Rusia pone en práctica este método)
• Razones de paz: sonará irónico, pero para que los estadounidenses vivan en paz (con todos los enemigos que tienen), EE.UU. tiene que mantener a esos países a raya, y una manera para lograrlo es evitar su progreso.
• Otras razones: EE.UU. hace lo que hace porque puede hacerlo, tiene el apoyo de la ONU, no hay casi ningún país que pueda intervenir en sus acciones, y ninguno lo hará para proteger, desinteresadamente, a otro país (en este caso, Rusia tiene intereses en Siria, por eso la situación es tan complicada e interesante).
  Además, desde la guerra fría, EE.UU. tiene el rol de "hermano mayor" y en cualquier situación conflictiva ellos participan como si fueran el árbitro (dicho rol lo cumplió Gran bretaña durante mucho tiempo).
  

http://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Truman

Capaz con ese nombre solo haya tenido sentido durante la guerra fria, pero esta frase (palabras mas o menos, un poco mas adornada) resume el discurso "oficial":

" dar apoyo a pueblos libres que están resistiendo los intentos de subyugación por minorías armadas o por presiones exteriores"

Es como si Estados Unidos por su posicion de potencia mundial, tuviera la obligación de intervenir en esos casos.. reitero, ese es el discurso oficial.
Detras de todo eso estan los motivos que enumero Arshak..

Igual, si existe alguna diferencia con lo de Siria es que supuestamente esta vez la ONU probo el uso de armas quimicas.. a diferencia de la invasion a Irak, que metieron el mismo chamuyo y nunca encontraron nada.

Mas alla de todo eso, es muy complicado opinar sobre estos temas.. Hay que leer sobre la guerra fria en medio oriente, como EEUU y la URSS jugaron sus cartas en toda esa zona y le proporcionaron armamento y entrenamiento a facciones contrapuestas.

Un tipo que la tiene muy clara en todo esto es Pedro Brieger.

¿Como explican que si la guerra fue por petroleo Iraq mantiene autonomia sobre el 25% del share de los pozos petroleros, algo que era asi antes la intervencion de USA?.

¿Como explican que las petroleras yankees hayan perdido muchas de las adjudicaciones a la explotacion de pozos en Iraq?.

¿Como explican que China y Rusia explotan mas pozos petroliferos que los yankees?.

Off-topic:

Cita:EE.UU. también desarrolla nuevas armas las cuales elevan su precio si son usadas en batalla (hay muchos ejemplos de esto, incluso Rusia pone en práctica este método)

ME recuerda al libro "El vendedor de armas" de Hugh Laurie

Nose que fuentes tendras vos, pero..

http://edition.cnn.com/2013/03/19/opinio...oil-juhasz

http://www.usatoday.com/story/money/busi...r/1970997/

http://www.businesspundit.com/the-25-mos...rofiteers/

Mas alla de eso, no es solo el petroleo.
Es movilizar la industria de la guerra, luego los contratos por la reconstruccion..
En Afghanistan sumale controlar el circuito mundial del opio.

El problema tal vez sea entender a EEUU como un estado, y no como un cumulo de megacorporaciones que manejan los medios, el congreso, etc. (para entender de esta forma donde esta la ganancia de hacer guerra, porque para lo que es el "estado" la guerra no fue negocio).

(30-08-2013 16:32)ebric escribió:  ¿Como explican que si la guerra fue por petroleo Iraq mantiene autonomia sobre el 25% del share de los pozos petroleros, algo que era asi antes la intervencion de USA?.

¿Como explican que las petroleras yankees hayan perdido muchas de las adjudicaciones a la explotacion de pozos en Iraq?.

¿Como explican que China y Rusia explotan mas pozos petroliferos que los yankees?.

pobre vincent

cayo no mas.

ah era troll? xD

bueno el video esta bárbaro no lo podés negar

No estoy trolleando, eh. Intento demostrar que esgrimen argumentos equivocados solo por su pose antiyankee.

No se de que la va el video, lo tengo bloqueado en el laburo.

Ya que deliberadamente no respondiste a lo que escribí antes.

Cual es tu hipotesis Ebric?
Estados Unidos es una utopia filantropica que resguarda la paz mundial, algo asi vendria a ser no?