Enviar respuesta 
 
Calificación:
  • 0 votos - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Buscar en el tema
Final 07/10/2016 Sistemas operativos
Autor Mensaje
Trisky Sin conexión
Militante
??
***

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 94
Agradecimientos dados: 96
Agradecimientos: 46 en 26 posts
Registro en: Dec 2011
Mensaje: #1
Final 07/10/2016 Sistemas operativos Finales Sistemas Operativos
Hola, no hay thread ni respuesta para este final, asi que acá estoy.


mis respuestas:
1- Verdadero puerto que los SSD no tienen platos ni cabezales por lo que solamente agregaría overhead.

2 - Falso, provee fragmentación externa y es posible la compactación

3- veradero. A si mismo (.) y su directorio padre (..). Se puede verificar creando un directorio con mkdir luego dentro de él ejecutar ls -a

4 Verdadero, de esta forma se ahorra el trabajo de traducir una dirección lógica en una física, la busca en la TLB.

5 Falso, esto puede suceder también con reemplazo local si hay varios procesos que inician y terminan rapidamente.


Archivo(s) adjuntos
.pdf  Final_2016-10-07.pdf (Tamaño: 83,35 KB / Descargas: 70)
05-02-2017 18:32
Encuentra todos sus mensajes Agregar agradecimiento Cita este mensaje en tu respuesta
naitsrich Sin conexión
Empleado del buffet
Sin estado :(
*

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 4
Agradecimientos dados: 1
Agradecimientos: 27 en 2 posts
Registro en: Jul 2016
Mensaje: #2
RE: Final 07/10/2016 Sistemas operativos
Ahi van mis respuestas,ojo, pueden no estar bien.

1 - Falso, los algoritmos de "brazo" de disco no se pueden aplicar a los SSD porque no tienen "brazo". La organizacion de un SSD creo que es parecida a la de la memoria ram, no tiene sectores ni pistas por lo que no son aplicables.

2 - Falso, no es posible la compactacion porque como cada bloque apunta al siguiente, si se compacta, los bloques cambiarian de lugar y los punteros quedarian invalidos. Y no tiene fragmentacion externa, tiene "fragmentacion interna" pero es el espacio ocupado por el puntero.

3 - Coincido.

4- Coincido

5- Esta me parecio medio tramposa pero para mi es falsa como vos decis.
05-02-2017 21:24
Encuentra todos sus mensajes Agregar agradecimiento Cita este mensaje en tu respuesta
[-] naitsrich recibio 1 Gracias por este post
Trisky (06-02-2017)
Sir Ulrich Sin conexión
Militante
Ayudando se aprende
***

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 75
Agradecimientos dados: 90
Agradecimientos: 69 en 20 posts
Registro en: Feb 2016
Mensaje: #3
RE: Final 07/10/2016 Sistemas operativos
(05-02-2017 18:32)Trisky escribió:  2 - Falso, provee fragmentación externa y es posible la compactación

3- veradero. A si mismo (.) y su directorio padre (..). Se puede verificar creando un directorio con mkdir luego dentro de él ejecutar ls -a

2- Es verdadera, porque la asignacion por bloques enlazada no tiene fragmentacion externa, lo que tiene es interna, y es factible su consolidación, está explicado en el Stallings esto ultimo.

3- Esta la vimos ayer con Massoero, es falsa, porque ese . y el .. en realidad "no existen" como una entrada al directorio, sólo existe una unica entrada, y podes justificar con la entrada de hardlink en este caso

la 4) es correcta, y la 5) con esa justificación también, las chequeamos también ayer. Abrazo!
14-02-2017 12:09
Encuentra todos sus mensajes Agregar agradecimiento Cita este mensaje en tu respuesta
ces14 Sin conexión
Profesor del Modulo A

*****

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 244
Agradecimientos dados: 40
Agradecimientos: 208 en 64 posts
Registro en: Jul 2012
Mensaje: #4
RE: Final 07/10/2016 Sistemas operativos
(14-02-2017 12:09)Sir Ulrich escribió:  
(05-02-2017 18:32)Trisky escribió:  2 - Falso, provee fragmentación externa y es posible la compactación

3- veradero. A si mismo (.) y su directorio padre (..). Se puede verificar creando un directorio con mkdir luego dentro de él ejecutar ls -a

2- Es verdadera, porque la asignacion por bloques enlazada no tiene fragmentacion externa, lo que tiene es interna, y es factible su consolidación, está explicado en el Stallings esto ultimo.

3- Esta la vimos ayer con Massoero, es falsa, porque ese . y el .. en realidad "no existen" como una entrada al directorio, sólo existe una unica entrada, y podes justificar con la entrada de hardlink en este caso

la 4) es correcta, y la 5) con esa justificación también, las chequeamos también ayer. Abrazo!

Una duda respecto a la 3): cual sería esa unica entrada? tambien me da a pensar si "links que tiene"="entradas al directorio", y para sumar mas duda supuestamente al hacer un ls -l cualquier directorio vacio te tira que tiene 2 links.
sds

[Imagen: apuntes2.jpg]
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 14-02-2017 14:29 por ces14.)
14-02-2017 14:28
Envíale un email Encuentra todos sus mensajes Agregar agradecimiento Cita este mensaje en tu respuesta
Sir Ulrich Sin conexión
Militante
Ayudando se aprende
***

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 75
Agradecimientos dados: 90
Agradecimientos: 69 en 20 posts
Registro en: Feb 2016
Mensaje: #5
RE: Final 07/10/2016 Sistemas operativos
(14-02-2017 14:28)ces14 escribió:  
(14-02-2017 12:09)Sir Ulrich escribió:  
(05-02-2017 18:32)Trisky escribió:  2 - Falso, provee fragmentación externa y es posible la compactación

3- veradero. A si mismo (.) y su directorio padre (..). Se puede verificar creando un directorio con mkdir luego dentro de él ejecutar ls -a

2- Es verdadera, porque la asignacion por bloques enlazada no tiene fragmentacion externa, lo que tiene es interna, y es factible su consolidación, está explicado en el Stallings esto ultimo.

3- Esta la vimos ayer con Massoero, es falsa, porque ese . y el .. en realidad "no existen" como una entrada al directorio, sólo existe una unica entrada, y podes justificar con la entrada de hardlink en este caso

la 4) es correcta, y la 5) con esa justificación también, las chequeamos también ayer. Abrazo!

Una duda respecto a la 3): cual sería esa unica entrada? tambien me da a pensar si "links que tiene"="entradas al directorio", y para sumar mas duda supuestamente al hacer un ls -l cualquier directorio vacio te tira que tiene 2 links.
sds


Me expresé mal en realidad. Lo que pasa es que como la afirmación dice "links", entonces él nos dijo que aclaremos cuando la contestemos que son hardlinks, es importante aclarar esto.
Entonces volviendo, la afirmación dice: "Cualquier directorio creado por el usuario, la cuenta mínima de links que tiene es 2."

Es falsa, porque entendiendo link como hardlink, un directorio creado por el usuario tiene un solo hardlink, porque los enlaces duros comparten el mismo número de inodo, entonces el link es el mismo y único.

Si vos aclaras que tomas la palabra links como softlinks, ahi la cosa cambia, porque justamente la afirmación no lo aclara.

Saludos!
14-02-2017 21:31
Encuentra todos sus mensajes Agregar agradecimiento Cita este mensaje en tu respuesta
Buscar en el tema
Enviar respuesta 




Usuario(s) navegando en este tema: 1 invitado(s)



    This forum uses Lukasz Tkacz MyBB addons.