UTNianos

Buenisimo, me quedo claro! En la cola a corto plazo tengo a P2 y P3, por lo tanto ordeno estos según el orden que me dan y no toda la cola.

Lo voy a re hacer y comparar
Muchas gracias por la ayuda shecoop y franciscodiez !

(28-07-2013 21:58)franciscodiez escribió: [ -> ]Asi resolvi el 3/

Muchachos, o ustedes entendieron mal, o yo entendi mal! A ver si nos ponemos de acuerdo

El enunciado dice que se mantiene el grado de multiprogramacion en 3--> 3 procesos maximos en memoria.

Con eso, yo tengo en cuenta, que NO PUEDO estar ejecutando mas de 3 procesos. Entonces, por el orden de llegada, los primeros 3 procesos que tengo en memoria son P1, P2, P3, y hasta que ninguno de ellos termine, no puedo meter a ningun otro!

Saludos!

A mí me terminó "quedando" como pusieron más arriba. Y lo pongo entre comillas porque evidentemente me dejé influenciar por lo que leí acá antes de hacer el ejercicio.

Sinceramente me quedaron algunas consultas acerca de esto, según la resolución que está hasta el momento:
* No veo en qué momento se respeta que puede haber hasta tres procesos en memoria.

Según puso Adriano en el foro del Campus Virtual:

Cita:Significa que vas a tener solo 3 procesos en memoria principal (esto incluye ejecucion, cola de listos, bloqueados, etc... pero no asi los suspendidos - que no estarian en memoria principal).

¿Hay algo que estoy entendiendo mal?

* Por otra parte, el algoritmo SJF del planificador de largo plazo, sólo sería "utilizado" en este caso al principio, cuando decidimos asignarle la CPU a P2 en lugar de a P1, dado que aunque llegan al mismo tiempo, la ráfaga de CPU de P2 es más corta?

Perdón, no me termina de cerrar el punto.

Gracias!

(22-05-2013 11:26)falah escribió: [ -> ]Para mi la 4 es falsa por 2 razones, primero porque el overlay no solo consiste en el reemplazo de codigo del programa, sino que también se pueden reemplazar los datos del mismo, esto sirve para que un programa muy grande puede entrar en memoria por mas que el espacio no sea suficiente(se divide el programa en segmentos y se carga en memoria cada uno cuando se lo necesita).
La segunda razon es que estoy casi seguro que el MMU tien que estar implementado siempre, ya que se encarga, por ejemplo, de la traduccion de direcciones logicas a fisicas, y esto es SIEMPRE necesario.

Yo tmb pensaba que la MMU tenía que estar si o si, hasta que leí acá del overlay, que dice que algunos sistemas embebidos de bajo costo no proveen MMU.


http://en.wikipedia.org/wiki/Overlay_(programming)

"Still, overlays remain useful in embedded systems.[3] Some low-cost processors used in embedded systems do not provide a memory management unit (MMU). "

(21-05-2013 15:23)maticp8 escribió: [ -> ]

(17-04-2013 12:04)AGUSTIN27 escribió: [ -> ]1. VERDADERO. Debido a que sí un proceso realiza un mode switch, inevitablemente se realizará un context switch porque empezará a correr otro proceso. En cambio un context switch no implica un mode switch dado que puedo cambiar de proceso, no por el modo, sino porque tiene que ejecutarse otro proceso.

Para mí esta es FALSA ya que la primera parte del enunciado es incorrecta ("un mode switch implica un context switch"). La segunda parte si es verdadera ("un context switch no siempre involucra un mode switch").

Les dejo el link de dónde saqué la información: http://en.wikipedia.org/wiki/Context_switch

Fíjense en el apartado "User and kernel mode switching" que dice: "When a transition between user mode and kernel mode is required in an operating system, a context switch is not necessary; a mode transition is not by itself a context switch."

Saludos!

Revivo esto. Alguien me podría explicar por que no necesariamente un mode switch implica un context switch, y viceversa. Con algun ejemplo.

(05-08-2013 11:12)taper escribió: [ -> ]

(28-07-2013 21:58)franciscodiez escribió: [ -> ]Asi resolvi el 3/

Muchachos, o ustedes entendieron mal, o yo entendi mal! A ver si nos ponemos de acuerdo

El enunciado dice que se mantiene el grado de multiprogramacion en 3--> 3 procesos maximos en memoria.

Con eso, yo tengo en cuenta, que NO PUEDO estar ejecutando mas de 3 procesos. Entonces, por el orden de llegada, los primeros 3 procesos que tengo en memoria son P1, P2, P3, y hasta que ninguno de ellos termine, no puedo meter a ningun otro!

Saludos!

Coincido.
Te dice que el plp que es el que se encarga de la multiprogramación -> Cantidad de procesos ACTIVOS (no en ejecución como dijeron por ahí, eso sería multiprocesamiento) y que sólo permite a 3.
Por lo tanto creo que ya está mal en el instante 6 donde comienza a ejecutar P4, P4 en realidad estaría esperando en la cola del PLP (NEW). Según las prioridades, si no me equivoco, en el instante 6 tendría que ejecutar P1, es decir en el instante 6 mi cola de READY: P1-P2-P3. y la de NEW: P4.

Así me quedó a mi:


Corríjanme por favor.

(14-12-2014 17:52)Adrian.E escribió: [ -> ]

(05-08-2013 11:12)taper escribió: [ -> ]

(28-07-2013 21:58)franciscodiez escribió: [ -> ]Asi resolvi el 3/

Muchachos, o ustedes entendieron mal, o yo entendi mal! A ver si nos ponemos de acuerdo

El enunciado dice que se mantiene el grado de multiprogramacion en 3--> 3 procesos maximos en memoria.

Con eso, yo tengo en cuenta, que NO PUEDO estar ejecutando mas de 3 procesos. Entonces, por el orden de llegada, los primeros 3 procesos que tengo en memoria son P1, P2, P3, y hasta que ninguno de ellos termine, no puedo meter a ningun otro!

Saludos!

Coincido.
Te dice que el plp que es el que se encarga de la multiprogramación -> Cantidad de procesos ACTIVOS (no en ejecución como dijeron por ahí, eso sería multiprocesamiento) y que sólo permite a 3.
Por lo tanto creo que ya está mal en el instante 6 donde comienza a ejecutar P4, P4 en realidad estaría esperando en la cola del PLP (NEW). Según las prioridades, si no me equivoco, en el instante 6 tendría que ejecutar P1, es decir en el instante 6 mi cola de READY: P1-P2-P3. y la de NEW: P4.

Así me quedó a mi:


Corríjanme por favor.

Pero en el instante que llega P4 (instante 4) el P2 esta en E/S, por lo tanto, el P2 no estaría suspendido al estar ejecutando una E/S?

Si es así, en el instante 4 el P4 ingresaría sin problema a la cola de corto plazo ya que unicamente estan el P1 y P3.

Y en el instante 6 tendrías en la cola de listos al P4-P1-P3 y en la cola de largo plazo al P2. No es asi?

EDIT: ahi estuve leyendo y es como decis vos, porque al entrar a E/S no se suspende, se bloquea, por lo que aun estaria en memoria principal y por lo tanto en la cola de corto plazo