Abriendo una página random (probé con
http://www.utnianos.com.ar/foro/tema-ins...ba?page=2) veo estos números en la pestaña Network de Chrome:
201 requests | 782.11 KB transferred | 53.55s (onload: 17.76s, DOMContentLoaded: 15.96s)
Y el html tardó 1.84s en cargarse, con 1.16s de latencia (osea, 1.16 segundos esperando conectar, y 700ms "efectivos").
¿No será *demasiado* excesivo todo el agregado? 200 requests 15 segundos para cargar una página que tiene 1 segundo de "contenido neto" me parece un poco un exceso =/
¿A alguien más le pasa?
me parece ridiculo intentar cambiar algo que se ideo en los 50s.
iba a decir que por ahi para los celulares si tiene sentido empezar desde 0 con un nuevo sistema (en realidad, haberlo hecho hace 10 años, donde si no me equivoco los celulares navegaban en un pseudo modo texto), pero ahora hay redes 5g en europa, y les chupa un huevo, siempre va a ser mas barato hacer un sistema a prueba de fallos y subir las velocidades de conexion.
Aceptamos cualquier sugerencia para mejorar la performance de carga.
Tenes el detalle de las cosas que te tardaron mas en cargar?
Segun tengo entendido las cosas que mas tardan, lejos, son los botones de facebook y G+.
Pero como igual carga todo lo demas sin problema en el demientras no se si es muy preocupante
Creo que lo que propone N3R1 es algo como
lo que decía Alan Kay en la nota que posteé ayer en otro thread: que la web deberían ser objetos que interactuen, y no contenido que viaja. Pero con la visión de los posts de N3R1, que no comparto mucho.
De todos modos, ya dejé atrás mi época de quejarme del uso de Javascript y de distribuir cosas y blah, pero sí me pareció excesivamente desproporcionada la relación de "cosas útiles" vs "cosas extra".
Pude exportar todos los request como HAR (es lo que ofrece Firebug), pero no se bien cómo abrirlo. En
este gist está completo, o lo adjunto acá comprimido con gzip (son 700k -> 30k).
No lo analicé mucho, la verdad, todavía, así que no se qué decirles, pero, por ejemplo, pondría todos los lenguajes del code en un mismo js, o sólo incluiría los necesarios para la página actual, y con eso creo que ahorra muuuuuuuuuchos requests. Y como esos habrá mil huevadas (armar spritesheets, por ejemplo, con los emoticones e imágenes del foro en general) y cosas por el estilo.
No tengo una respuesta, pero sí me pareció que se está volviendo un problema eso (bah, yo lo estoy sufriendo) y quería saber si era el único al que le pasaba, y si da para tratar de hacer algo contra eso.
¡Abrazo!
Sigo pensando que por internet sólo debería viajar información, contenido, y las páginas deberían descargarse sólo una vez por cada actualización.
Desert69, copate y dejame un comentario en el blog (o acá) con las cosas con las que no estás de acuerdo (y las que sí). Sería muy valioso para mí.
Con respecto al foro, hay muchas cosas que se pueden hacer para hacer una descarga más eficiente, si necesitan ayuda, me avisan.
Estaría para armar otro thread para discutir eso la verdad. Porque si bien estoy de acuerdo con todo lo que dice el post, convengamos que a muchísima gente, la mayoría tal vez, le parece mucho más practico entrar a una web que andar instalando, actualizando y abriendo programas.
Por lo que estar repleto de webapps viene en parte también de esa comodidad.
La mayoria de los JS casi no demoran tiempo (creo) porque quedan cacheados luego de la primera vez. Por eso nunca me moleste en mejorarlo.
Igua hay varias cosas obvias para mejorar (de las cuals ya hicimos algunas) pero el mayor problema es que no creo que vayamos a tener los recursos para hacerlo.