Buenas! comparto uno de los temas que tomó Alsina en TdeC el 2do. cuatri del 2013.
Enjoy
Agarrate en el final.
Vas a la primera fecha?
alguien lo hizo?
2:
lo q hice fue plantear denominador = 0, paso el 1 restando, y despues opero, ecuacion q me termino quedando para el routh fue
s^3 + 8 s^2 + +4s +4 = 0
me terminó dado que no
3 : es ley de ohm pura o hay que hacer algo raro en este tipo de ej?
5: 10/3
el 1 me marea, voy a intentar hacerlo en un rato
El 1 lo subo mas tarde luego de escanearlo.
2) Lo que hice yo fue operar la fracción algebraicamente, se te cancelan un par de cosas y llegas a un denominador como el que planteaste (no estoy seguro si era igual la ecuación).
3) Ley de ohm pura, sacas la resistencia resultante, operas y listo.
5) No recuerdo el resultado, pero lo que hacias era sacar la G0 (la g que te dan la retroalimentas en 1 y luego haces el limite de S + 1/(1+G0) * 10/S.
Saludos
(01-12-2013 09:24)alterpeke escribió: [ -> ]Agarrate en el final.
Vas a la primera fecha?
Creo que voy, aunque sea a ver qué onda
La verdad que no tengo idea de como hacer el 1. alguien sabe en q unidades del libro tendria que fijarme para ver ejemplos?
Si van al final, ni hagan estos parciales. Este tipo no tiene idea de nada.
Practiquen con finales directamente y cualquier duda posteenla
ok , gracias bebop. te hago una consulta.. a ver si tenes idea
- Calcular el valor inicial de df(t) / dt (derivada de f en t=0 imagino), cuando la transformada de Laplace de f(t) es:
L[f(t)] = (2s+1) / (s^2 + s + 1)
Pude antitransformar eso (con ayuda de internet), pero queda una funcion q es un bardo, y luego encima habria q derivarla.... puede ser que haya que aplicar algun teorema? O sera resolviendo y operando simplemente?
Aca es donde encontre como antitransformar un caso bastante similar:
http://www.mty.itesm.mx/etie/deptos/m/ma...#Ejemplos8
(03-12-2013 21:18)lucho6 escribió: [ -> ]ok , gracias bebop. te hago una consulta.. a ver si tenes idea
- Calcular el valor inicial de df(t) / dt (derivada de f en t=0 imagino), cuando la transformada de Laplace de f(t) es:
L[f(t)] = (2s+1) / (s^2 + s + 1)
Pude antitransformar eso (con ayuda de internet), pero queda una funcion q es un bardo, y luego encima habria q derivarla.... puede ser que haya que aplicar algun teorema? O sera resolviendo y operando simplemente?
Aca es donde encontre como antitransformar un caso bastante similar: http://www.mty.itesm.mx/etie/deptos/m/ma...#Ejemplos8
Le consulté ese ejercicio (y puntualmente todo ese final) a Civale ayer y me dijo que no está claro / que faltan datos.
Desde mi punto de vista, tendríamos que aplicar el teorema del valor inicial, donde si aplicamos el lim s-> infinito de s F(s) eso nos da el valor final de f(t). La cagada es que esa no es la rta, ya que eso es un valor de f(t) y a nosotros nos pide la derivada (cosa que no tenemos los datos para calcularla).
Yo no me calentaría por ese final en particular. Fijate que la mayoría de los finales que hay en fotocopiadora no toman ejercicios de mierda como ese.
Cualquier duda pregunta que trato de darte una mano!
Bebop, tenes idea como saber si los sistemas de transformada Z (las ecuaciones en diferencias), son estables? se como llegar hasta la G = Y/X, y a partir de ahi como se sabe? Saludos
(05-12-2013 11:48)lucho6 escribió: [ -> ]Bebop, tenes idea como saber si los sistemas de transformada Z (las ecuaciones en diferencias), son estables? se como llegar hasta la G = Y/X, y a partir de ahi como se sabe? Saludos
Una vez que tenes G(z), buscas los polos. Si |z polo| > 1, es inestable.
(05-12-2013 11:58)Bebop escribió: [ -> ] (05-12-2013 11:48)lucho6 escribió: [ -> ]Bebop, tenes idea como saber si los sistemas de transformada Z (las ecuaciones en diferencias), son estables? se como llegar hasta la G = Y/X, y a partir de ahi como se sabe? Saludos
Una vez que tenes G(z), buscas los polos. Si |z polo| > 1, es inestable.
Un poco a destiempo, pero para despejar una duda de esto... ¿no sería con z
>= 1 (o
z > 0) ?
Los polos netagivos hacen que sea inestable, si hay polos positivos y al meno uno es = 0, es marginalmente estable y con polos todos positivos es estable, si no recuerdo mal...
Saludos, gracias!
Era demasiado pelotudo este parcial..encima el primer ejercicio lo daba en clase.. quedas pesimo parado para el final, como ya dijeron todos.
Kirchof te tomaba en el 3, cualquiera! JA
Creo que no lo desaprobo nadie
(27-02-2014 13:00)elbucanero escribió: [ -> ]Un poco a destiempo, pero para despejar una duda de esto... ¿no sería con z >= 1 (o z > 0) ?
Los polos netagivos hacen que sea inestable, si hay polos positivos y al meno uno es = 0, es marginalmente estable y con polos todos positivos es estable, si no recuerdo mal...
Saludos, gracias!
Ojo con esto eh! no es como decís.
- Si los polos tienen todos la parte real Negativa es estable
- Si al menos uno tiene la parte real positiva es inestable
- Si al menos uno tiene la parte real igual a cero y el resto tienen todos parte real negativa es estrictamente (o marginalmente) estable