26-01-2015, 14:45
26-01-2015, 14:54
No se ve el final 
26-01-2015, 15:02
(26-01-2015 14:54)Martin91 escribió: [ -> ]No se ve el final
ahi lo subi!!
26-01-2015, 15:51
Estoy preparando el mismo final para Febrero ahora mismo así que te dejo por arriba como lo pensé yo, si alguien lo puede corregir mejor... Si te queda alguna duda después con más tiempo te lo detallo un poco más o lo escribo más prolijo.
En el B1, haciendo un DCL del bloque tenés el peso y la normal, ambas en dirección radial. Lo primero que te piden dejar expresado es la normal.
Recordando que la Fc = (m*v^2)/R y que se conforma por las fuerzas que actúan en la dirección radial, sabés que P+N=(m*v^2)/R. Despejás N y listo.
Después te pide la velocidad mínima. Cuando la velocidad es mínima, la fuerza de interacción con la superficie (la normal) se va a aproximar a cero... Entonces te queda lo mismo que antes pero sin la N, P=(m*v^2)/R . De ahí despejás la velocidad que te piden.
El A1 se me ocurre que sale aplicando la ley de Snell dos veces. El ángulo de incidencia de la segunda vez es igual a 90º - en ángulo de refracción de la primera vez (que si te fijás tiene un ¿alterno interno? que junto al ángulo de incidencia de la segunda vez suman 90º, por eso esa resta). Y el ángulo de refracción final es 90º... Terminarías teniendo un sistema de 2 ecuaciones con 2 incognitas.
Este es un poco más difícil de explicar de esta forma y no creo haber sido del todo claro, medio trabalenguas quedó... En todo caso después subo un dibujo de lo que te digo.
En el B1, haciendo un DCL del bloque tenés el peso y la normal, ambas en dirección radial. Lo primero que te piden dejar expresado es la normal.
Recordando que la Fc = (m*v^2)/R y que se conforma por las fuerzas que actúan en la dirección radial, sabés que P+N=(m*v^2)/R. Despejás N y listo.
Después te pide la velocidad mínima. Cuando la velocidad es mínima, la fuerza de interacción con la superficie (la normal) se va a aproximar a cero... Entonces te queda lo mismo que antes pero sin la N, P=(m*v^2)/R . De ahí despejás la velocidad que te piden.
El A1 se me ocurre que sale aplicando la ley de Snell dos veces. El ángulo de incidencia de la segunda vez es igual a 90º - en ángulo de refracción de la primera vez (que si te fijás tiene un ¿alterno interno? que junto al ángulo de incidencia de la segunda vez suman 90º, por eso esa resta). Y el ángulo de refracción final es 90º... Terminarías teniendo un sistema de 2 ecuaciones con 2 incognitas.
Este es un poco más difícil de explicar de esta forma y no creo haber sido del todo claro, medio trabalenguas quedó... En todo caso después subo un dibujo de lo que te digo.
28-01-2015, 19:22
alguien pudo resolver el A1?
28-01-2015, 23:45
El A1 primero calculas el ángulo de incidencia respecto a la vertical, y luego respecto a la horizontal usando la ley de Snell.
El B1 fijate en los finales resueltos que está ese mismo.
El B1 fijate en los finales resueltos que está ese mismo.
09-02-2015, 12:10
Alguien hizo el B2?
09-02-2015, 15:09
En los primeros 15 metros tenés trabajo de la componente en X de F y en los segundos 15 metros tenés lo mismo más (en realidad menos porque se opone al movimiento) el trabajo del rozamiento...
Con variación de energía cinética dos veces tendría que salir, primero para hallar la velocidad "final" en la parte sin rozamiento y tomarla como inicial en la parte con rozamiento... No te salió o querías comparar resultados?
No estoy seguro si también podría salir haciéndolo todo en una ecuación, poniendo que el trabajo de Fx es durante 30 metros y el de Froz durante 15... Pero bueno, habría que probar no más. De la primera forma sale seguro para mi.
Con variación de energía cinética dos veces tendría que salir, primero para hallar la velocidad "final" en la parte sin rozamiento y tomarla como inicial en la parte con rozamiento... No te salió o querías comparar resultados?
No estoy seguro si también podría salir haciéndolo todo en una ecuación, poniendo que el trabajo de Fx es durante 30 metros y el de Froz durante 15... Pero bueno, habría que probar no más. De la primera forma sale seguro para mi.
09-02-2015, 15:24
(09-02-2015 15:09)Martin91 escribió: [ -> ]En los primeros 15 metros tenés trabajo de la componente en X de F y en los segundos 15 metros tenés lo mismo más (en realidad menos porque se opone al movimiento) el trabajo del rozamiento...
Con variación de energía cinética dos veces tendría que salir, primero para hallar la velocidad "final" en la parte sin rozamiento y tomarla como inicial en la parte con rozamiento... No te salió o querías comparar resultados?
No estoy seguro si también podría salir haciéndolo todo en una ecuación, poniendo que el trabajo de Fx es durante 30 metros y el de Froz durante 15... Pero bueno, habría que probar no más. De la primera forma sale seguro para mi.
Si, lo hize justamente como vos decis, de la primera forma que mencionaste, y la segundo todo junto, y me da el mismo resultado. El problema mio esta en que me da como resultado que la velocidad final (luego de pasar la parte con rozamiento) es mayor que la parte del trayecto sin el rozamiento, lo cual a mi entender está mal.
Por eso preguntaba si alguien tuvo algun resultado coherente y si lo podría compartir
09-02-2015, 15:58
Si no lo estoy pensando mal, sería como vos decís si no hubiera una fuerza tirándolo para adelante.
Sería incorrecto para mi que se acelere más en la parte con rozamiento que en la parte sin rozamiento, pero eso no quiere decir que en la parte con rozamiento no se acelere... Si te fijás, la fuerza de rozamiento es menor que la F*cos(37) (Fx) así que se sigue acelerando... Menos que antes, pero sigue aumentando la velocidad.
Sería incorrecto para mi que se acelere más en la parte con rozamiento que en la parte sin rozamiento, pero eso no quiere decir que en la parte con rozamiento no se acelere... Si te fijás, la fuerza de rozamiento es menor que la F*cos(37) (Fx) así que se sigue acelerando... Menos que antes, pero sigue aumentando la velocidad.
09-02-2015, 19:57
Alguien hizo el a2?
Lo plantee como
Empuje = Peso balsa vacio + peso de contenido
1000 x 10 x (3x20x5) = 5x10^4 + peso contenido
peso contenido = 2.94 x 10 ^6
esta bien?
Lo plantee como
Empuje = Peso balsa vacio + peso de contenido
1000 x 10 x (3x20x5) = 5x10^4 + peso contenido
peso contenido = 2.94 x 10 ^6
esta bien?
09-02-2015, 20:20
(09-02-2015 15:58)Martin91 escribió: [ -> ]Si no lo estoy pensando mal, sería como vos decís si no hubiera una fuerza tirándolo para adelante.
Sería incorrecto para mi que se acelere más en la parte con rozamiento que en la parte sin rozamiento, pero eso no quiere decir que en la parte con rozamiento no se acelere... Si te fijás, la fuerza de rozamiento es menor que la F*cos(37) (Fx) así que se sigue acelerando... Menos que antes, pero sigue aumentando la velocidad.
Sí, creo que tenes razón. Mi error está en que como lei que la fuerza era constante la velocidad del cuerpo no variaba, sino que también se mantenía constante.
(09-02-2015 19:57)Shulai escribió: [ -> ]Alguien hizo el a2?
Lo plantee como
Empuje = Peso balsa vacio + peso de contenido
1000 x 10 x (3x20x5) = 5x10^4 + peso contenido
peso contenido = 2.94 x 10 ^6
esta bien?
Está relativamente bien planteado, salvo por el hecho de que te comiste la gravedad en el lado derecho de la ecuación. Es decir:
Empuje = (masa balsa vacio + masa de contenido) x 10 m/s^2
09-02-2015, 21:59
Cita:jajaj gracias.
Leí que el dato era el peso y no la masa!
Graciass
10-02-2015, 17:43
Alguno tiene idea de como puede llegar a ser el final de mañana?
10-02-2015, 18:04
A qué te referís exactamente? Dudo que alguien pueda saber. Si creés en los mitos acerca de las fechas podés fijarte finales de Febreros anteriores...
Personalmente, mi único temor es que tomen Ondas... Es el tema que tengo más flojo por lejos y si bien en principio no es muy complicado, como nunca lo evaluaron no tengo idea con qué pueden salir.
Personalmente, mi único temor es que tomen Ondas... Es el tema que tengo más flojo por lejos y si bien en principio no es muy complicado, como nunca lo evaluaron no tengo idea con qué pueden salir.