Hola como andan? Esto es básicamente lo que se tomo ayer (17-02-2016). Esta a mano porque no lo pedí para sacarle una foto y cuando llegue a casa pase lo que me acordaba. Puede que este mal redactado o con faltas, cualquier cosa pregunten si no entienden la letra. Si tienen una foto del original seria buenísimo... Ademas, adjunto también mi resolución, un tanto desprolija pero útil (Me saque un 8, así que en algunos resultados se puede confiar. NOTA: No se en que me equivoque, cuidado)
![[Imagen: 4CzmWgb.jpg]](https://camo.utnianos.com.ar/45bce93536ded4df36640f60115eb6434a9deba9/687474703a2f2f692e696d6775722e636f6d2f34437a6d5767622e6a7067)
El B1 lo tenes mal resuelto (lo hice como vos en el final y me lo tomaron mal). No tuve en cuenta que la K ahora vale el doble. Yo sinceramente no lo tenia en la carpeta, por ende no lo estudie y en el final tampoco me avive de pensarlo como que inicialmente fueran 2 resortes en serie que apilados formaban el resorte original (creo que esto buscaban los prof).
Pensalo como 1/Keq = 1/k1 + 1/k2 (tomando ese Keq como la suma de ambos resortes cortados, que se convertirian en el resorte antes de cortarse, y k1=k2 que serian las constantes de los nuevos resortes); te queda K1=K2=2Keq. En conclusion, la nueva K valia 100 N/m y te quedaba que el delta X era 0,04.
Edit: agrego tambien, que en el dibujo del enunciado los pusiste en paralelo. . Era un resorte de 1metro que al cortarlo a la mitad, te quedan otros dos, separados, no te quedaban en paralelo, sino que te quedaban dos uniformes, pero como eran iguales bastaba con estudiarlos individualmente que te iba a dar lo mismo (aclaro solamente para el que no asistio al final, para que no se confunda con el dibujo)
(19-02-2016 05:29)Zapp93 escribió: [ -> ]El B1 lo tenes mal resuelto (lo hice como vos en el final y me lo tomaron mal). No tuve en cuenta que la K ahora vale el doble. Yo sinceramente no lo tenia en la carpeta, por ende no lo estudie y en el final tampoco me avive de pensarlo como que inicialmente fueran 2 resortes en serie que apilados formaban el resorte original (creo que esto buscaban los prof).
Pensalo como 1/Keq = 1/k1 + 1/k2 (tomando ese Keq como la suma de ambos resortes cortados, que se convertirian en el resorte antes de cortarse, y k1=k2 que serian las constantes de los nuevos resortes); te queda K1=K2=2Keq. En conclusion, la nueva K valia 100 N/m y te quedaba que el delta X era 0,04.
Edit: agrego tambien, que en el dibujo del enunciado los pusiste en paralelo. . Era un resorte de 1metro que al cortarlo a la mitad, te quedan otros dos, separados, no te quedaban en paralelo, sino que te quedaban dos uniformes, pero como eran iguales bastaba con estudiarlos individualmente que te iba a dar lo mismo (aclaro solamente para el que no asistio al final, para que no se confunda con el dibujo)
Gracias por decirme eso del B1, juro que ni que me dieras 20 horas me hubiera dado cuenta solo.
PD: Si bien puse los resortes en el mismo coso que lo sostiene, puse una masa por resorte, por lo que no estan en paralelo. Ademas lo aclare en el enunciado....
PD2: Ya me parecia raro que te digan que de un resorte de un metro haces dos iguales en el enunciado al pedo, casi que quedo como un dato anecdotico...
PD3: Dejo la foto del final:
![[Imagen: attachment.php?aid=12581]](https://camo.utnianos.com.ar/6e00fd647691dccb5318126697a4eead8c0d270b/687474703a2f2f7777772e75746e69616e6f732e636f6d2e61722f666f726f2f6174746163686d656e742e7068703f6169643d3132353831)
en el c2 no te falto multiplicar W incial y final por 2 pi ?
por otro lado yo lo hice de otra menera (no se si esta bien )
Dije que 100 =1/2 . If . Wf
Después use la relación de conservación del movimiento angular
Io . Wo=If . Wf
Io me dio 0,042 .
(19-02-2016 18:45)tincho_akd91 escribió: [ -> ]en el c2 no te falto multiplicar W incial y final por 2 pi ?
por otro lado yo lo hice de otra menera (no se si esta bien )
Dije que 100 =1/2 . If . Wf
Después use la relación de conservación del movimiento angular
Io . Wo=If . Wf
Io me dio 0,042 .
Lo multiplique ahi abajo a la izquierda, medio escondido jaja....
Con respecto a tu planteo creo que es incorrecto porque el ejercicio te dice que se aplica un
trabajo de 100 J, por lo que el momento angular deja de conservarse. También, en un principio tampoco es verdad que el trabajo aplicado sea igual a la energía cinética final, sino a la variación de la misma (Final - inicial).
(19-02-2016 19:06)sribot escribió: [ -> ] (19-02-2016 18:45)tincho_akd91 escribió: [ -> ]en el c2 no te falto multiplicar W incial y final por 2 pi ?
por otro lado yo lo hice de otra menera (no se si esta bien )
Dije que 100 =1/2 . If . Wf
Después use la relación de conservación del movimiento angular
Io . Wo=If . Wf
Io me dio 0,042 .
Lo multiplique ahi abajo a la izquierda, medio escondido jaja....
Con respecto a tu planteo creo que es incorrecto porque el ejercicio te dice que se aplica un trabajo de 100 J, por lo que el momento angular deja de conservarse. También, en un principio tampoco es verdad que el trabajo aplicado sea igual a la energía cinética final, sino a la variación de la misma (Final - inicial).
si me parece q me la complique y salia en 2 patadas , menos mal q hice bien el c1 , #chaufisica1
buenas, tengo una duda con el A2, planteo E=P+T, sabiendo que E=densidad.g.Vsumergido, y que a la vez el volumen sumergido = (Pi.diámetro^3)/6, me queda: m.g+T=densidad.g.(Pi.diámetro^3)/6, reemplazando por los valores me queda: 0,0027.10+0,07=1.10.(Pi.diámetro^3)/6, despejando diámetro, D= raiz^3 (0,097.6/10.pi) lo que da como resultado D=0,26 m.
En sus resoluciones ponen como resultado D=0,026m, es decir, 2,6 cm. Alguno me podría dar una mano, porque no logro encontrar en qué me estoy confundiendo.
Muchas gracias!!!
