Muy de acuerdo con el topic gente!! Alguien tenía que decirlo...
En realidad no es que no te manden TP's para hacer ni nada de eso, en realidad te dan miles de cosas para hacer, tanto en Análisis como en Diseño (más allá no conozco), pero en general son todos TP's muy parecidos entre sí (o sea, 4 sobre el mismo tema, por ejemplo), la correción suele ser más bien meticulosa en detalles estúpidos, como si se entregó en forma o si la flecha se hizo punteada o rellena (esto más que nada en Análisis).
En Análisis (Pollo) te dan muchos temas pero se da mucha bola a miles de ejercicios que son IGUALES! No necesito hacer como 6 CPM en clase o 10 DFDs para darme cuenta como funciona... sè lo que es un grafo, sé sumar y restar, entonces, por qué no habría de entenderlo??
Si estudio y presto atención, lo entendí, si no, tendré que estudiar. Si comparan esto con Àlgebra o Anàlisis Matemático, donde la práctica queda del lado del alumno (salvo alguuún que otro ejercicio en la clase), te das cuenta que lo que te hace esforzarte más y aprender más por tu cuenta son las materias básicas (y eso se puede extender a toda la carrera, salvo honrosas excepciones como Algoritmos, Sistemas Operativos, etc.).
Creo que depende mucho de los profesores esto... si bien mi cursada de diseño fue bastante completa (sábados con Paula Suarez), se hizo DEMASIADO hincapié en Normalización (habremos estado como 3 meses con el mismo tema, y llega un punto que ya demostraste que lo entendiste... siempre en algún detalle te confundirás pero es mínimo). Estuvo copado ver Patrones de Diseño, y de hecho hicimos un TP en Smalltalk (o Java, a elección) de aplicación, lo cual es cuestionable si es función de la materia, pero al menos es una de las cosas que más te quedan y sirven para el desarrollo de sistemas más adelante.
El final de Diseño es cualquier cosa en comparación a la cursada... apenas vi modelo de Peters, no vi modelo de Ambientes, hay V ó F que están mal redactados, no vi modelo de Petri, etc. y por todo eso, aun lo tengo pendiente. Los V ó F tienen las típicas trampas capciosas de toda la carrera (que para mí los hacen profesores estúpidos, porque eso jamás demuestra si sabes o no), del tipo "X es una heurística", que capaz es falso, porque "aplicar X es una heurística" es la correcta (U_U).
El final hace más hincapié en Diseño Estructurado que en UML, y eso me parece totalmente desactualizado.
Lamentablemente, el futuro de la carrera no es mejor por lo que tengo de oído. Escuché que Administración de Recursos se resuelven ejercicios que son puras reglas de 3 simple, o que nadie desaprueba Proyecto. Si bien el nivel de aprobados no sería un buen índice por sí sólo para mostrar si la materia está bien dada o no, creo que ver los contenidos demuestra que sí está mal definitivamente.
Hay que entender que el hecho de que te devuelvan un TP para rehacer como 5 veces no habla de calidad de la materia, ya que puede deberse a muchas razones (y más de una vez, son pavadas).
Que un parcial dure 3 horas tampoco es una prueba, porque te pueden tomar cosas que nunca dieron, o cosas muy fáciles o muy difíciles, o V ó F cuyo valor de verdad es imposible de determinar sin ser subjetivo, etc.
Bueno, me alegra saber que hay otros compañeros que este tipo de cosas les molesta... al menos para no creerme tan loco
.
Saludos!
