UTNianos

(08-02-2011 20:16)Bebop escribió: [ -> ]Hay algo que no me termina de cerrar. Decís que las bases y fundamentos de ambos en su mayoría son correctos pero no te gustan las formas. O sea, se me viene a la cabeza el siguiente pensamiento: Fidel Castro hizo una revolución para que los cubanos dejen de ser el bulín de EEUU pero no te gusta la forma en que lo hizo? Esperabas que pidiera permiso para hacer una revolución? No termino de entender

Bueno, hay una sabia frase que dice que el fin no justifca los medios...

Cita:Hay algo que no me termina de cerrar. Decís que las bases y fundamentos de ambos en su mayoría son correctos pero no te gustan las formas. O sea, se me viene a la cabeza el siguiente pensamiento: Fidel Castro hizo una revolución para que los cubanos dejen de ser el bulín de EEUU pero no te gusta la forma en que lo hizo? Esperabas que pidiera permiso para hacer una revolución? No termino de entender

En realidad Fidel Castro no hizo una revolucion para no ser "la puta" de estados unidos. De hecho la revolucion nace con el guiño de aprobacion del gob norteamericano. Es una vez consolidado el proceso revolucionario que el gobierno cubano se declara pro URSS y profundizandose aun mas con las exporpiaciones a las tierras y complejos que poseia la United Fruit Company, desatando mas tarde el conflicto de bahia cochinos.

Igualmente coincido con al esencia de tu planteo, el fin no justifica los mediso es una frase armada sin analisis digno. Las republicas y la democracia no nacieron convenciendo politicamente al rey, sino mas bien cortandole la cabeza.

(08-02-2011 20:40)asi0novamas escribió: [ -> ][quote]
el fin no justifica los mediso es una frase armada sin analisis digno. Las republicas y la democracia no nacieron convenciendo politicamente al rey, sino mas bien cortandole la cabeza.

No es una frase armada sino una respuesta al dicho de Maquiavelo "El fin justifica los medios". Maquiavelo decia que los lideres, para lograr sus metas podian hacer cosas inaceptables... pero si nos ponemos a pensar, hay cosas inaceptables que no se pueden permitir.

Cita:No es una frase armada sino una respuesta al dicho de Maquiavelo "El fin justifica los medios". Maquiavelo decia que los lideres, para lograr sus metas podian hacer cosas inaceptables... pero si nos ponemos a pensar, hay cosas inaceptables que no se pueden permitir.

Concuerdo, hay miles de cosas inaceptables, la cuestion es que no me aprece extrapolar una frase que se aplica mas al juicio del indivudo que en los procesos colectivos. Dudo que diez meses atras los egipcios renegaran de "el fin no justifica los medios" y ahora, bueno, vemos lo que pasa. No hace falta irse tan lejos, en argentina durante los noventa nadie se imaginaba a un profesional que vacacionaba en aruba debatiendo diez años mas tarde, desempleado, en una asamblea vecinal como derrocar al presidente (bueno jeje por ahi no derrocarlo peeeeero...)

(08-02-2011 09:22)ElChacal escribió: [ -> ]

(07-02-2011 16:29)HeRNANk7 escribió: [ -> ]

(07-02-2011 15:35)ElChacal escribió: [ -> ]COMO DIJE EN ALGUN OTRO LADO, CHAVEZ ME PARECE UN REVERENDO HIJO DE CIEN MIL PUTAS MAL CULIADO DE MIERDA DICTADOR.

Estaria interesante que dijeras porque, sino quedamos en los rumores o suposiciones de Jorge Rial.
Aportar algun dato certero y la fuente seria importante, y luego realizar un analisis de Venezuela antes de Chavez y ahora, sino caemos en el facilismo y en una discusion sin sosten, donde los pareceres van mas en funcion de las formas que de los contenidos, y ahi si que cagamos...pasamos a ser clientes de los que siempre nos cogen.

Abrazo!

Simplemente no me gusta sus formas. Si bien entiendo que pelea contra los Grupos empresarios, etc etc, las formas que tiene no me caben ni en pedo.
Creo que uno tiene que ser mas inteligente, por que de la manera que actua hace concha a todos sus compatriotas dejandolos a todos fuera del sistema. Estamos en un mundo donde las reglas estan claras, si bien sabemos que el capitalismo es injusto y domina todo, no podes ir asi contra la corriente por que se te cierran un monton de puertas.
Simplemente por eso, pienso que Chavez es un hijo de cien mil venados y camiones con cointaner gigantes llenos de putas. Lo mismo opino del paralitico hijo de cien mil pies de putas de Fidel Castro. Las bases y fundamentos de ambos, pienso que en su mayoria son correctos, las formas de lucha y miseria que logran, no me caben.

Pero no le podes decir dictador a un tipo que arrasa con las elecciones siempre y cuando perdio el referendum del 2007 lo admitio y no volvio a hinchar las pelotas.

Todo bien, pero pienso asi.

Que buena onda ver en el foro tanta gente que apoya los golpes de estado, y que el fin justifica los medios .

Que se yo... Si haces las cosas buscando consensos con los vendepatria de siempre, tarde o temprano te terminan volteando, mira a Allende.

Yo creo que Chacal hablaba del totalitarismo justamente.

Off-topic:

Cuando empezó todo esto y vi que el presidente se apellida Mubarak, me dije: "uhhh, el tío de Shakira!", pero ella es Mebarak, lo tuve que buscar. La onda es que son del mismo origen. Sorry, no me da la cabeza para opinar como hacen ustedes, y que después terminan a los cascotes como ya ha pasado

habla de Nasser vago jajaaj.
Que hable del sirio Al Asad tambien.....

yo pedi que hable de Nasser, por que fue el exponente de la tercera posiciòn, pese que al final, dicen que traicionò su postura...
(cuando tranzo con el sionismo)

Me gustaria conocer más sobre Nasser, conozco algo sobre las relaciones con Perón y la postura política de su gobierno, pero no me considero como que pueda aportar algo para analizar o debatir desde mi comentario mientras no obtenga más información.

Si alguien tiene conocmiento como para hacer un post sería interesante.

abrazo peronista para todos!

yo lei mucho sobre Nasser, pero serìa subjetivo que hable yo de el.
Mas alla que su polìtica antisionista fue de mi total agrado...., espero que algùn tercer posicionista hable sobre Nasser ... o tambien de tito...

El que tranzo con el "Sionismo" fue El Sadat luego de que le mataran a un hermano.....
Nasser fue uno de los estupidos que tuvieron la odisea de hacer la guerra de los seis dias como tambien tuvo influencia en lo que la nacionalización del canal de Suez. En cuanto a Mubarak se vuelve popular por su desempeño como jefe de la fuerza aerea egipcia durante le guerra de iom kipur en el 73

claro, mubarak devolviò el honor a los egipcios. Igual, nadie le perdona a Nasser el papelòn de la guerra de los seis dias, por eso te digo, en cierta forma transo con el sionismo.