UTNianos

Bruno, veni que hay

(19-08-2011 01:18)Parabola escribió: [ -> ]¿Y volvimos con la misma boludez de "el foro de adriano" y "dgnianos"?. Yo dejé de responder porque, la verdad, me resbala esto. Y me parece gracioso que sigan hablando de un ban que era más que evidente. A Chacal no se lo baneó antes por ser el Chacal.

Yo confío en la moderación y en lo que describen y no creo que hayan puesto esas charlas "porque sí", me parece que fue más bien para mostrar las razones por las cuales se baneaba a esos usuarios. ¿Si no lo ponían iba a haber alguna diferencia? No, no iba a haber ninguna diferencia, iban a saltar todos (como ahora) a preguntar por qué se baneó a un usuario que tanto aportó y que tan buenas reputaciones tenía. Podrían haberlo baneado hace varios meses atrás y, sin embargo, no lo hicieron.

Concluyo mi comunicado con un: dejémonos de romper las pelotas y sigamos disfrutando del forito.

Fin de la transmisión (?).

concuerdo, cuanto que no entraba a este topic... pero me pongo a leer y digo ehmmm que hago acá jajaja... no sé como puede ser que haya personas que tomen la figura del administrador , cuando banea a alguien como "algo personal" no entiendo... no entiendo como hay personas que no entienden que en un foro hay un reglamento, y que cuando vos entras, lo aceptas o no pero te tomas el rato en leerlo... osea no entiendo... hay gente que veo que no sabe que es un foro, y que estan esas cosas....

(19-08-2011 00:39)rulo escribió: [ -> ]

Cita:Yo tampoco publique nada que no se deba, Rulo. Me refiero a cuando uno dice "es un pelotudo fulanodetal", entre otras. Creo que nadie debería espantarse con eso. No lo veo tan grave.

¿Por eso el subforo donde los de "mufasa" planean los raids esta cerrado con siete llaves? Ah,ya,debe ser porque son tímidos.
Trajo usuarios al foro y viste a través de lo que se publico como les daba instrucciones para que posteen porno,repartan rep.negativas,etc....

Cita:Y cuando me refiero al derecho a replica, a lo que voy es que no deberían estar banneados

Eso no es derecho a réplica.

Derecho a réplica es esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_pe...A9plica.29

Desde el momento en que se sabe que va a publicar un comunicado y no tomemos acciones para impedirselo (y le facilitamos los medios para hacerlo) le estamos dando derecho a réplica. Period.

Cita:ya que el error parte de un admin al hacer algo que NO se puede, traducido, rompieron una regla que es comun a todos.

Si,y El Chacal rompio las reglas al querer romper el foro jodiendo a los n (n>1500) usuarios que formamos parte del foro queriendo planear un raid para romper el foro.......<inserte aqui lo que ya dije antes>.

En ningun momento publicamos su celular,la dirección de su casa o su dirección de IP...lo que posteamos son mensajes en los que se planeaba romper el foro.¿Te parece comparable a postear vos un M.P porque "se te canto"?

Cita: Y por lo que veo es Admin, lo cual es aun mas grave ya que ni siquiera se hizo cargo de eso, si no que siguio criticando a los chicos.

A) No soy admin,soy Mod.

B) Si querés que me suba el nivel de advertencia por eso habla con Nadia,Gonzalo y Anirus y explicales la situación (ya que yo no me puedo autoadvertir).

Saludos.

Ok.

Me dejo de "romper las pelotas". Sigan "disfrutando del forito". Bleeeeeeeh.

Conformismo puro. "Aca no paso nada".

Quise poner mi opinión y creo que hasta ahora ninguno dijo nada que refute mi punto de vista, si no que trataron de analizar las palabras que puse, cuando en realidad SI se entiende el punto al que hoy. Pero bueno, eso también es típico del foro. Cuando se quedan sin argumentos, recurren a ese tipo de recursos, ponele, lingüísticos (lo mas gracioso es que me pones un link de Wikipedia, el sitio mas modificable que existe, mas o menos, jajaja). Y bue.

Rulo, uno no rompe las reglas al "querer" romperlas, sino cuando las rompe. De hecho, Adriano lo hizo y al no lo bannearon permanentemente del foro.

No se cual es la diferencia entre Mod y Admin, posta, tengo cero foro encima. De hecho es al primero que entro. Pero, no entiendo de donde sacaste que queria que te subieran a vos el nivel de advertencia porque tengo entendido que el que subio todo fue Adriano. Whatever.


Vos fijate que cuando te puse lo de "pelotudos" y que puse "No es tan grave", marcaste eso en negro y arrancaste con Mufasa y no se que mas. Yo dije, y lo sacaste de contexto, que no es tan grave decirle a alguien pelotudo. No los trato de narcos o que tenian un negocio de trata de personas. En muchos casos puso "gay" o "pelotudos" o "mierda", etc. Pero ahora hasta a mi me estas descontextualizando. Ven? Por suerte yo puedo defenderme.

Me parece que la siguen pifiando. Lo hecho esta hecho, y a pesar de que todo surge a partir de un error de ustedes, no piden disculpas ni tratan de arreglar las cosas. Que los chicos queden como "los casi rompedores de foros, que bardearon a todos, bla bla bla", total les dejamos que suban por alguien mas lo que piensan. NO es lo mismo.

---

(19-08-2011 09:09)pricherry escribió: [ -> ]

(19-08-2011 01:18)Parabola escribió: [ -> ]¿Y volvimos con la misma boludez de "el foro de adriano" y "dgnianos"?. Yo dejé de responder porque, la verdad, me resbala esto. Y me parece gracioso que sigan hablando de un ban que era más que evidente. A Chacal no se lo baneó antes por ser el Chacal.

Yo confío en la moderación y en lo que describen y no creo que hayan puesto esas charlas "porque sí", me parece que fue más bien para mostrar las razones por las cuales se baneaba a esos usuarios. ¿Si no lo ponían iba a haber alguna diferencia? No, no iba a haber ninguna diferencia, iban a saltar todos (como ahora) a preguntar por qué se baneó a un usuario que tanto aportó y que tan buenas reputaciones tenía. Podrían haberlo baneado hace varios meses atrás y, sin embargo, no lo hicieron.

Concluyo mi comunicado con un: dejémonos de romper las pelotas y sigamos disfrutando del forito.

Fin de la transmisión (?).

concuerdo, cuanto que no entraba a este topic... pero me pongo a leer y digo ehmmm que hago acá jajaja... no sé como puede ser que haya personas que tomen la figura del administrador , cuando banea a alguien como "algo personal" no entiendo... no entiendo como hay personas que no entienden que en un foro hay un reglamento, y que cuando vos entras, lo aceptas o no pero te tomas el rato en leerlo... osea no entiendo... hay gente que veo que no sabe que es un foro, y que estan esas cosas....

Quien toma la figura del administrador? Jajaja no entendiste nada de lo que leíste. Justamente, por haber leído el Reglamento, estoy diciendo lo que estoy diciendo. Hasta Adriano lo admitió. Yo no entiendo como vos, que sos la leedora oficial de reglamentos y que la tiene re clara con los foros, no entendes que los que arrancaron rompiendo reglas son los "dueños" del foro. Si, porque tiene dueño, obviamente y no esta mal. Pero ellos en parte las redactan.
Estas haciendo lo mismo que hiciste con los chicos. Leiste un par de malas palabras y en función a eso redactaste un hermoso post.

(19-08-2011 01:18)Parabola escribió: [ -> ]¿Y volvimos con la misma boludez de "el foro de adriano" y "dgnianos"?. Yo dejé de responder porque, la verdad, me resbala esto. Y me parece gracioso que sigan hablando de un ban que era más que evidente. A Chacal no se lo baneó antes por ser el Chacal.

Yo confío en la moderación y en lo que describen y no creo que hayan puesto esas charlas "porque sí", me parece que fue más bien para mostrar las razones por las cuales se baneaba a esos usuarios. ¿Si no lo ponían iba a haber alguna diferencia? No, no iba a haber ninguna diferencia, iban a saltar todos (como ahora) a preguntar por qué se baneó a un usuario que tanto aportó y que tan buenas reputaciones tenía. Podrían haberlo baneado hace varios meses atrás y, sin embargo, no lo hicieron.

Concluyo mi comunicado con un: dejémonos de romper las pelotas y sigamos disfrutando del forito.

Fin de la transmisión (?).

Claro, total... a vos no te banearon ¿en qué te va a afectar? jajaja
Va para muchos esa afirmación no sólo para ella

No hay mucho para discutir ya que lo dejaron bastante claro.
Acá las reglas las cumplen los usuarios, y si no lo hacen: ban.
Los unicos que pueden romper las reglas y postear lo que se les cante el culo son los administradores u dueño/s del foro.
Y lo mas copado es que a los usuarios les chupa un huevo que manipulen sus post, les digan como y donde postear y borren cuan topic les parezca fuera de su "moral y buenas costumbres".

¿Alguien quiere pensar en los usuarios?

Me parece que está más que claro que se aplicó lo del derecho de admisión. Adriano ya lo dijo, ahora está en cada uno hacer un juicio sobre eso.

Las administraciones de los foros son las que tienen el poder. Que haya un reglamento es una forma de establecer reglas básicas para demarcar los límites de la comunidad. Pero las administraciones siempre están sobre estas reglas porque, al fin y al cabo son las que las crean y modifican a su anotojo/conveniencia. Es como cuando uno dice "voy a hacer dieta, hoy empiezo" y al mediodía está comiendo una torta de chocolate con crema y frambuesas. Claramente uno tiene el poder de crear la regla de la dieta, pero a su vez tiene el poder de quebrantarla a su antojo. Con los foros sucede lo mismo, la gran diferencia es que se aplica a una comunidad de gente que se ve afectada (para bien o para mal) por el organismo de poder y por esas reglas.

En caso de estar en contra, está el foro de ideas y sugerencias. Donde podemos charlar acerca de las conveniencias de modificar la forma de administrar el foro. Claro está que esa administración es la que tendría el poder de aceptar la sugerencia o no. Y además en caso de aceptarla, también tendría el poder de revocarla. Lo cual nos dejaría en la misma situación.

Personalmente prefiero quedarme con que la idea de la administración es actuar en consecuencia del objetivo del foro, es decir, ayudar a la gente de la facultad en lo que pueda y de la mejor manera posible. Al menos yo veo que la razón fundamental que están tirando es la protección de los usuarios frente a un posible ataque. No sé si la medida era lo mejor o la peor, pero al menos la causa de la medida me parece justa.

tl;dr (?)

(19-08-2011 10:36)Goon escribió: [ -> ]Me parece que está más que claro que se aplicó lo del derecho de admisión. Adriano ya lo dijo, ahora está en cada uno hacer un juicio sobre eso.

(18-08-2011 23:30)Adriano escribió: [ -> ]Chicos, es bastante simple esto... si fuese algo personal, te cito el reglamento y dice

Spoiler: Mostrar

(04-06-2011 13:03)Pali escribió: [ -> ]3. Los propietarios de UTNianos.com.ar se reservan el derecho de admisión y/o permanencia de los usuarios dentro de esta comunidad así como el de remover, editar, mover o cerrar cualquier tema por cualquier razón que consideren apropiada.

y listo. Asi que de nuevo, no es personal. Y hemos tenido idas y venidas y nos hemos bancado mil cosas. Cuando tuvimos que advertir lo hicimos y cuando tuvimos que reconocer errores y sacar advertencias tambien. Pero yo dedico muchas horas de trabajo al foro, me quede despierto hasta cualquier hora la semana pasada porque estaba caido, y no voy a tolerar que nadie venga con un "voy a hacer mierda el foro". De hecho eso me decepciono y mucho, porque hemos tenido nuestras diferencias, pero nunca pense que esto podia pasar. "1.789 usuarios activos en las últimas 24 horas". Yo DE NINGUNA FORMA voy a permitir que 3 usuarios dejen a casi 1800 usuarios sin foro por un capricho.

Si fuese == condicional.

estoy en el laburo, asique no me puedo a poner a leer demasiado, dsp a la noche leo un poco mejor y respondo.
Pero destaco esto, porque sino cada uno lee lo que quiere

Jaja, lo del derecho de admisión me parece que no lo entendieron... Adriano dijo que el reglamento permite aplicarlo. Y si hubiera sido personal, se aplicaba y listo, sin más vueltas. En cambio se intentó explicarles por qué sucedió lo que sucedió. Respecto del quebrar el reglamento de parte de los admins, el reglamento habla sobre conversaciones y demás de USUARIOS del foro. Los usuarios mencionados dejaron de ser usuarios del foro antes de postear el aviso, el cual es a modo informativo y simplemente para que el resto de los usuarios estén al tanto, y no digan "ah, se los baneó a dedo sin razón".

Resumiendo, este grupo de gente quería hacer mierda este foro, organizó varios ataques e intentos de ataque, creación masiva de usuarios duplicados. Los que dicen "todo quedó en palabras", no quieren leer y/o tienen mala memoria. Hubo ataques a personas del foro por vía privada y pública, "ataque de reputaciones" (lo más hilarante que vi en mi vida), hubo raids (o se olvidan de ElChacal posteando topics por todos los subforos con temas sin sentido en múltiples ocasiones?), hubo utninga y otras pruebas de foros que estuvieron haciendo y que una vez en funcionamiento, luego de llevarse todo lo útil de acá, según palabras de ellos mismos, "Cuando tengamos el otro foro, quiero armar un ejercito bien pero bien grande. Hacer mierda todo.".

Gente, lo aclaro una vez mas y no voy a seguir dandole vueltas al tema. Si TUVIERA algun problema y fuese una cosa personal, es mucho mas facil decir "derecho de admision" y listo. No tengo ningun problema personal con ninguno (mas alla de que no sean santos de mi devocion), y de hecho solia hablar con dou por msn, ella ha viajado en mi coche, estaba invitada a mi cumpleaños, etc. Los motivos estan arriba. Si quieren cambiar lo que dije y tomarlo como mas les convenga, es otra historia.

Uh, leí rápido y cualquiera. Bueno omitan el primer párrafo (!)

Cita:Quise poner mi opinión y creo que hasta ahora ninguno dijo nada que refute mi punto de vista

Bleh,miralo como quieras verlo.Yo los argumentos te los di,si querés omitirlos go ahead,no me voy a gastar más en repetir lo que ya dije 50 veces.

Cita:Quise poner mi opinión y creo que hasta ahora ninguno dijo nada que refute mi punto de vista, si no que trataron de analizar las palabras que puse, cuando en realidad SI se entiende el punto al que hoy.

NO,no se entiende,cuando ponés "derecho a réplica" es diametralmente distinto de "no debería estar banneado".Es como que yo te acuse de agredirme e insultarme y cuando vos me preguntes donde estan los insultos yo responda "pero me contestaste enojada,eso para mi es agredirme". Falta que pongas que el bannearlo fue un crimen de lesa humanidad.

Cita: Pero, no entiendo de donde sacaste que queria que te subieran a vos el nivel de advertencia porque tengo entendido que el que subio todo fue Adriano. Whatever.

Es para mostrarte que las reglas también se aplican a nosotros.
Él te ofrecio que le subamos la advertencia por eso.Ya que segun vos violo una regla.Pero de lo que te quejas es que hayamos baneado al chacal.Eso muestra que lo que te importa no es que las reglas se apliquen a todos sino que querés que las omitamos porque es el chacal y te cae bien y no querés verlo baneado.En tu caso tu pedido de que lo desbaneamos no es neutral...es tan personal como decís que lo fue para la administración bannearlo,lo conocés,te cae bien y no vas a ser neutral con respecto a la decisión que se tomo.

Meh,me canse,sigan con el tred.


Saludos.

(19-08-2011 10:57)rulo escribió: [ -> ]Pero de lo que te quejas es que hayamos baneado al chacal.Eso muestra que lo que te importa no es que las reglas se apliquen a todos sino que querés que las omitamos porque es el chacal y te cae bien y no querés verlo baneado.En tu caso tu pedido de que lo desbaneamos no es neutral...es tan personal como decís que lo fue para la administración bannearlo,lo conocés,te cae bien y no vas a ser neutral con respecto a la decisión que se tomo.

Meh,me canse,sigan con el tred.


Saludos.

Este no entendio nada de lo que Anna dijo xD
No saben de donde agarrarse, ya empezaron a decir cualquier cosa...

Yo tambien me canse de contestar cosas que no tienen nada que ver con el problema en si.

Sigan con su foro.

Suerte!

No importa, Chacal vivira por siempre en mi firma.