29-12-2011, 22:42
Perdon, el FAP era la izquierda, no? Es la antiderecha? Son el resurgimiento del progresismo? Ese horizonte tan lejano que habiamos perdido, si, definitivamente.
Jajaja das risa chabon, de verdad te crees tan a la izquierda nuestra? Realmente conoces quienes son los dirigentes de tu partido? Sabes que hicieron, que piensan, que posiciones toman? Yo si lo se, y parece que mejor que vos.
Deja de referirte a los demas como si vos estuvieses en la cima del progresismo, porque te aviso que esa alianza a la que respondes no lo esta.
Segundo, no, si reprimen no esta todo bien. Pero si tanto te gusta leer Clarin (veo que el link que pusiste es de ellos), tendrias que leer la nota completa y darte cuenta que hasta ellos reconocen que La Campora (osea, mira de lo que te hablo, LA CAMPORA... no te estoy hablando de Movimiento Mayo eh) se aleja. Entonces informate bien.
Y te falto el respeto todo lo que se me canta, si sos un pichi. Yo soy un pendejo y te tengo ahi, bien pillo. Como no te voy a boludear si sos un boludo? Segui participando chabon.
Enserio, no hagas un search. Leela entera. Entiendo que no tengas tiempo, asi que este es el articulo controvertido:
Obviamente no es necesaria esta ley para reprimir, es lo que puse aca:
De todas formas, si entonces la ley no tiene tanto que ver con la represion que alguien me explique porque el titulo de este thread es "La puesta en marcha de la ley antiterrorista del Gob. Nac & POP"
De onda, porque por ahi soy yo que me persigo facil, pero me da un poco a entender que quiere relacionar la noticia esa con la ley antiterrorista. POR AHI ME CONFUNDO, obvio, pero bueno, me da a pensar eso jajaja
Jajaja das risa chabon, de verdad te crees tan a la izquierda nuestra? Realmente conoces quienes son los dirigentes de tu partido? Sabes que hicieron, que piensan, que posiciones toman? Yo si lo se, y parece que mejor que vos.
Deja de referirte a los demas como si vos estuvieses en la cima del progresismo, porque te aviso que esa alianza a la que respondes no lo esta.
Segundo, no, si reprimen no esta todo bien. Pero si tanto te gusta leer Clarin (veo que el link que pusiste es de ellos), tendrias que leer la nota completa y darte cuenta que hasta ellos reconocen que La Campora (osea, mira de lo que te hablo, LA CAMPORA... no te estoy hablando de Movimiento Mayo eh) se aleja. Entonces informate bien.
Cita:Las agravantes previstas en este artículo no se aplicarán cuando el o los hechos de que se traten tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional.Si la ley REMARCA todavia un derecho constitucional entonces mejor chabon, que quede bien claro y sin lugar a dudas. Sin ambiguedades, bien clarito... para que cuando un juez agarre el articulo y lo quiera aplicar como se le canta salteandose algo entonces ahi lo tiene escrito y tiene que cerrar bien el orto. Te parece mal?
Y te falto el respeto todo lo que se me canta, si sos un pichi. Yo soy un pendejo y te tengo ahi, bien pillo. Como no te voy a boludear si sos un boludo? Segui participando chabon.
(29-12-2011 22:36)brunodiaz escribió: [ -> ]Hice un search de "sociales" y no vi en que parte esta expresado explicitamente que no busca reprimir la protesta social.
Si vi articulos donde se creaban penas nuevas.
Podes señalarlos donde esta lo que decis claramente y especificamente?
Por otro lado parece cierto que no es necesaria la ley para reprimir la protesta social
Por ejemplo en el link con el que se abre el thread del que no mencionas nada
http://www.clarin.com/politica/Reprimen-...38395.html
Bajon los ajustes
Enserio, no hagas un search. Leela entera. Entiendo que no tengas tiempo, asi que este es el articulo controvertido:
Cita:Artículo 41 quinquies: Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo. Las agravantes previstas en este artículo no se aplicarán cuando el o los hechos de que se traten tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional.
Obviamente no es necesaria esta ley para reprimir, es lo que puse aca:
Cita:Te dejo el texto de la ley, leelo asi ves que es un agravante lo que se agrega, osea, nada que no sea considerado antes delito va a ser considerado delito despues, solo va a tener un agravante y se explicita especificamente que LA PROTESTA SOCIAL queda afuera. Menos mal que lo escribieron.Es decir, es un AGRAVANTE. Agrava un delito, no crea uno nuevo.
De todas formas, si entonces la ley no tiene tanto que ver con la represion que alguien me explique porque el titulo de este thread es "La puesta en marcha de la ley antiterrorista del Gob. Nac & POP"
De onda, porque por ahi soy yo que me persigo facil, pero me da un poco a entender que quiere relacionar la noticia esa con la ley antiterrorista. POR AHI ME CONFUNDO, obvio, pero bueno, me da a pensar eso jajaja
.gif "=)")
.gif ";)")
