asi0novamas escribió:Primero y principal, lo dije como chiste, porque el muchacho anterior tiene un poquito de sentido del humor...
Ademas supongo que conoces un metodo para la revolucion sin muertos ¿no? Bueno, contame como es...
¿O acaso esperas que los poseedores de los grandes capitales al ver un levantamiento armado se queden de manos cruzadas, asi como la coaccion del estado (ejercito incluido obvio)?

Exactamente asi0novamas, esto es la LUCHA DE CLASES, tomala o dejala. Pero si conozco un metodo revolucionario por el cual se podrian evitar muchas muertes, es por medio de la construccion de un partido. El partido bolchevique dió un calro ejemplo de esto. La revolución de Octubre.

asi0novamas escribió:Me imagino que sabras que el estado puede expropiar...
No solo un grupo de obreros con fusiles...

Exacto, el Estado puede expropiar y así poner los recursos en manos de los trabajadores, en beneficio del pueblo pobre. Prentendo que lo haga algun día...pero no creo que la socialdemocracia pueda hacer esto, por que sus intereses no van en este sentido justamente.
No se que fetiche tenes del Estado, pero te dejo mi opinion, este es un Estado burgues, son ellos quienes tienen el poder, asi que dificilmente se expropien a si mismos...te dejo para que lo pienses.

asi0novamas escribió:Jajaja, Vladimir, no te engañes, el capitalismo no fue el unico que uso al estado como medio de represion...
Ahora bien, ¿llamas capitalista a aquel que tenga empleados, y genera una relacion empleado-empleador, o a toda persona que no se considere Marxista?

nose porque pensas que me engaño...esta claro que el uso de la fuerza, sirve para mantener a una clase dominante en el poder, ya sea bajo un Estado feudal, capitalista, o socialista...es para lo único que sirve un Estado.
Lamo capitalsiata o burgesia o empresario al que posea o es dueño de algun medio de producción, (evidentemente sostener una industria sin empleados no seria muy redituable...) es una condicicon material, podria existir (unque lo dudo muchiiisimo) un empresario que se revindique "marxista" pero eso no cambia su condicion de clase. Esta el caso del banquero "guevarista" Heller, aunque no estoy seguro que se revindique marxista.

asi0novamas escribió:¿Osea que la corrupcion esta totalmente disociada de los intereses personales, de la "Maldad" (por darle un nombre no es que sea justamente eso) implicita del ser humano? ¿Osea todos los obreros son buenos, y ninguno pasaria jamas por encima de otro? ¿El interes en sacar leyes que degraden el bienestar de la gente solo se da entre capitalistas, minimizar la dignidad humana se da solo entre los que son capitalistas, los derechos humanos solo los violan los capitalistas? Hay algo que no entiendo... ¿Entonces porque los troskystas se separan TANTO? Si no tienen ambiciones, ni corrupcion, ni intereses personales...

Si, a mi entender, la corrupción no tiene sentido interpretarla como lo haria la Iglesia. La moral responde en ultima instancia a un interes de clase o mas concientemente a una ideologia.

No asi0novamas, los obreros tambien compiten entre ellos, los desocupados, los tercerizados, los efectivos, etc compiten todo el tiempo empujados por este sistema, para los capitalistas el trabajador es una mercancia mas, que se consigue dentro del mercado...es por eso que por ejemplo, la existencia de un ejercito de desocupados le sirve a los capitalistas para abaratar los costos de la mano de obra (por la simple ley de oferta demanda). La división de la clase trabajadora, (incluso dentro del sector ocupado, que fue una politica impulsada por el menemismo) genera una falta de conciencia de calse, de unidad, que lleva al trabajador, a buscar la forma de "subir en el escalafon social", a pisarle la cabeza al que esta alado...ya que no concive la unidad como forma para lograrlo aun. Es un poco el rol que se intentan imponerle (indirectamnete a mi entender) a los estudiantes de ingenieria, separandolo del conjunto de los trabajadores y conviertiendolo en gerente, jefes, etc, en la mano derecha de las patronales, los que vigilan e imparten ordenes a los trabajadores a cambio de un mejor salario...

asi0novamas escribió:¿Acaso sos dueño de la verdad? Con que derecho utilizas el termino "Explicar", acaso sos docente universitario o un gran entendido en el tema como para jactarte de que lo tuyo es una explicacion y no mas que una opinion, y que ademas de eso, ante tu "explicacion" los demas debemos/deben cambiar de opinion...

Bueno, creo que me mal interpretas, nunca me he creido dueño de nada, pero a mis opiniones las suelo explicar, fundamentando y argumentondo...no son simples ideas que se me crusas o cosas que leeo al pasar. Yo tambien leeo muuuhcos libros, pero sinceramente me resulta bastante pedante enumerarlos.
Te repito, no creo que haga falta ser un "decente universitario" para tomar partido de algo, sino tener convicción, explico mis opiniones y aveces con errores o equivocos obviamente.