Cita:Me cuesta creer que iniciaron semejante acto de destrucción para asegurar la paz mundial y que sacrificaron su dinero para conseguirlo.

Incomprobable también .

Si vamos a creer en chanchullos, me parece más potable que lo hayan hecho para sacar leyes como el patriot act. Para guerras, o control del petroleo, me da la impresion que les convenía otros lugares.

En una de esas hacen guerras para reducir su porcentaje de desempleo. El ejercito de los estados unidos es uno de los mayores empleadores del mundo.

Cita:El ejercito de los estados unidos es uno de los mayores empleadores del mundo.

A esto me refería. Igual, para ver si sacó tajada o no en términos 100% petroleros, hay que ver mucho más que "cuales son las empresas que controlan los pozos".

En fin...me siento más cómodo hablando de

Off-topic:

Por qué el emoticón de es más grande que el de ??

En qué te han convertido UTNianos?

(13-09-2016 21:14)VincentVega escribió:  Incomprobable. El "gasto" de mandar al ejército a la guerra se puede ver recompensado tranquilamente por las empresas encargadas de la reconstrucción de Irak, o por la fabricación de armamento. Hablar sólo de ese "gasto" es como hablar del "gasto" de comprar maquinaria para extraer diamantes, y no del rédito de venderlos posteriormente.

Con la diferencia que la guita salió de los contribuyentes yankees y no de una inversiòn privada de empresas constructoras y fabricantes de armamento. De nuevo, fue un fracaso económico. Tengo mis dudas si no fué un fracaso político tambien.

(14-09-2016 19:04)VincentVega escribió:  http://www.elblogsalmon.com/economia/las...as-guerras

Nope, en esas empresas hacen armas.

Y menos mal que es así. Necesitamos que EEUU nos defienda de tiranos petrodictadores como Saddam Husein, Maduro, el de Irán, etc.

Tené cuidado Vincent, porque la ironía te puede llevar a defender cosas peores que USA. Saddam bien muerto está. Ya con el genocidio de Al Anfal tenía la horca asegurada hace rato, pero eso te debe importar tres pitos porque los civiles no los mató el imperio.

---

(15-09-2016 09:27)VincentVega escribió:  

Cita:El ejercito de los estados unidos es uno de los mayores empleadores del mundo.

A esto me refería. Igual, para ver si sacó tajada o no en términos 100% petroleros, hay que ver mucho más que "cuales son las empresas que controlan los pozos".

Ahà, ¿como cuáles? La explotación de las concesiones a empresas privadas de los pozos sigue en poder del gobierno iraquí. La guita por la concesión de los contratos "queda" en Irak.

1º Si sólo mirás la parte de gasto militar, obvio que vas a ver que fue una pérdida económica, pero lo que yo digo es que ese "gasto" tiene su contrapartida en la puesta en marcha de la industria militar de eeuu, las constructoras que van a reconstruir irak (también de eeuu), etc.

2º Pensé que a EEUU le caía bien Saddam:

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta...ear_Spares

EEUU se acordó que Saddam era un asesino homicida cuando le convino, en verdad le importaba muy poco si era o no un criminal.

Hablando de gobiernos retrógradas, EEUU es aliado de Arabia Saudita, país donde todavía se lapida a las mujeres. Pero bueno, es como te digo, se mueven por interés propio, la democracia la paz mundial etc. etc. les importa muy poco.

3º ¿Vos creés que un país intervenido militarmente por una coalición extranjera como estuvo Irak tiene un gobierno independiente?