Enviar respuesta 
 
Calificación:
  • 0 votos - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Buscar en el tema
Gobierno vs Campo
Autor Mensaje
Vladimir Sin conexión
Secretario de la SAE
Sin estado :(
******

Otra
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 412
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 2 en 1 posts
Registro en: Jun 2008
Mensaje: #31
Re: Gobierno vs Campo
Escalerman, los "changarines" que vos nombras, son los llamados trabajadores golondrinas. Son los trabajadores que migran de cosecha en cesecha vendiendo su fuerza de trabajo a los capitalistas para poder vivir. La escusa de que como al patron (pobresito...) le costaria "mucha plata" dignificar el trabajo de estos hombre no tiene mas fundamentos que el de querer seguir manteniendo la explotación del peon rural.
Cuando empece mi post mas arribia, busque aclarar de que la realidad del campo es de lo mas diversa. Te pregunto a vos, apoyas al "campo" todo por igual asi tal cual es?

EL PAIS › LA POLEMICA EN TORNO DE LAS RETENCIONES A LAS EXPORTACIONES AL AGRO Y LAS INTENCIONES POLITICAS
Spoiler: Mostrar
La izquierda frente a la crisis
El dirigente trotskista Christian Castillo cuestiona la aplicación de las retenciones y sostiene que, en realidad, apuntan al pago de la deuda externa y no a la redistribució n del ingreso.

[b]"Campos" que no son los nuestros

Por Christian Castillo *


El envío al Congreso del proyecto de retenciones móviles no es un "avance democrático", como pretenden tanto las patronales ruralistas como el gobierno nacional, sino simplemente un nuevo escenario en donde dos sectores igualmente capitalistas dirimirán el destino de los recursos obtenidos por las exportaciones agrarias. Nada bueno de estas negociaciones pueden esperar los trabajadores y el pueblo. Allí no se discute siquiera la anulación de la ley 22.248 sancionada por Videla, Martínez de Hoz y Harguindeguy, que permite la superexplotación del peón rural. Tampoco la expropiación de los 4000 grandes propietarios que sumados poseen ochenta y cuatro millones de hectáreas (sí, leyó bien, 84.000.000), la mitad de las tierras utilizables para agricultura y ganadería que existen en el país. Y, menos que menos, la nacionalización de los puertos y el monopolio del comercio exterior, que permitiría utilizar para satisfacer las necesidades populares las ganancias multimillonarias de los oligopolios exportadores como Cargill, Bunge o Dreyfus.

La belicosidad expresada en estos más de cien días por los ruralistas va más allá de la disputa por unos puntos más o menos de retenciones. Si bien éstas dan cuenta tan sólo de un 13 por ciento de la recaudación total —que mayoritariamente proviene de impuestos al consumo como el IVA, es decir, del bolsillo obrero y popular– y el porcentaje de lo producido por el campo en el conjunto del PBI es relativamente menor, la dinámica ascendente de las exportaciones del sector en los últimos años ha potenciado la fuerza relativa de la gran burguesía agraria, resultado que también se explica por el proceso de "reprimarización" vivido en la década de los '90 y no modificado en lo sustancial en estos años. Esta fracción capitalista quiere lograr no sólo mantener (y si fuese posible aumentar) la alta rentabilidad obtenida en los últimos años, sino ganar un lugar de mayor predominio al interior de la clase burguesa, cuando el esquema económico que rige desde la devaluación empieza a mostrar sus debilidades, y esto en el marco de desarrollo de una crisis capitalista internacional con futuro incierto. Lamentablemente, una parte de la izquierda le ha hecho de comparsa a este sector, mostrando una pérdida completa de rumbo.

El Gobierno, por su parte, no impulsó las retenciones móviles para defender el bolsillo de los trabajadores o para impedir la continuidad de las tendencias al monocultivo sojero. Recurrió a este mecanismo como una fuente de recursos para "redistribuir" a favor esencialmente de los grandes industriales exportadores y otros grupos de capitalistas aliados al Gobierno (los beneficiarios de las "argentinizaciones" ), así como para el pago de deuda externa. El propio decreto sancionado el 9 de junio por el Gobierno, que plantea que el dinero obtenido en concepto de retenciones a la soja por arriba del 35 por ciento se destinará para la construcción de hospitales, escuelas y caminos, es toda una confesión de que el resto de lo recaudado no se utiliza para resolver las penurias y necesidades del pueblo, sino para pagar la deuda externa y seguir subsidiando a los grandes capitalistas, ¿o acaso durante los cinco años que van de gobierno de los Kirchner no se continuó desarrollando la concentración de la producción agraria, proceso que, entre otras cuestiones, implicó la expulsión de miles de familias –algunos dicen que llegarían a 300.000 en la última década– de campesinos (gran parte de ellos pertenecientes a los pueblos originarios) que sembraban alimentos y criaban animales para autoconsumo? Al contrario de lo que afirman los intelectuales que apoyan al Gobierno (que con el argumento de enfrentar a una "nueva derecha" son, en realidad, predicadores de lo que Gramsci denominaba un nuevo conformismo) , los Kirchner vienen apelando a la retórica "nacional y popular" de la "distribución del ingreso" para hacer pasar un programa reaccionario. En estos años, mientras los capitalistas recuperaron fuertemente sus ganancias, el salario obrero apenas llegó a los niveles ya bajos del 2001. Las luchas de los trabajadores que, enfrentando despidos y provocaciones patronales, salieron del control de las direcciones burocráticas aliadas al Gobierno terminaron con fuertes represiones y trabajadores procesados, como ocurrió este verano en el Casino Flotante (del empresario kirchnerista Cristóbal López) o en la textil Mafissa, donde los obreros fueron desalojados en un operativo con más de 700 policías. Ahora, con el lema de "queremos volver a recuperar la normalidad institucional" , el Gobierno utiliza el antipopular lockout empresario y el desabastecimiento para impugnar todo método de lucha extraparlamentaria y el recurso a la acción directa, ya sea que tengan objetivos reaccionarios, como ocurre con las patronales agrarias, o que sean utilizados por los trabajadores y sectores populares por sus legítimas demandas: "Nada se arregla con cortes de ruta" es el nuevo discurso oficial. Los que se llegaron a presentar como herederos de la rebelión del 2001 quieren restaurar ahora el principio según el cual no habría que haber reclamado en las calles que se vayan De la Rúa y Cavallo, y sólo se podía esperar a las próximas elecciones para reemplazarlos.

Los "campos" que están enfrentados no son los nuestros. Frente a la disputa entre dos sectores de "los de arriba" es preciso insistir en la importancia de mantener una posición independiente de ambos bloques capitalistas: "Ni con el Gobierno ni con las entidades patronales 'del campo'", como dice la declaración que suscribimos alrededor de 500 intelectuales, docentes universitarios y trabajadores de la cultura. Como ha mostrado toda la experiencia política reciente, la apuesta a los "males menores" sólo ha servido para abrir la puerta a "males mayores". Para que el deterioro de un gobierno (que nuevamente ha mostrado la completa imposibilidad de la "burguesía nacional" para sacar al país del atraso y la dependencia) no sea aprovechado por otras variantes de la clase dominante, no hay otra salida que poner todas las energías en el desarrollo de una alternativa propia de la clase trabajadora. Manos a la obra.

* Dirigente Nacional del PTS. Sociólogo, docente de la UBA y la UNLP.
28-06-2008 12:01
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
brunodiaz Sin conexión
The Dark Knight
Bla
**********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 7.762
Agradecimientos dados: 136
Agradecimientos: 394 en 135 posts
Registro en: May 2008
Mensaje: #32
Re: Gobierno vs Campo
escalerman escribió:depaso le contesto a vladimir.. no es nada personal, pero te aseguro que es minima la gente que trabaja en negro, de los que estan todo el año arriba de un tractor. esa estadistica no esta mal hecha sino esta mal hecha la muestra ya que en epoca de cosecha ningun campo da a basto, y en el interior hay muhos "changarines" (que hacen changas o trabajos temporarios) y ellos si que trabaja en negro, y para un patron es muy dificil poner en blanco a un empleado por muy poco tiempo, si vamos al caso, tendria que ponerlo de efectivo y ese empleado trabajaria todo el año, pero la gente se necesita solo durante la cosecha mas que nada el resto del tiempo estaria medio de gusto, y seria mucha plata que perderia un patron. si bien es verdad que un patron gana mucho por cosecha, lo que podrian aumentar son los sueldos basicos, que en este momento rondan los $1400, pero aparte de eso, un peon esta cobrando el triple o mas (ojo solo durante la cosecha).

Te hago una pregunta, porque realmente no conozco del tema
Estos changarines de que viven el resto del año que no es epoca de cosechas??
no te parece logico que el estado tenga que asegurar su supervivencia en epoca que no es de cosecha??
Y si la rentabilidad de cada cosecha es mucha como vos decis no estaria bien disminuir esa ganancia y aplicarla con el objetivo de generar fuentes de trabajo en el campo para epocas de no cosecha??
28-06-2008 16:11
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
asi0novamas Sin conexión
camarada mod
Sin estado :(
********

Ing. Electrónica
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 1.197
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 13 en 5 posts
Registro en: Jun 2008
Mensaje: #33
Re: Gobierno vs Campo
Vladimir escribió:Escalerman, los "changarines" que vos nombras, son los llamados trabajadores golondrinas. Son los trabajadores que migran de cosecha en cesecha vendiendo su fuerza de trabajo a los capitalistas para poder vivir. La escusa de que como al patron (pobresito...) le costaria "mucha plata" dignificar el trabajo de estos hombre no tiene mas fundamentos que el de querer seguir manteniendo la explotación del peon rural.
Cuando empece mi post mas arribia, busque aclarar de que la realidad del campo es de lo mas diversa. Te pregunto a vos, apoyas al "campo" todo por igual asi tal cual es
Contribuyo a la discusion afirmando lo que vos decis. Cuando estuve este año cuatro dias en Cipolletti conoci estos trabajadores que migran de provincia en provincia. La casa del tio de una amiga donde estuve alquilaba piezas a estos trabajadores y comiamos todos juntos. Gracias a ello conoci una realidad que desconocia lamentablemente hasta el momento. Y sus historias. Habia tipos de entre rios, san luis, santiago del estero, etc. Que habian llegado para laburar no me acuerdo que cosecha. En mi opinion, estar en su lugar debe ser realmente duro. Y es mas me atreveria a decir que luego que se termine todo este conflicto ellos van a seguir sin ningun beneficio. Van a continuar rotando de lugar en lugar, trabajando en negro, de forma precaria, etc. Lamentable...

"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado"
28-06-2008 18:10
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Santiago Sin conexión
Secretario de la SAE
Sin estado :(
******

-----


Mensajes: 495
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 0 en 0 posts
Registro en: Apr 2008
Mensaje: #34
Re: Gobierno vs Campo
La situacion es aun peor, los "peones rurales", estan excluidos de los convenios de trabajo de la CGT gracias a una Ley videlista que vino a suplantar el "estatuto del peon" peronista, que nunca se cumplio. Estamos hablando de la ley 22.248 sancionada por Videla, Martínez de Hoz y Harguindeguy, que permite la superexplotación del peón rural, legalizando el trabajo en negro, permitiendo que la jornada laboral sea no de 8hs, sino de lo que el patron necesite, el trabajo infantil, el descanso en los lugares de trabajo sin condiciones de higiene y seguridad (muchos duermen en los galpones junto a cosechadoras y otras maquinas respirando muchas veces pesticidas y fertilizantes.

Por un lado, el gobierno de los Kirchner aun teniendo mayoria absoluta en el parlamento nada hizo para derogar esta ley, las "4 entidades (patronales) del campo" tampoco lo mencionan en su "lucha" por la rentabilidad. ¿cual de estos sectores representa los intereses de estos trabajadores que son los mas explotados de nuestro pais? se trata de los peores pagos, con condiciones de trabajo deplorables, y están entre los que sufren más muertes por accidentes laborales.

Ni el gobierno ni la oligarquia terrateniente pueden ni quieren dar una salida para las masas explotadas, ya que son la base de su alta rentabilidad: ganar en dolares y pagar miserias en pesos.

Por eso me llama la atencion que el compañero del PS (compañero de facultad no de militancia) diga que conoce las condiciones en las que viven los trabajadores rurales, entonces ¿por que su partido apoya a las entidades patronales que son las que explotan al peon rural?

De estas retenciones los trabajadores no vemos ni un centavo, se trata en definitiva de una pelea entre capitalistas por ver quien se queda la tajada mas grande, es preciso comenzar a construir una alternativa de la clase trabajadora independiente de las "variantes" patronales que pueden tener disputas por la renta extraordinaria, pero tienen acuerdo en la explotacion de los trabajadores para conseguirla. Los estudiantes no somos ajenos a la polemica, tenemos que salir a las calles para mostrar que hay que preparar una salida de fondo a la crisis de los alimentos que solo va a empeorar, nacionalizando el comercio exterior (con lo que se evitaria q los pulpos agroexportadores evadan impuestos, y ademas se garantizarian alimentos de calidad y a precio razonable para toda la poblacion), expropiando a los grandes terratenientes que como se menciono muchas veces, tan solo 4.000 productores concentran el 50% de las tierras de la argentina, dicho sea de paso, las mas fertiles.

Tenemos que comenzar por recuperar en nuestras manos el CEIT, logrando que el mismo se pronuncie "Ni con el gobierno, ni con la oligarquia", y marchar todos juntos (probablemente se haga una marcha el jueves, pero es a confirmar) por construir una "Tercera posicion" ante la crisis, una que no sea ni de la SRA del campo ni de la UIA de la industria, igualmente fogoneras del golpe del '76, igualmente reaccionarias.
30-06-2008 10:50
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
asi0novamas Sin conexión
camarada mod
Sin estado :(
********

Ing. Electrónica
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 1.197
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 13 en 5 posts
Registro en: Jun 2008
Mensaje: #35
Re: Gobierno vs Campo
Santiago escribió:Por eso me llama la atencion que el compañero del PS (compañero de facultad no de militancia) diga que conoce las condiciones en las que viven los trabajadores rurales, entonces ¿por que su partido apoya a las entidades patronales que son las que explotan al peon rural?

Jajajajaja Que yo conozca la situacion de los peones rurales no significa que el partido socialista no haya, haga, o vaya hacer algo por estos. ¿O a caso soy yo el presidente del Partido? jejeje Ya me gustaria che... Gracias por considerarlo... thumbup3

Hablando sin ironia la realidad es que no tengo mucha idea de que se haya hecho politicamente por los obreros del campo. Se que esa legislacion esta a partir de la dictadura de Videla. Asi que no me extraña que no haya hecho algo el partido, legislativamente hablando, por estos obreros, ya que nunca tuvimos demasiados diputados, y de momento no conozco todos los proyectos que se hayan presentado. Despues averiguo y te cuento.

"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado"
30-06-2008 23:57
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
escalerman Sin conexión
Empleado de Fotocopiadora
Sin estado :(
**

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 34
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 0 en 0 posts
Registro en: May 2008
Mensaje: #36
Re: Gobierno vs Campo
Vladimir escribió:Escalerman, los "changarines" que vos nombras, son los llamados trabajadores golondrinas. Son los trabajadores que migran de cosecha en cesecha vendiendo su fuerza de trabajo a los capitalistas para poder vivir. La escusa de que como al patron (pobresito...) le costaria "mucha plata" dignificar el trabajo de estos hombre no tiene mas fundamentos que el de querer seguir manteniendo la explotación del peon rural.
Cuando empece mi post mas arribia, busque aclarar de que la realidad del campo es de lo mas diversa. Te pregunto a vos, apoyas al "campo" todo por igual asi tal cual es?

EL PAIS › LA POLEMICA EN TORNO DE LAS RETENCIONES A LAS EXPORTACIONES AL AGRO Y LAS INTENCIONES POLITICAS
Spoiler: Mostrar
La izquierda frente a la crisis
El dirigente trotskista Christian Castillo cuestiona la aplicación de las retenciones y sostiene que, en realidad, apuntan al pago de la deuda externa y no a la redistribució n del ingreso.

[b]"Campos" que no son los nuestros

Por Christian Castillo *


El envío al Congreso del proyecto de retenciones móviles no es un "avance democrático", como pretenden tanto las patronales ruralistas como el gobierno nacional, sino simplemente un nuevo escenario en donde dos sectores igualmente capitalistas dirimirán el destino de los recursos obtenidos por las exportaciones agrarias. Nada bueno de estas negociaciones pueden esperar los trabajadores y el pueblo. Allí no se discute siquiera la anulación de la ley 22.248 sancionada por Videla, Martínez de Hoz y Harguindeguy, que permite la superexplotación del peón rural. Tampoco la expropiación de los 4000 grandes propietarios que sumados poseen ochenta y cuatro millones de hectáreas (sí, leyó bien, 84.000.000), la mitad de las tierras utilizables para agricultura y ganadería que existen en el país. Y, menos que menos, la nacionalización de los puertos y el monopolio del comercio exterior, que permitiría utilizar para satisfacer las necesidades populares las ganancias multimillonarias de los oligopolios exportadores como Cargill, Bunge o Dreyfus.

La belicosidad expresada en estos más de cien días por los ruralistas va más allá de la disputa por unos puntos más o menos de retenciones. Si bien éstas dan cuenta tan sólo de un 13 por ciento de la recaudación total —que mayoritariamente proviene de impuestos al consumo como el IVA, es decir, del bolsillo obrero y popular– y el porcentaje de lo producido por el campo en el conjunto del PBI es relativamente menor, la dinámica ascendente de las exportaciones del sector en los últimos años ha potenciado la fuerza relativa de la gran burguesía agraria, resultado que también se explica por el proceso de "reprimarización" vivido en la década de los '90 y no modificado en lo sustancial en estos años. Esta fracción capitalista quiere lograr no sólo mantener (y si fuese posible aumentar) la alta rentabilidad obtenida en los últimos años, sino ganar un lugar de mayor predominio al interior de la clase burguesa, cuando el esquema económico que rige desde la devaluación empieza a mostrar sus debilidades, y esto en el marco de desarrollo de una crisis capitalista internacional con futuro incierto. Lamentablemente, una parte de la izquierda le ha hecho de comparsa a este sector, mostrando una pérdida completa de rumbo.

El Gobierno, por su parte, no impulsó las retenciones móviles para defender el bolsillo de los trabajadores o para impedir la continuidad de las tendencias al monocultivo sojero. Recurrió a este mecanismo como una fuente de recursos para "redistribuir" a favor esencialmente de los grandes industriales exportadores y otros grupos de capitalistas aliados al Gobierno (los beneficiarios de las "argentinizaciones" ), así como para el pago de deuda externa. El propio decreto sancionado el 9 de junio por el Gobierno, que plantea que el dinero obtenido en concepto de retenciones a la soja por arriba del 35 por ciento se destinará para la construcción de hospitales, escuelas y caminos, es toda una confesión de que el resto de lo recaudado no se utiliza para resolver las penurias y necesidades del pueblo, sino para pagar la deuda externa y seguir subsidiando a los grandes capitalistas, ¿o acaso durante los cinco años que van de gobierno de los Kirchner no se continuó desarrollando la concentración de la producción agraria, proceso que, entre otras cuestiones, implicó la expulsión de miles de familias –algunos dicen que llegarían a 300.000 en la última década– de campesinos (gran parte de ellos pertenecientes a los pueblos originarios) que sembraban alimentos y criaban animales para autoconsumo? Al contrario de lo que afirman los intelectuales que apoyan al Gobierno (que con el argumento de enfrentar a una "nueva derecha" son, en realidad, predicadores de lo que Gramsci denominaba un nuevo conformismo) , los Kirchner vienen apelando a la retórica "nacional y popular" de la "distribución del ingreso" para hacer pasar un programa reaccionario. En estos años, mientras los capitalistas recuperaron fuertemente sus ganancias, el salario obrero apenas llegó a los niveles ya bajos del 2001. Las luchas de los trabajadores que, enfrentando despidos y provocaciones patronales, salieron del control de las direcciones burocráticas aliadas al Gobierno terminaron con fuertes represiones y trabajadores procesados, como ocurrió este verano en el Casino Flotante (del empresario kirchnerista Cristóbal López) o en la textil Mafissa, donde los obreros fueron desalojados en un operativo con más de 700 policías. Ahora, con el lema de "queremos volver a recuperar la normalidad institucional" , el Gobierno utiliza el antipopular lockout empresario y el desabastecimiento para impugnar todo método de lucha extraparlamentaria y el recurso a la acción directa, ya sea que tengan objetivos reaccionarios, como ocurre con las patronales agrarias, o que sean utilizados por los trabajadores y sectores populares por sus legítimas demandas: "Nada se arregla con cortes de ruta" es el nuevo discurso oficial. Los que se llegaron a presentar como herederos de la rebelión del 2001 quieren restaurar ahora el principio según el cual no habría que haber reclamado en las calles que se vayan De la Rúa y Cavallo, y sólo se podía esperar a las próximas elecciones para reemplazarlos.

Los "campos" que están enfrentados no son los nuestros. Frente a la disputa entre dos sectores de "los de arriba" es preciso insistir en la importancia de mantener una posición independiente de ambos bloques capitalistas: "Ni con el Gobierno ni con las entidades patronales 'del campo'", como dice la declaración que suscribimos alrededor de 500 intelectuales, docentes universitarios y trabajadores de la cultura. Como ha mostrado toda la experiencia política reciente, la apuesta a los "males menores" sólo ha servido para abrir la puerta a "males mayores". Para que el deterioro de un gobierno (que nuevamente ha mostrado la completa imposibilidad de la "burguesía nacional" para sacar al país del atraso y la dependencia) no sea aprovechado por otras variantes de la clase dominante, no hay otra salida que poner todas las energías en el desarrollo de una alternativa propia de la clase trabajadora. Manos a la obra.

* Dirigente Nacional del PTS. Sociólogo, docente de la UBA y la UNLP.

estas confundido.. no es lo mismo un changarin que un trabajador golondrina.

les tiro un datito muy importante.. para un patron, es conveniente tener a esos empleados en blanco, no lo hacen, porque es imposible obtener el blanqueo de esos peones ntes que termine la campaña, o sea, aca el que esta fallando es el estado, y no se que porcentaje de los changarines se gasta en hacer todos los tramites. para mi lo mejor es que este en blanco, no es algo tan facil. si no saben por favor pregunten
saludos!!
01-07-2008 00:07
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
escalerman Sin conexión
Empleado de Fotocopiadora
Sin estado :(
**

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 34
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 0 en 0 posts
Registro en: May 2008
Mensaje: #37
Re: Gobierno vs Campo
brunodiaz escribió:
escalerman escribió:depaso le contesto a vladimir.. no es nada personal, pero te aseguro que es minima la gente que trabaja en negro, de los que estan todo el año arriba de un tractor. esa estadistica no esta mal hecha sino esta mal hecha la muestra ya que en epoca de cosecha ningun campo da a basto, y en el interior hay muhos "changarines" (que hacen changas o trabajos temporarios) y ellos si que trabaja en negro, y para un patron es muy dificil poner en blanco a un empleado por muy poco tiempo, si vamos al caso, tendria que ponerlo de efectivo y ese empleado trabajaria todo el año, pero la gente se necesita solo durante la cosecha mas que nada el resto del tiempo estaria medio de gusto, y seria mucha plata que perderia un patron. si bien es verdad que un patron gana mucho por cosecha, lo que podrian aumentar son los sueldos basicos, que en este momento rondan los $1400, pero aparte de eso, un peon esta cobrando el triple o mas (ojo solo durante la cosecha).

Te hago una pregunta, porque realmente no conozco del tema
Estos changarines de que viven el resto del año que no es epoca de cosechas??
no te parece logico que el estado tenga que asegurar su supervivencia en epoca que no es de cosecha??
Y si la rentabilidad de cada cosecha es mucha como vos decis no estaria bien disminuir esa ganancia y aplicarla con el objetivo de generar fuentes de trabajo en el campo para epocas de no cosecha??


te contesto.. los "changarines" viven e eso, changas, o sea, vos tenes el pastolargo y le queres dar una changa, le pagas porque e corte el pasto, esto es solo un ejemplo..
saludos!!
01-07-2008 00:09
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
escalerman Sin conexión
Empleado de Fotocopiadora
Sin estado :(
**

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 34
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 0 en 0 posts
Registro en: May 2008
Mensaje: #38
Re: Gobierno vs Campo
Santiago escribió:La situacion es aun peor, los "peones rurales", estan excluidos de los convenios de trabajo de la CGT gracias a una Ley videlista que vino a suplantar el "estatuto del peon" peronista, que nunca se cumplio. Estamos hablando de la ley 22.248 sancionada por Videla, Martínez de Hoz y Harguindeguy, que permite la superexplotación del peón rural, legalizando el trabajo en negro, permitiendo que la jornada laboral sea no de 8hs, sino de lo que el patron necesite, el trabajo infantil, el descanso en los lugares de trabajo sin condiciones de higiene y seguridad (muchos duermen en los galpones junto a cosechadoras y otras maquinas respirando muchas veces pesticidas y fertilizantes.

Por un lado, el gobierno de los Kirchner aun teniendo mayoria absoluta en el parlamento nada hizo para derogar esta ley, las "4 entidades (patronales) del campo" tampoco lo mencionan en su "lucha" por la rentabilidad. ¿cual de estos sectores representa los intereses de estos trabajadores que son los mas explotados de nuestro pais? se trata de los peores pagos, con condiciones de trabajo deplorables, y están entre los que sufren más muertes por accidentes laborales.

Ni el gobierno ni la oligarquia terrateniente pueden ni quieren dar una salida para las masas explotadas, ya que son la base de su alta rentabilidad: ganar en dolares y pagar miserias en pesos.

Por eso me llama la atencion que el compañero del PS (compañero de facultad no de militancia) diga que conoce las condiciones en las que viven los trabajadores rurales, entonces ¿por que su partido apoya a las entidades patronales que son las que explotan al peon rural?

De estas retenciones los trabajadores no vemos ni un centavo, se trata en definitiva de una pelea entre capitalistas por ver quien se queda la tajada mas grande, es preciso comenzar a construir una alternativa de la clase trabajadora independiente de las "variantes" patronales que pueden tener disputas por la renta extraordinaria, pero tienen acuerdo en la explotacion de los trabajadores para conseguirla. Los estudiantes no somos ajenos a la polemica, tenemos que salir a las calles para mostrar que hay que preparar una salida de fondo a la crisis de los alimentos que solo va a empeorar, nacionalizando el comercio exterior (con lo que se evitaria q los pulpos agroexportadores evadan impuestos, y ademas se garantizarian alimentos de calidad y a precio razonable para toda la poblacion), expropiando a los grandes terratenientes que como se menciono muchas veces, tan solo 4.000 productores concentran el 50% de las tierras de la argentina, dicho sea de paso, las mas fertiles.

Tenemos que comenzar por recuperar en nuestras manos el CEIT, logrando que el mismo se pronuncie "Ni con el gobierno, ni con la oligarquia", y marchar todos juntos (probablemente se haga una marcha el jueves, pero es a confirmar) por construir una "Tercera posicion" ante la crisis, una que no sea ni de la SRA del campo ni de la UIA de la industria, igualmente fogoneras del golpe del '76, igualmente reaccionarias.

yo en ningun momento dije que no habian peones de campo trabajando en condiciones bastante precarias, solo te digo que el que hoy es peon de campo y ya tiene una familia, probablemente lo seguira siendo por el resto de su vida, mientras el sueldo le de. y es obvio que todos nos quejamos por las ondicions en las que trabajamos, cuando no sos da el cuerpo, no digo con esto que los peones se quejan de llenos, porqu no es asi. los trabajadors golondrina trabajan, la mayoria, para contratistas, o sea, "no dueños de campo" sino de maquinarias.

por otra parte, santiago, te recomiendo que te empapes bien del tema, porque estas haciendo acusaçciones que nada tienen que ver con lo que estoy hablando, o sea, si llueve en Servia y Montenegro, no es culpa de franja morada.

Brunidiaz me planteo el tema de la distribucion, ya que por cada cosecha, el patron gana mucho.
para responder esto, voy a plantear una realidad.. las ganancias todos la quieren compartir, pero las perdidas...
y es verdad que por cada campaña, el riesgo que se corre con respecto a si nace o no el sereal, que plagas lo ataquen, etc etc. y teniendo en cuenta que son los pequeños productores los que estan en mas jugados con el tema de las roturas, las herramientas y demas, me parece que no esta mal que ganen. estaria bueno que plantearan una manera de blanquear a los empleados temporarios, para no queden excluidos de los eneficios que el trabajo en blando otorga..
saludos!!
01-07-2008 00:23
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Santiago Sin conexión
Secretario de la SAE
Sin estado :(
******

-----


Mensajes: 495
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 0 en 0 posts
Registro en: Apr 2008
Mensaje: #39
Re: Gobierno vs Campo
asi0novamas escribió:
Santiago escribió:Por eso me llama la atencion que el compañero del PS (compañero de facultad no de militancia) diga que conoce las condiciones en las que viven los trabajadores rurales, entonces ¿por que su partido apoya a las entidades patronales que son las que explotan al peon rural?

Jajajajaja Que yo conozca la situacion de los peones rurales no significa que el partido socialista no haya, haga, o vaya hacer algo por estos. ¿O a caso soy yo el presidente del Partido? jejeje Ya me gustaria che... Gracias por considerarlo... :thumbup3:

Hablando sin ironia la realidad es que no tengo mucha idea de que se haya hecho politicamente por los obreros del campo. Se que esa legislacion esta a partir de la dictadura de Videla. Asi que no me extraña que no haya hecho algo el partido, legislativamente hablando, por estos obreros, ya que nunca tuvimos demasiados diputados, y de momento no conozco todos los proyectos que se hayan presentado. Despues averiguo y te cuento.

Pero enserio crees que se puede dar una salida parlamentaria a las penurias del peon rural?. El socialismo, debes saberlo muy bien, consiste en derribar al propiedad privada de los medios de produccion.. trasladandolo al campo implicaria socializar las tierras, que sean de quienes las trabajan, no de quienes las heredaron o compraron fraudulentamente, haciendo negocios millonarios durante los años mas oscuros de la historia.
01-07-2008 00:41
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
asi0novamas Sin conexión
camarada mod
Sin estado :(
********

Ing. Electrónica
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 1.197
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 13 en 5 posts
Registro en: Jun 2008
Mensaje: #40
Re: Gobierno vs Campo
Santiago escribió:Pero enserio crees que se puede dar una salida parlamentaria a las penurias del peon rural?. El socialismo, debes saberlo muy bien, consiste en derribar al propiedad privada de los medios de produccion.. trasladandolo al campo implicaria socializar las tierras, que sean de quienes las trabajan, no de quienes las heredaron o compraron fraudulentamente, haciendo negocios millonarios durante los años mas oscuros de la historia.
Primero y principal, recuerdo haber leido algun libro, en donde la postura (no me acuerdo bien, creo que fue la segunda) de la Internacional, era que las migraciones eran producto del capitalismo, y la sociedad burguesa. Si partimos de este hecho habria que analizar dos cosas.
1_ ¿A los peones golondrinas les gusta el tipo de vida que llevan? Obviamente esto no justifica las condiciones precarias de trabajo, de vivienda, etc. Pero de ser asi, habria que ajustar una legislacion que permita viviendas dignas, alojo digno y gratuito, trabajo bien remunerado, etc. Entregando estas condiciones a los peones rurales su trabajo seria gratificante y seguirian llevando la vida que a ellos les gusta. (Planteo esto porque una de las personas que conoci le gustaba, mas alla de las condiciones en las que se encontraba, vivir asi, aunque parezca mentira). Si todo estuviera bien legislado, apuntando al bienestar de los trabajadores, no seria de extrañar que (mediante el fomento del estado, y la creacion de cooperativas, etc) el peon rural pueda obtener su propio campo. Sin necesidad de comprarlo, con la ayuda del estado. - Aclarando que una buena legislacion tiene que ser bien ejecutada por el respectivo poder.
2_De no ser asi (que no le guste la migracion). El fomento del trabajo agrario, con la posibilidad de establecerse (siendo el estado el que brinde todas las posibilidades, y utilice las herramientas como relevamiento y confiscacion) y la generacion de puestos de trabajo, seria la mejor opcion.
¿Me preguntas como? Seria justo analizar la concentracion de tierras, la posesion de tierra por medios fraudulentos, y demas. Para luego ajustarla a las necesidades del trabajador. Siempre teniendo en cuenta que muchas de las tierras que posee una persona y hayan sido heredadas tampoco pueden ser arrebatadas TOTALMENTE pero si el estado puede hacer uso de la expropiacion y adjudicacion a cooperativas obreras, de una parte de ellas. Ademas hay que tener en cuenta la cantidad de tierras fiscales al pedo (como las que el matrimonio K se autovendio en el calafata, me imagino que por tu condicion de militante ya estaras enterado del tema ;) ) y las tierras compradas por magnates (sobre todo yankees en el sur), y utilizarlas para reducir el desempleo y el problema de vivienda (siempre y cuando la persona la quiera ocupar) De esta manera redistribuyendo la riqueza natural a los trabajadores que son los mayoritarios dueños de ella.

Quizas santiago parezca confuso y/o complicado ejecutar estas politicas pero estoy convencido de que el estado tiene las herramientas (hablando del estado independientemente del sistema en el que se encuentre) necesarias para hacerlo.
Creo que este pais se encuentran tierras en las condiciones anteriormente mencionadas como para que el trabajador haga uso de ellas. Sin la necesidad de la violencia o la absoluta confiscacion de otras. Y estoy convencido de que las herramientas que hoy posee el estado democratico pueden utilizarse para la construccion del socialismo.
No se puede adjudicar la problematica agraria, (y otras) a la falla del sistema democratico o parlamentario, ya que en el 76 y en los 90 el neoliberalismo destruyo toda legislacion justa al respecto. Es cuestion de tiempo para que la democracia se afiance, se legisle correspondientemente (en beneficio de todos, y no de unos pocos) y empiece ese proceso de transicion hacia donde vos ya sabes y fue previsto por ese politico aleman llamado karl.

Conclusion; el dia que vea que politicas serias asi sean ejecutadas (y no lo fueron en ninguna parte del mundo, al menos en latinoamerica, creo yo), y no funcionen, concentrando asi la riqueza aun mas y haciendo perder al trabajador, y hasta al mas lumpen (definiendo lumpen como lo hizo marx aquella epoca, y no como se utiliza este termino ahora) voy a decirte "Santiago tenias razon, dame un fusil y establezcamos la dictadura del proletariado" (ojo sabes que estoy en contra de la violencia, pero es una metafora como para darte la razon =D )mientras tanto confio en la socialdemocracia como el mejor metodo de transicion y solucion.
Saludos thumbup3

"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado"
01-07-2008 01:40
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
escalerman Sin conexión
Empleado de Fotocopiadora
Sin estado :(
**

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 34
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 0 en 0 posts
Registro en: May 2008
Mensaje: #41
Re: Gobierno vs Campo
Santiago escribió:
asi0novamas escribió:
Santiago escribió:Por eso me llama la atencion que el compañero del PS (compañero de facultad no de militancia) diga que conoce las condiciones en las que viven los trabajadores rurales, entonces ¿por que su partido apoya a las entidades patronales que son las que explotan al peon rural?

Jajajajaja Que yo conozca la situacion de los peones rurales no significa que el partido socialista no haya, haga, o vaya hacer algo por estos. ¿O a caso soy yo el presidente del Partido? jejeje Ya me gustaria che... Gracias por considerarlo... :thumbup3:

Hablando sin ironia la realidad es que no tengo mucha idea de que se haya hecho politicamente por los obreros del campo. Se que esa legislacion esta a partir de la dictadura de Videla. Asi que no me extraña que no haya hecho algo el partido, legislativamente hablando, por estos obreros, ya que nunca tuvimos demasiados diputados, y de momento no conozco todos los proyectos que se hayan presentado. Despues averiguo y te cuento.

Pero enserio crees que se puede dar una salida parlamentaria a las penurias del peon rural?. El socialismo, debes saberlo muy bien, consiste en derribar al propiedad privada de los medios de produccion.. trasladandolo al campo implicaria socializar las tierras, que sean de quienes las trabajan, no de quienes las heredaron o compraron fraudulentamente, haciendo negocios millonarios durante los años mas oscuros de la historia.

Hola gente!!
me parece muy injusto con lo que decis, no porque no tengas razon en cosas, sino porque estas poniendo a todos en la misma bolsa.. estoy de acuerdo en que hay gente que tiene miles de hectareas y la verdad al nivel que crece, nos preguntamos de donde sale todo eso (... ...) no se.. el problema es que siendo estrictos de esa manera, me parece que el campo no es el unico medio, gascas hay en todos lados. el punto es que hay muchos pequeños productores (en su momento) que hoy tienen mucho campo y son patrones, pero que tienen muy en claro que es el laburo enserio, y no como los señores diputados, que solo trabajan (gracias a dios porque solo perjudican con desiciones) una vez a la semana. asi que me parece injusta la generalizacion.
P/d:nos empezamos a entender

Saludosss!!!
08-07-2008 00:28
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
LeaTex Sin conexión
Presidente del CEIT
.
********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 4.875
Agradecimientos dados: 56
Agradecimientos: 229 en 53 posts
Registro en: Apr 2008
BlogSpot Facebook Google+ Last.fm LinkedIn Twitter
YouTube
Mensaje: #42
Re: Gobierno vs Campo
Mañana es la marcha, y la contramarcha.
No se sabe cuál organiza cuál, pero da igual.
A mí ya me tienen las bolas llenas todos. Que se dejen de joder, si total van a terminar arreglando y repartiéndose la torta como hacen desde existen los conceptos "comercio" y "política".
Encima ya hay una gran tensión social, y ahora la gente en la calle se mata entre sí por problemas que no son de ellos.
Qué desastre.

14-07-2008 22:39
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
ElChacal Sin conexión
Suspendido
NO PUEDO VER MENSAJES PRIVADOS...

Ing. Industrial
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 7.865
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 539 en 64 posts
Registro en: Mar 2008
Mensaje: #43
Re: Gobierno vs Campo
En una de las dos marchas, creo que habria que poner una gran bomba!
14-07-2008 23:37
Envíale un email Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
leandrodg Sin conexión
Il Capo Cannoniere
Lost Admin
**********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 2.434
Agradecimientos dados: 12
Agradecimientos: 44 en 16 posts
Registro en: Mar 2008
Facebook Twitter YouTube
Mensaje: #44
Re: Gobierno vs Campo
Yo pondría más de 1 bomba en cada una... me tienen las pelotas llenas.

LeandroDG

Mi blog: http://www.logue.com.ar/blog
Ingeniero en Sistemas
15-07-2008 00:29
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
asi0novamas Sin conexión
camarada mod
Sin estado :(
********

Ing. Electrónica
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 1.197
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 13 en 5 posts
Registro en: Jun 2008
Mensaje: #45
Re: Gobierno vs Campo
¿Y porque les molesta tanto? confused

"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado"
15-07-2008 01:02
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Buscar en el tema
Enviar respuesta 




Usuario(s) navegando en este tema: 1 invitado(s)



    This forum uses Lukasz Tkacz MyBB addons.