Si, es totalmente tendenciosa la pregunta .

nunca fueron a un supermercado cuando inauguro que tenia precios mas bajos uqe los que tenia un mes despues?

no jodan.

es mas discutible que el tipo se abusa de una posicion de poder, no los precios.

para mi no computo que un negocio necesita pagar un alquiler y empleados jajaja o era marketing decir que iba a estar 35, igualmente quiero probar a ver como es ese combo de 45

(12-01-2015 16:02)Imakuni escribió:  Si un producto que salia 35$ de una semana a la otra sale 45$, podemos decir que estamos hablando de una empresa golpista oligarca antipatria hija de clarin?


Miren lo que acaba de hacer samid:
http://www.diariopopular.com.ar/notas/21...los-combos

bueno ahí tenés, es por los costos fijos o variables o blablabla

No, es porque el tipo vende un relato, el de la hamburguesa barata, cuando no es un precio sostenible.

que los super hacen lo que se les antoja con los precios y los productos no es un relato. en el carrefour de mataderos te sacan productos de las gondolas una semana y a la otra los vuelven a poner remarcados (hasta hace un año era imposible ir un dia y encontrarte con todas las yerbas al mismo tiempo). el arroz preparado que el chino te vende a 25$ esta a 32$, ni hablar de las verduras, mucho menos de la carne. respecto a lo de samid en particular: que no sea sostenible a 35 no quiere decir que el precio justo sea 100. para hilar mas fino tendriamos que conocer los balances de mc donalds y ver cual es su rentabilidad (y ver si samid paga todos sus impuestos o no solo te tira tiquet no valido como factura :ceit: )...

---

Off-topic:

hablando de supers: estuve en mina clavero y hay un super que se llama cordiez y te deja sacar 1000 mangos con tarjeta de debito visa. se lleva mis palmas

Obvio que hacen lo que quieren. Son sus productos, y la gente sigue comprandolos. Pero eso sucede porque no hay competencia suficiente, y no se informa al cliente. Si se aplicara la ley que decia que todos los supers grandes tenian que enviarle la información al estado y el estado debia publicarlas en internet, no nos comeriamos tantos chamuyos...

Y si quieren tener una rentabilidad del 100% no me parece algo malo de por si. Si no diese esa rentabilidad, la gente pondria la guita en otros negocios y no en supermercados. En definitiva son sus productos que compraron. Por eso dije antes, para mi lo mejor seria ver la forma de que se produzca mas competencia, o crear una cadena propia del estado (y que como es guita de todos, que publiquen cuales son sus costos y su rentabilidad, y que vean la forma de no hacer algo onda dumping).

Y por el chino, no se, en su momento hice calculos y en promedio me salia lo mismo o mas, pero con menores facilidades y marcas. Hay muy pocos casos en los que me conviene comprar en otro lado que no sea donde hago las compras del mes (el cafe por ej).

P.D.: aca tambien podes hacerlo, aunque no hasta 1000 mangos, pero le decis a la cajera, compras un caramelo y sacas mas .

Cita:One of the rules of the game is that the party in opposition blames the government; that is, until it becomes the government itself, when it blames someone else, the greedy workers or the greedy shopkeepers and manufacturers; or the lenders of money not being greedy enough (according to the Chancellor of the Exchequer it is low interest rates that cause inflation).

Inflation: the Endless Farce

Cita:Plain-clothes police sought to enforce Zimbabwe's new price controls by raiding shops yesterday as President Robert Mugabe's regime waged a desperate struggle against soaring inflation.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1...epers.html

Cita:The right-wing press and police officials often blamed Jewish, German and foreign shopkeepers

The Cambridge History of Russia: Volume 2

Cita:Obvio que hacen lo que quieren. Son sus productos, y la gente sigue comprandolos. Pero eso sucede porque no hay competencia suficiente, y no se informa al cliente.

que sean sus productos y que la gente avale ese comportamiento no justifica ese tipo de maniobras sucias...eso debería ser ilegal (me refiero a sacar productos de las góndolas y volverlos a poner remarcados)

Cita:Si se aplicara la ley que decia que todos los supers grandes tenian que enviarle la información al estado y el estado debia publicarlas en internet, no nos comeriamos tantos chamuyos...

no sabía que había una ley así...cuándo se promulgó?

Cita:Y si quieren tener una rentabilidad del 100% no me parece algo malo de por si. Si no diese esa rentabilidad, la gente pondria la guita en otros negocios y no en supermercados. En definitiva son sus productos que compraron. Por eso dije antes, para mi lo mejor seria ver la forma de que se produzca mas competencia, o crear una cadena propia del estado (y que como es guita de todos, que publiquen cuales son sus costos y su rentabilidad, y que vean la forma de no hacer algo onda dumping).

el tema es de qué manera obtener esa rentabilidad
hay formas mas civilizadas que otras para generarla. lo que me hace ruido es que se opte por la mas fácil (aumentar precios, reducir salarios).

respecto al rol del estado, también tiene formas mas y menos educadas para controlar precios...propiciar la competencia seguramente es la mejor, pero no parece estar ni cerca de aplicarse

Parece que el razonamiento es que si un sujeto comete un delito, es culpa de la policía por no evitarlo. Después de todo, el sujeto hizo lo que le dejaron hacer.

Esto es como cuando querés aplicar lo que aprendés a la realidad: las cosas no son puntos materiales, la carga no está homogéneamente distribuida, el aplificador no tiene ganancia constante, la oferta y la demanda no determinan el precio.

Lo único que podemos hacer es votar a Mauricio y el se encargará de bajarla en dos meses (o no sé cuánto tiempo dijo).
Porque hablar es lo único que sigue siendo barato.

Cita:que sean sus productos y que la gente avale ese comportamiento no justifica ese tipo de maniobras sucias...eso debería ser ilegal (me refiero a sacar productos de las góndolas y volverlos a poner remarcados)

No veo la ilegalidad en cobrar lo que uno quiera. Tampoco veo la ilegalidad de pedir un aumento de sueldo muy alto por ejemplo. En definitiva nadie está obligando a nadie a pagar. Puede no gustarnos, puede parecer que sean sucias, pero de ahi a que sea ilegal ya es otra cosa.

Para que tengas una idea de como pienso: no me gusta la cocaina, me parece que es una cagada, pero tampoco por eso creo que deba ser ilegal.

Anecdota personal: una vez fui a falabella cerca del cierre (con la devaluacion de enero del año pasado) y estaban sacando las etiquetas de todos los productos, incluso los de seguridad. Al dia siguiente todo mas caro. ¿Eso es menos sucio? ¿Eso deberia de ser ilegal? ¿Cuando ponemos la bara y decimos "hasta aca es ilegal, desde aca no"?

Cita:no sabía que había una ley así...cuándo se promulgó?

2004, de todas formas eso no importa. Ese uno de los problemas con los gobiernos que actualmente tenemos. Se saca una ley, la muestran en clarin y en 678, y despues no se promulga, o se promulga y despues nadie hace nada.

Cita:el tema es de qué manera obtener esa rentabilidad
hay formas mas civilizadas que otras para generarla. lo que me hace ruido es que se opte por la mas fácil (aumentar precios, reducir salarios).

respecto al rol del estado, también tiene formas mas y menos educadas para controlar precios...propiciar la competencia seguramente es la mejor, pero no parece estar ni cerca de aplicarse

Una de las criticas al plan "Precios cuidados" era que fomentaba que las empresas chicas no puedan competir frente a ls empresas grandes que tienen espalda para bancarse una rentabilidad tan baja. En economia vimos que intentar establecer precios maximos hace que el estado beneficie a las empresas mas eficientes (normalmente las mas grandes). Hay ciertas medidas de este gobierno que a simple vista parecen re piolas, pero que en definitiva terminan destruyendo a los pequeños emprendedores.

El dia de hoy estoy en un desarrollo relacionado con los alimentos organicos, y te aseguro que cuando un grupo de personas quieren pasar a la legalidad total (certificar que su alimento es organico y no solo "natural") tenes buitres alrededor que hacen que el negocio no sea viable... Esto lo he visto en multiples areas.

Lo raro es que la mayoria opte por la forma """mas facil""". Será que no se quieren arriesgar a invertir más... lo que nos tendriamos que preguntar es porqué hacen eso. Será que son todos golpistas? O será que piensan que el riesgo es muy grande? O que los numeros no dan?

Se me viene a la mente Nac&Pop, una cadena excelente con precios muy piolas que al final negreaba y no pagaba a sus empleados. Mas arriba tenemos el caso de Samid. ¿Como puede ser que ninguno haga las cosas bien? ¿Son todos garcas en este pais, y nosotros somos los unicos buenos?


Luchovl2, baratisimo. Y si, con la delincuencia ese es el pensamiento actual.

(17-01-2015 23:04)Imakuni escribió:  Para que tengas una idea de como pienso: no me gusta la cocaina, me parece que es una cagada, pero tampoco por eso creo que deba ser ilegal.

Opa. Jugado. Yo soy pro-legalización de la marihuana aunque no me guste tampoco. Sobretodo porque no la veo tan nociva como la pintan. Pero la cocaína me parece otro tema...

(17-01-2015 23:04)Imakuni escribió:  Una de las criticas al plan "Precios cuidados" era que fomentaba que las empresas chicas no puedan competir frente a ls empresas grandes que tienen espalda para bancarse una rentabilidad tan baja. En economia vimos que intentar establecer precios maximos hace que el estado beneficie a las empresas mas eficientes (normalmente las mas grandes). Hay ciertas medidas de este gobierno que a simple vista parecen re piolas, pero que en definitiva terminan destruyendo a los pequeños emprendedores.

Y al concentrarse el capital en manos de pocas empresas, en un futuro va a ser aún más difícil que haya competencia. Pan para hoy hambre para mañana. La empresa grande puede hasta ir a perdida un par de años con tal de asegurarse una porción del mercado. Una empresa chica o una pyme no puede competir con eso. Precios cuidados es una forma de ralentizar la inflación (afectando los índices más simples que hay para medirla). No es una política que diversifique la oferta ni redistribuya el mercado para nada. Pero bueno, ya vimos cuanto éxito tuvieron atacando al monopolio de comunicación, que pasaría si intentaran lo mismo con el monopolio alimenticio?

(17-01-2015 23:04)Imakuni escribió:  El dia de hoy estoy en un desarrollo relacionado con los alimentos organicos, y te aseguro que cuando un grupo de personas quieren pasar a la legalidad total (certificar que su alimento es organico y no solo "natural") tenes buitres alrededor que hacen que el negocio no sea viable... Esto lo he visto en multiples areas.

Lo raro es que la mayoria opte por la forma """mas facil""". Será que no se quieren arriesgar a invertir más... lo que nos tendriamos que preguntar es porqué hacen eso. Será que son todos golpistas? O será que piensan que el riesgo es muy grande? O que los numeros no dan?

Se me viene a la mente Nac&Pop, una cadena excelente con precios muy piolas que al final negreaba y no pagaba a sus empleados. Mas arriba tenemos el caso de Samid. ¿Como puede ser que ninguno haga las cosas bien? ¿Son todos garcas en este pais, y nosotros somos los unicos buenos?

THIS...IS... ARGENTINA. Impuestos en los sitios más absurdos y la burocracia al punto que si no tenés un conocido que haga palanca no se mueve absolutamente nada. ¿Cómo puede ser que estemos hablando de hacer las cosas por derecha, legalmente, y del riesgo que implica? Es paupérrimo.
No creo que sean/seamos garcas ni buenos, generalmente creo que todos nos convencemos que lo que hacemos para mejor... excepto los que mueven los hilos realmente. El tipo que emplea/esclaviza inmigrantes seguramente cree que les está dando una oportunidad. El chabón que no paga un impuesto dice que no evade porque el gobierno se roba todo y esto a su vez es cierto o no por alguna otra causa...

Y Lex Luthor quiere matar a Superman porque no quiere que se avive y se convierta en el amo del mundo....

Me gusta la idea de que los que se quejan de la corrupción (supongo que no todos), asumiendo su honestidad en la queja, lo hacen porque no están en la posición de aquel al que denuncian. Y si lo estuvieran, probablemente serían tan malos como ellos.
O, incluso, son tan malos como su posición lo permite, como evadir un poco o contratar a alguien en negro. No todos tenemos la posibilidad de estafar por millones de pesos como para decir que tenemos la integridad de no hacerlo.

Volviendo al tema, en el primer link que puso Demo dice que la inflación se debe al aumento constante durante el último siglo de la cantidad de moneda en circulación, en el mundo. Y por lo que entendí culpa a los bancos y al mecanismo ese multiplicador que no recuerdo el nombre. Fulano deposita 100 y el banco presta 1000 teniendo solo los 100 iniciales. Me recuerda a Zeitgeist.

Lucho, de lo que hablas se llama masa monetaria, la cual está compuesta por los distintos tipos de dinero. Y el "mecanismo loco" esta regido por el encaje bancario (que porcentaje de dinero fisico los bancos deben quedarse y no pueden prestar, explicado muy por encima). Desconozco en otros paises, aca está creo que mas o menos entre el 15 y el 20%. Si mal no recuerdo (puede que me equivoque), parte del quilombo del 2001 se generó porque el encaje bajó, entonces podia generarse mas dinero de la nada, y eso permitió que no se pueda soportar una corrida cambaria (luego, para evitarlo, se hizo el corralito).

El aumento de la masa monetaria por encima de lo que produce un pais genera inflación, eso se sabe desde que se estudia el fenomeno. La gracia está en ver las causas por las cuales se genera una masa monetaria mayor al valor que genera un pais. Cuando ves en un noticiero que dicen que el gobierno aplica una medida "Ortodoxa", significa que estan realizando acciones que se sabe que funcionan, pero que pueden traer un problema paralelo (frenar la inflación reduciendo la masa monetaria es una forma, pero enfría la economía y aumenta el desempleo... es algo que este gobierno siempre intentó evitar).

Entonces en este thread, si nos quedamos con que "la emision genera inflación" entonces listo, hay que cerrar el thread. Lo que se debate acá es ver qué genera esa necesidad del gobierno de aumentar la masa monetaria (papeles, encaje, como sea).

Te recomiendo que no bardees, que cosas como esta:

Cita:Y Lex Luthor quiere matar a Superman porque no quiere que se avive y se convierta en el amo del mundo....

no aportan nada, y que leas alguito de economia (de preferencia, que la curses). Zeitgeist lo explica de una forma muy bleh para lavar cabezas (mezclando verdad con chamuyo), y tambien lo que explican no es un ejemplo que aplique a argentina. Realmente, no bardees, que aca todos estamos teniendo la mejor onda y estamos para aprender entre nosotros.

No voy a aceptar tu recomendación. Principalmente porque no me importa tu interpretación de lo que escribo. Si no te gusta, no me leas. Si no, yo te recomiendo que no te hagas el papá pitufo.

Sobre el resto: ya cursé economía, por lo que ya conocía lo del encaje y blablabla, que venía a cuenta de lo que decía el link. Y de Zeitgeist, dije que me hace acordar. Lo ví ahí hace unos años, nada más. Si coincido con lo de verdad mezclada con mentira.

"Entonces en este thread, si nos quedamos con que "la emision genera inflación" entonces listo, hay que cerrar el thread. Lo que se debate acá es ver qué genera esa necesidad del gobierno de aumentar la masa monetaria"

No sé si tendrás tiempo, con tu actividad de foro-policía, pero ¿por qué no te vas a estudiar economía y te hacés una tesis sobre la inflación en Argentina? Ya que es un tema tan serio....
Repito: en el link de Demo dice que blablabla. Punto. Perdón si resulta un gran insulto para tu inteligencia.
Y lo que se debate aca es: o lo que dice el que inicia el thread o en lo que derive, porque no estamos en el Congreso de la nación. Como sea, estaríamos en condiciones de afirmar que vos no sos el que controla lo que se debate. Al menos no más que cualquier otro.

"Realmente, no bardees, que aca todos estamos teniendo la mejor onda y estamos para aprender entre nosotros."

Parece que más bien vos venís a ilustrarnos, a remover las sombras de la ignorancia.
Pero bueno, suficiente "ofendimiento" por hoy.

Dejame explicarte lo de Lex Luthor: leibniz dice que piensa que la gente hace cosas malas creyendo que hace un bien, que no se ven como malos. O algo así. Yo, que no pienso lo mismo, pongo un ejemplo (absurdo, sin duda), de un mal injustificable para expresar mi disensión.
Por cierto, todo esto no tiene nada que ver con el tema.