Yo busco en internet que Amtrak tiene records de transporte de pasajeros y revenues por venta de pasajes.

En fin, si quieren pensar que porque este bajo la orbita del Estado vamos a tener un mejor servicio, piensenlo. El Estado ya se hacia cargo de hecho poniendo la platita en subsidios millonarios.

¿Porque suponen que el Estado, que por inaccion u omision, no era capaz de controlar que se cumpliera el contrato con la empresa privada que explotaba el servicio, va a ser un mejor administrador que dicha empresa?.

No ebric, creo que nadie piensa eso.
Justamente nadie cree que el estado (Por lo menos con los ultimos gobiernos) sea capaz de algo. (O así lo veo yo).

(25-10-2013 10:00)sebasthian777 escribió:  

(25-10-2013 00:29)VincentVega escribió:  

(24-10-2013 13:18)sebasthian777 escribió:  No recuerdo donde lo leí.
Pero el transporte publico TIENE QUE SER DEL ESTADO.
Es mas, tiene que producir perdidas, todo gasto tiene que ser, y obviamente, funcionar de 10, entonces termina produciendo ganancias indirectamente. Es una inversión indirecta que genera ganancias, por ejemplo, en el sector economico/indstrial/empresarial/etc...

Yo opino lo mismo de YPF, pero es para varios threads el tema de Yacimientos, varios threads, juntadas y cervezas y no lo terminas de charlar... Por eso es imprescindible un buen economista al mando, y no un bepi de la kampora.

Kiciloff o Kicillof o como se apellide, es el único que cuando lo veo hablar dice cosas concisas, y usa cuadros con porcentajes y demás herramientas para justificar sus argumentos. Creo que es de lo poco en materia económica que zafa del gobierno. Si es o no de la Cámpora, es lo mínimo me parece...Cavallo no es de la Cámpora y mirá lo que hizo...

---

(24-10-2013 13:35)ebric escribió:  Hay ejemplos de transporte publico que no van a perdida y funcionan bien. Se me viene a la mente Amtrak en USA.

Yo busco en internet y salen noticias de todos lados diciendo que Amtrak tiene déficit, y que se está discutiendo cerrarlo

Igualmente, es sabido que la mayoría del transporte es deficitario...lo que yo critico es que se haya esperado hasta ahora para estatizar y no se haya hecho antes; evitando la pérdida en subsidios que se terminaron afanando las empresas en convivencia con funcionarios del gob.

Off-topic:

Y son diferentes forma de verlo, yo la verdad no entiendo TAAANTO de economia, pero mepa que pintar las celdas de colores en un excel no te hace buen economista

Pero bueno...

Malinterpretás lo que dije para elaborar toda tu respuesta. No dije que pinta un excel de colores, sino que da una argumentación sobre lo que piensa y aparte lo complementa con cuadros y demás herramientas...es diferente; hablar sobre números es diferente a hablar en el aire. Aparte, tu descalificación se basa en que "es de la Cámpora"...mucho sustento no tiene.

---

(25-10-2013 11:00)ebric escribió:  Yo busco en internet que Amtrak tiene records de transporte de pasajeros y revenues por venta de pasajes.

En fin, si quieren pensar que porque este bajo la orbita del Estado vamos a tener un mejor servicio, piensenlo. El Estado ya se hacia cargo de hecho poniendo la platita en subsidios millonarios.

¿Porque suponen que el Estado, que por inaccion u omision, no era capaz de controlar que se cumpliera el contrato con la empresa privada que explotaba el servicio, va a ser un mejor administrador que dicha empresa?.

Puff si seguís infiriendo lo que piensan los demás no vas a tener necesidad de comunicarte...yo sólo dije que daba pérdidas; pongo amtrak en internet y me salen noticias de ese estilo...puede tener récords de transporte y generar pérdida igual. No tiene nada que ver. Y por supuesto que el Estado puede administrar bien...

(25-10-2013 09:20)cecisammet escribió:  

Off-topic:

(25-10-2013 00:29)VincentVega escribió:  Kiciloff o Kicillof o como se apellide, es el único que cuando lo veo hablar dice cosas concisas, y usa cuadros con porcentajes y demás herramientas para justificar sus argumentos. Creo que es de lo poco en materia económica que zafa del gobierno.

Nuestra presidente también habla así y la diabetes es una enfermedad de gente de altos recursos económicos y te lo justificaba muy bien..

y estamos mejor que canada y australia, con numeros concisos

¿Y cuales son tus fundamentos para suponer que el Estado, que ni siquiera fue capaz de controlar que una empresa privada cumpla con lo que firmo, sea un mejor administrador?.

---

(25-10-2013 16:50)Maik escribió:  

(25-10-2013 09:20)cecisammet escribió:  

Off-topic:

(25-10-2013 00:29)VincentVega escribió:  Kiciloff o Kicillof o como se apellide, es el único que cuando lo veo hablar dice cosas concisas, y usa cuadros con porcentajes y demás herramientas para justificar sus argumentos. Creo que es de lo poco en materia económica que zafa del gobierno.

Nuestra presidente también habla así y la diabetes es una enfermedad de gente de altos recursos económicos y te lo justificaba muy bien..

y estamos mejor que canada y australia, con numeros concisos

Kiciloff, ¿ese que dijo que habia que bajar el precio de la chapa y fundir a una de las pocas empresas competitivas a nivel industrial que tiene la Argentina?.

Off-topic:

(25-10-2013 09:20)cecisammet escribió:  [offtopic]

(25-10-2013 00:29)VincentVega escribió:  Kiciloff o Kicillof o como se apellide, es el único que cuando lo veo hablar dice cosas concisas, y usa cuadros con porcentajes y demás herramientas para justificar sus argumentos. Creo que es de lo poco en materia económica que zafa del gobierno.

Nuestra presidente también habla así y la diabetes es una enfermedad de gente de altos recursos económicos y te lo justificaba muy bien..

Off-topic:

Pufff ya empezó la ensalada...eso no tiene nada que ver con lo que dije yo

Cuando Cristina habló de la diabetes no lo argumentó de ninguna forma (me parece, no tengo memoria de cada cosa que se dice, y menos de lo que se dijo hace meses). Aparte yo no dije que Kiciloff (porque hablaba de Kicilloff) fuera perfecto, sino que el hecho que sea de la Cámpora no lo hace mal o buen economista, y que cuando argumenta, lo hace justificando con datos estadísticos, a diferencia del resto que habla en el aire. De eso a lo que dijo Cristina sobre la diabetes, hay kilómetros de distancia.

[/offtopic]

---

(25-10-2013 16:53)ebric escribió:  ¿Y cuales son tus fundamentos para suponer que el Estado, que ni siquiera fue capaz de controlar que una empresa privada cumpla con lo que firmo, sea un mejor administrador?.

---

(25-10-2013 16:50)Maik escribió:  

(25-10-2013 09:20)cecisammet escribió:  

Off-topic:

(25-10-2013 00:29)VincentVega escribió:  Kiciloff o Kicillof o como se apellide, es el único que cuando lo veo hablar dice cosas concisas, y usa cuadros con porcentajes y demás herramientas para justificar sus argumentos. Creo que es de lo poco en materia económica que zafa del gobierno.

Nuestra presidente también habla así y la diabetes es una enfermedad de gente de altos recursos económicos y te lo justificaba muy bien..

y estamos mejor que canada y australia, con numeros concisos

Kiciloff, ¿ese que dijo que habia que bajar el precio de la chapa y fundir a una de las pocas empresas competitivas a nivel industrial que tiene la Argentina?.

En qué contexto? No me tirés frases sueltas, no tengo idea de lo que estás hablando.

Sisí, somos una ensalada canadiense, australiana y suiza, somos geniales en todo.

Como reza el título del topic: que los trenes anden mal justo ahora es todo un complot contra el Estado... desde tiempos remotos xD

Off-topic:

(26-10-2013 00:21)cecisammet escribió:  Sisí, somos una ensalada canadiense, australiana y suiza, somos geniales en todo.

Como reza el título del topic: que los trenes anden mal justo ahora es todo un complot contra el Estado... desde tiempos remotos xD

Y bueno, yo respondo por lo que digo yo, no por lo que vos querés que responda...lo que dijo Cris sobre Australia y Canadá, lo de la diabetes, y lo de la chapa que dijeron ahí arriba, no tiene nada que ver con lo que planteé yo...yo estaba diciendo que el hecho que alguien sea de la Cámpora no lo hace mejor o peor funcionario, y que Kicilloff me parece el único que argumenta bien cuando le toca hablar de economía. Eso no tiene nada que ver ni con Canadá ni con la diabetes, y ni estoy enterado de lo de las chapas...pero a nadie le interesa fijarse en lo que uno escribe y hacer una crítica sobre eso, siempre saltan con otro tema que no tiene nada que ver.

Off-topic:

Que alguien sea de la Cámpora hace que todos tengamos un prejuicio obvio: Que va a poner al movimiento por encima del bienestar de la organización. El mundo es así. Puede ser que al final no sea así, y que el flaco sea un funcionaro que no mezcle las cosas... pero sinceramente, a mi, no me convence.

Off-topic:

(26-10-2013 00:56)Imakuni escribió:  Que alguien sea de la Cámpora hace que todos tengamos un prejuicio obvio: Que va a poner al movimiento por encima del bienestar de la organización. El mundo es así. Puede ser que al final no sea así, y que el flaco sea un funcionaro que no mezcle las cosas... pero sinceramente, a mi, no me convence.

Claro! Pero el prejuicio que uno tenga no tiene valor de verdad, como se daba a entender en posts anteriores.Aparte, una cosa es prejuzgar a una persona en particular por lo que hizo o dijo, pero otra cosa es prejuzgar por el lugar al que pertenece. Si vos suponés que el tipo es así y asá porque viene de X lugar, lo estás estereotipando. Yo prefiero analizar a cada uno en particular.

---

Cita:¿Y cuales son tus fundamentos para suponer que el Estado, que ni siquiera fue capaz de controlar que una empresa privada cumpla con lo que firmo, sea un mejor administrador?.

Pero vos hablás de capacidad o transparencia? El Estado claramente es capaz de controlar.

El problema del Estado (de nuestros gobiernos, en verdad) es la falta de credibilidad. Todos asumimos que si mandan 100 mangos a X lado, llegan 30 y se afanan el resto. Así como Estado gestiona montones de áreas, con mayor o menor solvencia; también puede gestionar transporte.

Off-topic:

Cita:Claro! Pero el prejuicio que uno tenga no tiene valor de verdad, como se daba a entender en posts anteriores..

No, por supuesto. Pero somos animales de prejuicios. Gracias a ese prejuicio, yo no votaría ni en pedo a alguien que estuvo con me*em, o a Cavallo que se postuló acá en cordoba. Tal vez ahora sean buenos tipos, y con la economía como está ahora, capaz que hacen cosas buenas... pero mi prejuicio me hace pensar que son la misma manga de garcas que siempre, y no darles mi voto.

El prejuicio es una herramienta evolutiva HIPER importante para cuando no tenemos suficiente información. El prejuicio no es malo per se. Es malo cuando se aplica en cosas que no tienen nada que ver, como el color de piel o la religion para entablar nuestras amistades. Pero si tengo que elegir a alguien que maneje una organización, voy a intentar que no esté relacionado en lo absoluto con ningun movimiento político, debido al prejuicio que tengo sobre su grupo de pertenencia... al igual que no elegiría como tesorero de la Sociedad Atea Argentina a un cura católico. Capáz que el cura es un excelente contador y hace su laburo perfectamente... pero mi prejuicio me lleva a pensar que no.

Off-topic:

Cita:Claro! Pero el prejuicio que uno tenga no tiene valor de verdad, como se daba a entender en posts anteriores..

No, por supuesto. Pero somos animales de prejuicios. Gracias a ese prejuicio, yo no votaría ni en pedo a alguien que estuvo con me*em, o a Cavallo que se postuló acá en cordoba. Tal vez ahora sean buenos tipos, y con la economía como está ahora, capaz que hacen cosas buenas... pero mi prejuicio me hace pensar que son la misma manga de garcas que siempre, y no darles mi voto.

El prejuicio es una herramienta evolutiva HIPER importante para cuando no tenemos suficiente información. El prejuicio no es malo per se. Es malo cuando se aplica en cosas que no tienen nada que ver, como el color de piel o la religion para entablar nuestras amistades. Pero si tengo que elegir a alguien que maneje una organización, voy a intentar que no esté relacionado en lo absoluto con ningun movimiento político, debido al prejuicio que tengo sobre su grupo de pertenencia... al igual que no elegiría como tesorero de la Sociedad Atea Argentina a un cura católico. Capáz que el cura es un excelente contador y hace su laburo perfectamente... pero mi prejuicio me lleva a pensar que no.


[/quote]

OK. Pero después del prejuicio viene el análisis. No te quedás ahí ni construís tu opinión 100% sobre el prejuicio.

---

Bueno, en verdad, ese punto, ya depende de cada asunto en particular, de lo que se está prejuzgando, de la persona, etc.

---

Off-topic:

Pero no lo votarías por las ideas que tienen o porque presuponés que afanaron?

Off-topic:

Cita:Pero no lo votarías por las ideas que tienen o porque presuponés que afanaron?

Porque presupongo que afanaron.

Ideas? El unico partido "grande" que está basado en ideas es el FIT. Todos los demás son rejuntes de gente. Ver que la gente que hoy aplaude por la estatización de YPF, antes aplaudio por la privatización YPF, hace que me de cuenta que las ideas se las pasan por el forro del orto.

(26-10-2013 02:09)Imakuni escribió:  

Off-topic:

Cita:Pero no lo votarías por las ideas que tienen o porque presuponés que afanaron?

Porque presupongo que afanaron.

Ideas? El unico partido "grande" que está basado en ideas es el FIT. Todos los demás son rejuntes de gente. Ver que la gente que hoy aplaude por la estatización de YPF, antes aplaudio por la privatización YPF, hace que me de cuenta que las ideas se las pasan por el forro del orto.

Off-topic:

Yyyy depende como veas la política...de movida, para pertenecer a un partido, un político tiene que ceder algo de autonomía; sino no existe la unión. Lo que hace ruido son cesiones muy grandes, del estilo "privatizo un recurso estratégico-estatizo el mismo recurso". Lo que pasa es que el caso del peronismo es particular porque se formó como un movimiento (todos vamos atrás de X) y no como un partido. En lo referido al FIT, tiene coherencia hablando desde abajo; hay que ver qué sucede cuando gobierna.

Off-topic:

Vos decis:

" Lo que pasa es que el caso del peronismo es particular porque se formó como un movimiento (todos vamos atrás de X) y no como un partido"

Y por ello, es elegante suponer que alguien de La Campora va a preferir el movimiento, a el pensar por si mismo, o ejecutar acciones que vayan en contra del mismo. Ese prejuicio es la base de dicha organización.

"Somos los soldados de perón".