(01-07-2013 21:41)gonnza escribió:  no solo eso, estadisticamente es mas seguro ademas

Esto es consecuencia de lo que dijo el aeronáutico, gonnza

Para continuar...

Sabias que el avion esta diseñado para que sus componentes resistan a fatiga por ciertas hs de vuelo? (sino claramente no volaría)


Esto es lo que mas nos separa a los mecánicos...que diseñamos para que las cosas tengan vida infinita.

Sabias que Brich llego a su mensaje 5555 justo con el post anterior?

Claramente Brich tiro cualquiera

(01-07-2013 23:02)Numeritos escribió:  

(01-07-2013 21:41)gonnza escribió:  no solo eso, estadisticamente es mas seguro ademas

(01-07-2013 22:22)Brich escribió:  

(01-07-2013 21:41)gonnza escribió:  no solo eso, estadisticamente es mas seguro ademas

Esto es consecuencia de lo que dijo el aeronáutico, gonnza

Para continuar...

Sabias que el avion esta diseñado para que sus componentes resistan a fatiga por ciertas hs de vuelo? (sino claramente no volaría)


Esto es lo que mas nos separa a los mecánicos...que diseñamos para que las cosas tengan vida infinita.

Off-topic:

No entendi... Los aviones tmb resisten a vida infinita o no? O sea, tanto un avion como un motor van a querer que dure el tiempo q esta siendo solicitado. No es lo mismo? No se a q te referis, creo que tiraste cualquiera(?) @brich

Los aviones tienen cargas que ,si bien no son cíclicas como muchas cosas mecánicas, son muy altas ...si los diseñas para que aguanten vida infinita no vuelan ni en pedo.
Te estoy hablando de fatiga flor, si lo estudiaste lo podes ver en las curvas de wohler ( o algo asi )
Un eje de un motor, una columna, etc...estan diseñados para no romper por fatiga, un ala de un avion...despues de tantas hs de vuelo se rompe. Por eso tienen que ir cambiando las piezas cada cierto tiempo.

Es la respuesta al "Por que no hacen los aviones del mismo material que la caja negras?"

(01-07-2013 23:31)Brich escribió:  

(01-07-2013 23:02)Numeritos escribió:  

(01-07-2013 21:41)gonnza escribió:  no solo eso, estadisticamente es mas seguro ademas

(01-07-2013 22:22)Brich escribió:  

(01-07-2013 21:41)gonnza escribió:  no solo eso, estadisticamente es mas seguro ademas

Esto es consecuencia de lo que dijo el aeronáutico, gonnza

Para continuar...

Sabias que el avion esta diseñado para que sus componentes resistan a fatiga por ciertas hs de vuelo? (sino claramente no volaría)


Esto es lo que mas nos separa a los mecánicos...que diseñamos para que las cosas tengan vida infinita.

Off-topic:

No entendi... Los aviones tmb resisten a vida infinita o no? O sea, tanto un avion como un motor van a querer que dure el tiempo q esta siendo solicitado. No es lo mismo? No se a q te referis, creo que tiraste cualquiera(?) @brich

Los aviones tienen cargas que si bien no son cíclicas como muchas cosas mecánicas son muy altas ...si los diseñas para que aguanten vida infinita no vuelan ni en pedo.
Te estoy hablando de fatiga flor, si lo estudiaste lo podes ver en las curvas de wohler ( o algo asi )
Un eje de un motor, una columna, etc...estan diseñados para no romper por fatiga, un ala de un avion...despues de tantas hs de vuelo se rompe. Por eso tienen que ir cambiando las piezas cada cierto tiempo.

Es la respuesta al "Por que no hacen los aviones del mismo material que la caja fuerte?"

¿Sabías que yo no sabía eso?
Jajaja igual sí, Brich tiene razón. Los aviones suelen retirarlos luego de tantas horas de vuelo.

(02-07-2013 03:00)Neowiz escribió:  

(01-07-2013 23:31)Brich escribió:  

(01-07-2013 23:02)Numeritos escribió:  

(01-07-2013 21:41)gonnza escribió:  no solo eso, estadisticamente es mas seguro ademas

(01-07-2013 22:22)Brich escribió:  

(01-07-2013 21:41)gonnza escribió:  no solo eso, estadisticamente es mas seguro ademas

Esto es consecuencia de lo que dijo el aeronáutico, gonnza

Para continuar...

Sabias que el avion esta diseñado para que sus componentes resistan a fatiga por ciertas hs de vuelo? (sino claramente no volaría)


Esto es lo que mas nos separa a los mecánicos...que diseñamos para que las cosas tengan vida infinita.

Off-topic:

No entendi... Los aviones tmb resisten a vida infinita o no? O sea, tanto un avion como un motor van a querer que dure el tiempo q esta siendo solicitado. No es lo mismo? No se a q te referis, creo que tiraste cualquiera(?) @brich

Los aviones tienen cargas que si bien no son cíclicas como muchas cosas mecánicas son muy altas ...si los diseñas para que aguanten vida infinita no vuelan ni en pedo.
Te estoy hablando de fatiga flor, si lo estudiaste lo podes ver en las curvas de wohler ( o algo asi )
Un eje de un motor, una columna, etc...estan diseñados para no romper por fatiga, un ala de un avion...despues de tantas hs de vuelo se rompe. Por eso tienen que ir cambiando las piezas cada cierto tiempo.

Es la respuesta al "Por que no hacen los aviones del mismo material que la caja fuerte?"

¿Sabías que yo no sabía eso?
Jajaja igual sí, Brich tiene razón. Los aviones suelen retirarlos luego de tantas horas de vuelo.

solo cito para ver que tan grande puede llegar a ser este quote.

de paso, como se ve que les gusta hacerme scrollear al pedo, les dejo esto:

Maik, el quote se te ve largo? No se te ve acortado?

Brich, que lastima saber que los unicos que realmente pueden hacer un producto con vida teorica infinita somos los capos de sistemas no?

Bruno una pieza mecánica es casi seguro que este mas tiempo en uso que un programa, o no?
Aparte nosotros diseñamos para vida infinita, teóricamente (?)

Numeritos me bardeo, mando a batman a que me bardee...y se fue.

todos sabemos que la vida util de un servicio informatico es, en el mejor de los casos, de 15 dias.

y todos sabemos qeu por lo gral no dura 15 dias sin caerse.

---

y no se que es recortar el quote...

Diseñan para vida infinita, pff.

Deciselo al extremo de direccion del Gol. O a los bujes de la parrilla.

(02-07-2013 11:26)Brich escribió:  Bruno una pieza mecánica es casi seguro que este mas tiempo en uso que un programa, o no?
Aparte nosotros diseñamos para vida infinita, teóricamente (?)

Numeritos me bardeo, mando a batman a que me bardee...y se fue.

No, no veo porque decis eso.
Claramente tiene mas durabilidad un sistema que algo fisico. Los bancos vienen usandolos desde hace decadas

(02-07-2013 12:37)ebric escribió:  Diseñan para vida infinita, pff.

Deciselo al extremo de direccion del Gol. O a los bujes de la parrilla.

(02-07-2013 12:37)ebric escribió:  Diseñan para vida infinita, pff.

Deciselo al extremo de direccion del Gol. O a los bujes de la parrilla.

Jaja, por eso puse el "Teoricamente"

(02-07-2013 12:37)brunodiaz escribió:  

(02-07-2013 11:26)Brich escribió:  Bruno una pieza mecánica es casi seguro que este mas tiempo en uso que un programa, o no?
Aparte nosotros diseñamos para vida infinita, teóricamente (?)

Numeritos me bardeo, mando a batman a que me bardee...y se fue.

No, no veo porque decis eso.
Claramente tiene mas durabilidad un sistema que algo fisico. Los bancos vienen usandolos desde hace decadas

Mas durabilidad obvio...pero creo que se usa mucho menos tiempo.

Igual, lo que quería era alabar a los aeronáuticos, por que diseñan mas al limite que nosotros...pero se entendió al revés me parece xD

Sabias que... en el futuro es muy probable que se usen micro-robots para la exploracion espacial, dejando asi de lado las costosas misiones actuales?


Estaba leyendo nuevamente un libro de fisica y hay una parte que me maravilló, por un lado, haciendo memoria a lo que paso en el dia de hoy con el Cohete Ruso Proton el cual se estrello sin poder cumplir su cometido. En este libro, se dá el argumento de que poner material al espacio cuesta una gran cantidad de recursos naturales y estos, obviamente, estan atados a los costos economicos.

Entonces, una solucion que se le dá a este gran problema es el uso de micro-robots que cumplan en mismo objetivo que las grandes naves que se envian al espacio. Como la electronica esta dando pasos agigantados y cada vez es menor el area que se necesita para desarrollar las tareas, y como la propulsion ionica es algo que resulta realmente eficiente a objetos con poca masa, podrian enviarse enjambres enteros de micro-robots (del tamaño de una hormiga) a traves del espacio (con pocas probabilidades de colisionar contra algun asteoride), llegar hasta un lugar de estudio, y entre ellas trabajar en conjunto. La idea no es solamente ahorrar costos, sino que mientras mas sea los robots que trabajen en conjunto, mayor seria la sinergia obtenida, ya que cada una se mantendria trabajando de manera independiente pero a la vez estaria pendiente del trabajo de sus compañeros.

(02-07-2013 15:39)Taylor escribió:  Sabias que... en el futuro es muy probable que se usen micro-robots para la exploracion espacial, dejando asi de lado las costosas misiones actuales?


Estaba leyendo nuevamente un libro de fisica y hay una parte que me maravilló, por un lado, haciendo memoria a lo que paso en el dia de hoy con el Cohete Ruso Proton el cual se estrello sin poder cumplir su cometido. En este libro, se dá el argumento de que poner material al espacio cuesta una gran cantidad de recursos naturales y estos, obviamente, estan atados a los costos economicos.

Entonces, una solucion que se le dá a este gran problema es el uso de micro-robots que cumplan en mismo objetivo que las grandes naves que se envian al espacio. Como la electronica esta dando pasos agigantados y cada vez es menor el area que se necesita para desarrollar las tareas, y como la propulsion ionica es algo que resulta realmente eficiente a objetos con poca masa, podrian enviarse enjambres enteros de micro-robots (del tamaño de una hormiga) a traves del espacio (con pocas probabilidades de colisionar contra algun asteoride), llegar hasta un lugar de estudio, y entre ellas trabajar en conjunto. La idea no es solamente ahorrar costos, sino que mientras mas sea los robots que trabajen en conjunto, mayor seria la sinergia obtenida, ya que cada una se mantendria trabajando de manera independiente pero a la vez estaria pendiente del trabajo de sus compañeros.

Off-topic:

¿Qué querés decir, que me voy a quedar sin laburo jaja?