18-10-2012, 18:24
18-10-2012, 18:28
(18-10-2012 11:24)ebric escribió: [ -> ](18-10-2012 10:09)JulianD escribió: [ -> ]Si, hay un humano de diferencia.
Eso es arbitrario.
Tan arbitrario como la diferencia entre ser "menor" y ser "mayor".
(18-10-2012 18:14)ebric escribió: [ -> ]http://www.pagina12.com.ar/diario/suplem...2010-07-30
La nota titula que murieron 3 mil mujeres en democracia por abortos clandestinos. Son 27 años. Son 111 muertes por año.
¿Posta vamos a legislar por 100 muertes anuales?.
Convengamos que las estadísticas sobre el impacto de abortos ilegales no son tan confiables como, digamos, la venta de automotores por año.
18-10-2012, 20:29
(18-10-2012 18:24)Eutectico escribió: [ -> ]¿La presidenta no dijo que iba a vetar una ley como esta?
No, dijo que no estaba de acuerdo, pero que no lo iba a vetar.
18-10-2012, 21:54
(18-10-2012 18:28)Dem0 escribió: [ -> ](18-10-2012 11:24)ebric escribió: [ -> ](18-10-2012 10:09)JulianD escribió: [ -> ]Si, hay un humano de diferencia.
Eso es arbitrario.
Tan arbitrario como la diferencia entre ser "menor" y ser "mayor".
(18-10-2012 18:14)ebric escribió: [ -> ]http://www.pagina12.com.ar/diario/suplem...2010-07-30
La nota titula que murieron 3 mil mujeres en democracia por abortos clandestinos. Son 27 años. Son 111 muertes por año.
¿Posta vamos a legislar por 100 muertes anuales?.
Convengamos que las estadísticas sobre el impacto de abortos ilegales no son tan confiables como, digamos, la venta de automotores por año.
No me parecen comparables. Un menor y un mayor son humanos. Aca se le esta sacando entidad de "humanidad".
La estadistica que cite es una de las mas pesimistas, osea, un mayor numero de muertes. Igual, repito, ¿vamos a legislar por 100 muertes anuales?.
18-10-2012, 22:42
100 anuales murieron... pero cuántas se practicaron un aborto en condiciones inhóspitas?
18-10-2012, 23:03
(18-10-2012 21:54)ebric escribió: [ -> ]No me parecen comparables. Un menor y un mayor son humanos. Aca se le esta sacando entidad de "humanidad".
Son comparables porque en ambos casos estas trazando una linea legal arbitraria en un proceso biológico continuo.
(18-10-2012 21:54)ebric escribió: [ -> ]La estadistica que cite es una de las mas pesimistas, osea, un mayor numero de muertes. Igual, repito, ¿vamos a legislar por 100 muertes anuales?.
Y mi punto era que "legislar solo por 100 muertes" no me parece una representación cercana a la realidad. Tenes todos los efectos perjudiciales que pueden tener la persona que se realiza un aborto de forma ilegal en lugares no regulados.
18-10-2012, 23:45
(18-10-2012 08:15)H3rnst escribió: [ -> ]Apenas puede sobrevivir fuera de la madre por si mismo(17-10-2012 23:47).py escribió: [ -> ]Yo no tengo drama en hacer alimento balanceado todo lo que no tenga un sistema nervioso central desarrollado y este por salir de una concha
El tema está en donde marcás la línea, es decir, ¿qué tan desarrollado tiene que estar el sistema nervioso para que tengas drama?
19-10-2012, 09:51
(18-10-2012 23:03)Dem0 escribió: [ -> ](18-10-2012 21:54)ebric escribió: [ -> ]No me parecen comparables. Un menor y un mayor son humanos. Aca se le esta sacando entidad de "humanidad".Son comparables porque en ambos casos estas trazando una linea legal arbitraria en un proceso biológico continuo.
Si, pero me sigue pareciendo poco feliz tu comparacion, porque en el caso que vos traes estamos hablando de mas o menos derechos. Aca estamos hablando de vivir o morir.
(18-10-2012 23:03)Dem0 escribió: [ -> ](18-10-2012 21:54)ebric escribió: [ -> ]La estadistica que cite es una de las mas pesimistas, osea, un mayor numero de muertes. Igual, repito, ¿vamos a legislar por 100 muertes anuales?.
Y mi punto era que "legislar solo por 100 muertes" no me parece una representación cercana a la realidad. Tenes todos los efectos perjudiciales que pueden tener la persona que se realiza un aborto de forma ilegal en lugares no regulados.
Bueno, lo que te parezca es irrelevante. En todo caso, si no te parece un representacion cercana a la realidad, mostrame estudios que sostengan tu argumento, de ultima.
19-10-2012, 13:21
(19-10-2012 09:51)ebric escribió: [ -> ]Si, pero me sigue pareciendo poco feliz tu comparacion, porque en el caso que vos traes estamos hablando de mas o menos derechos. Aca estamos hablando de vivir o morir.
Bueno, lo que te parezca es irrelevante.
La linea sigue siendo trazada "arbitrariamente" por la ley en un proceso biológico continuo para dar más o menos derechos u obligaciones, antes o después, ¿no?.
Yo no estoy diciendo que sean similares más allá de ese hecho, solamente ilustrar que la ley precisamente existe para trazar lineas. Obviamente para que esté dentro de lo que podríamos considerar como "coherente", lo debería hacer basándose en alguna diferencia "cualitativa" entre un lado y el otro de "la linea".
(19-10-2012 09:51)ebric escribió: [ -> ]Bueno, lo que te parezca es irrelevante. En todo caso, si no te parece un representacion cercana a la realidad, mostrame estudios que sostengan tu argumento, de ultima.
Si vos crees que los abortos clandestinos no tienen más efectos perjudiciales que la muerte, y solamente hay que legislar en función de la cantidad de muertes causadas, ok. Cada uno creerá lo que quiera.
19-10-2012, 13:50
(19-10-2012 13:21)Dem0 escribió: [ -> ]Bueno, te la dejo pasar esta.(19-10-2012 09:51)ebric escribió: [ -> ]Si, pero me sigue pareciendo poco feliz tu comparacion, porque en el caso que vos traes estamos hablando de mas o menos derechos. Aca estamos hablando de vivir o morir.
Bueno, lo que te parezca es irrelevante.
La linea sigue siendo trazada "arbitrariamente" por la ley en un proceso biológico continuo para dar más o menos derechos u obligaciones, antes o después, ¿no?.
Yo no estoy diciendo que sean similares más allá de ese hecho, solamente ilustrar que la ley precisamente existe para trazar lineas. Obviamente para que esté dentro de lo que podríamos considerar como "coherente", lo debería hacer basándose en alguna diferencia "cualitativa" entre un lado y el otro de "la linea".
(19-10-2012 13:21)Dem0 escribió: [ -> ](19-10-2012 09:51)ebric escribió: [ -> ]Bueno, lo que te parezca es irrelevante. En todo caso, si no te parece un representacion cercana a la realidad, mostrame estudios que sostengan tu argumento, de ultima.
Si vos crees que los abortos clandestinos no tienen más efectos perjudiciales que la muerte, y solamente hay que legislar en función de la cantidad de muertes causadas, ok. Cada uno creerá lo que quiera.
No lo digo yo, lo dicen los pro-abortistas. "Aborto legal para no morir".
19-10-2012, 14:35
Y sí, los slogans y las pancartas tienen que ser cortos 
Igual habría que ver si el pro-abortista que tiene ese cartel cree que "100 muertes son suficiente para legislar" (siempre habría que legislar cuando hay esa cantidad de muertes, en cualquier caso), o si "no debería haber ni una sola muerte porque, por principio, la mujer tiene que poder elegir y el estado no debería perseguir a mujeres y médicos etcetcetc".
Igual habría que ver si el pro-abortista que tiene ese cartel cree que "100 muertes son suficiente para legislar" (siempre habría que legislar cuando hay esa cantidad de muertes, en cualquier caso), o si "no debería haber ni una sola muerte porque, por principio, la mujer tiene que poder elegir y el estado no debería perseguir a mujeres y médicos etcetcetc".
19-10-2012, 15:16
Cita:Ya lo dije. ¿Porque no legalizar el aborto una vez que lo pario?. Es mucho mas facil y no requiere intervencion quirurgica, ni nada.
+1.
De paso, podríamos hacer una ley para pegarle un tiro a los humanos que nos parezan aberrantes. Si entraste dos veces a la carcel, chau.
Los asesinatos a gente detestable son una realidad. Hay que legislar eso tambien, para evitar los años de carcel de gente honesta.
21-10-2012, 23:12
Actualmente, en Argentina, se esta reglamentando el Aborto no Punible, como consecuencia de un fallo de la Corte Suprema, que definio claramente los alcances de los articulos del Codigo Penal que hablaban de ese tema.
Me parece perfecto este avance, ya que se contemplan violaciones, madre incapacitada, peligros en la vida de la madre o el feto.
Ahora, el aborto libre, por decision propia de la madre, ya lo tomo con mas pinzas, los proyectos actuales hablan de que sea posible hasta las 12 semanas de gestacion.
Si me preguntan si estoy a favor o en contra, tendre que decir en contra, porque los grupos pro-abortistas insisten y son inflexibles con estos proyectos.
Estaria a favor si el plazo se reduce a 6 semanas, y si, concuerdo con que es una linea arbitraria, que se define en forma difusa.
Pero... enfoquemos el tema un poco mas filosofico, que es como yo lo veo.
Descartes dijo: "Pienso, luego existo". Es decir, planteo que la condicion de existencia, es el hecho de pensar.
Preguntemonos, ¿el feto piensa? o mas un poco mas alla, ¿que es un pensamiento?
¿Que es un pensamiento? Tomemos una definicion amplia: es un impulso nervioso (aunque no todos los impulsos nerviosos son pensamientos).
Ahora analicemos la cuestion. Si pienso, entonces existo. Si en algun momento durante la gestacion, el feto piensa, entonces existe, existe como ser independiente de la madre, por lo tanto, ya es un ser humano, con sus derechos y obligaciones.
¿El feto piensa? ¿En que, o desde que momento de la gestacion piensa?
Si consideramos el pensamiento como un impulso nervioso, el feto pensaria desde el momento en que su sistema nervioso primitivo mandaria su primer impulso nervioso al resto del cuerpo.
Y mas o menos esto ocurre a partir de la sexta semana de gestación, segun dicen los estudios cientificos sobre el embarazo.
Este es mi enfoque, pueden compartirlo o no, pero es a lo que llegue despues de mucho y mucho pensar.
-Estoy de acuerdo con el aborto no punible tal como esta actualmente en el Codigo Penal
-Estoy de acuerdo con el aborto "libre", hasta las 6 semanas de gestacion.
-No estoy de acuerdo con los movimientos pro-abortistas actuales.
Crisitina esta en contra del aborto, ergo, su orden es clara, "No impulsar proyectos sobre este tema", por lo que cualquier proyecto queda virtualmente parado, ya que sus legisladores siguen a rajatabla todas sus imposiciones como si no tuvieran pensamiento propio.
Me parece perfecto este avance, ya que se contemplan violaciones, madre incapacitada, peligros en la vida de la madre o el feto.
Ahora, el aborto libre, por decision propia de la madre, ya lo tomo con mas pinzas, los proyectos actuales hablan de que sea posible hasta las 12 semanas de gestacion.
Si me preguntan si estoy a favor o en contra, tendre que decir en contra, porque los grupos pro-abortistas insisten y son inflexibles con estos proyectos.
Estaria a favor si el plazo se reduce a 6 semanas, y si, concuerdo con que es una linea arbitraria, que se define en forma difusa.
Pero... enfoquemos el tema un poco mas filosofico, que es como yo lo veo.
Descartes dijo: "Pienso, luego existo". Es decir, planteo que la condicion de existencia, es el hecho de pensar.
Preguntemonos, ¿el feto piensa? o mas un poco mas alla, ¿que es un pensamiento?
¿Que es un pensamiento? Tomemos una definicion amplia: es un impulso nervioso (aunque no todos los impulsos nerviosos son pensamientos).
Ahora analicemos la cuestion. Si pienso, entonces existo. Si en algun momento durante la gestacion, el feto piensa, entonces existe, existe como ser independiente de la madre, por lo tanto, ya es un ser humano, con sus derechos y obligaciones.
¿El feto piensa? ¿En que, o desde que momento de la gestacion piensa?
Si consideramos el pensamiento como un impulso nervioso, el feto pensaria desde el momento en que su sistema nervioso primitivo mandaria su primer impulso nervioso al resto del cuerpo.
Y mas o menos esto ocurre a partir de la sexta semana de gestación, segun dicen los estudios cientificos sobre el embarazo.
Este es mi enfoque, pueden compartirlo o no, pero es a lo que llegue despues de mucho y mucho pensar.
-Estoy de acuerdo con el aborto no punible tal como esta actualmente en el Codigo Penal
-Estoy de acuerdo con el aborto "libre", hasta las 6 semanas de gestacion.
-No estoy de acuerdo con los movimientos pro-abortistas actuales.
Crisitina esta en contra del aborto, ergo, su orden es clara, "No impulsar proyectos sobre este tema", por lo que cualquier proyecto queda virtualmente parado, ya que sus legisladores siguen a rajatabla todas sus imposiciones como si no tuvieran pensamiento propio.
22-10-2012, 00:05
(21-10-2012 23:12)Drarko escribió: [ -> ]Estaria a favor si el plazo se reduce a 6 semanas
Un poco de realismo por favor... 6 semanas? hay mujeres tan irregulares en su ciclo que ni siquiera se enterarían que están embarazadas!
Qué implementarías en esos casos?
Que si la mujer es regular entonces 6 semanas y sino que tenga 2 semanas más después del máximo tiempo sin menstruar que haya pasado? o que se joda?
22-10-2012, 00:08
Una ex mia no menstruo por 2 meses. Cuando estaba por comprar los escarpines y la remera de chacarita , mancho la sabana.
tldl: 6 semanas es cualquiera
tldl: 6 semanas es cualquiera