18-04-2009, 03:36
Cita:Hay otros que dicen todo lo contrario, respecto a que es un proceso "natural",muchos (psicologis) dicen que el deseo homosexual nace de lo que cada uno vivio. Parece que asi0novamas piensa asi (o mas bien dice que se piensa asi con fines dañinos). Ya lo puse antes, son dos corrientes psicologicas totalmente opuestas, y ninguna de las dos tiene "La verdad", sino la verdad (ver capitulo de los simpsons). Es por estas dicotomias que me cuesta creer en la psicologia, como creo en la fisica.
Pero eso no descarta los descubrimientos empíricos hechos por la psicología. De nuevo te repito, ellos van a donde apunta la evidencia. Si al evidencia apunta para todos lados, cada uno va a elegir su camino y a hacer lo que puedan (varias corriente). Cuando exista una teoría unificada con la biología/medicina, se publicará. Si mañana sale un estúdio médico de las razones biológicas de la inclinación sexual, las teorías equivocadas se descartarán, y las correctas se aceptaran. No hay dogma, no hay creencia sin evidencia.
Más allá de eso, la teoría que postié yo no es psicología, es de neurobiología.
Cita:Son dos usos completamente distintos del termino "Naturaleza". En el caso de las santas escrituras, se refiere a lo que nosotros llamamos "normal" (a nivel social).
Cita:No nos vayamos de mambo con dilemas filosoficos sobre lo que es ser "normal" o no. Vos, yo, y todo el mundo sabemos por amplio margen lo que es normal, lo que es bueno, malo, etc... Podemos discordar en casos muy especificos, pero estoy totalmente seguro que la Homosexualidad no es uno de esos casos.
Meh, argumentar que la mayoría sabe que es lo normal, bueno o malo, y en concecuencia eso es lo normal, bueno o malo, es la falácia más vieja del libro. No es un dilema filosófico, es el ABC de la argumentación.
La esclavitud era normal/buena, acostarse con nenas de 11 años era normal/bueno, golpear a las mujeres era normal/bueno (y lo es en varias partes del mundo), apedrear a los homosexuales hasta matarlos era normal/bueno (idem anterior), etc, etc, etc...
La biblia completa está totalmente reinterpretada para los tiempos que corren, interpretación que dista kilometros con las que existieron años atrás. Las sociedades cambian, sus valores cambian, y la biblia se reinterpreta para ajustarse.
Aunque las contradicciónes siempre existen, un ejemplo puntual de la sociedad occidental actual es el hecho de que las personas que se dedican a asesinar gente (militares, mafiosos, etc) pueden considerarse a ellos mismos cristianos, cuando contradicen las mismas báses de las enseñanzas de jesús. O como las enseñanzas de pobreza absoluta de jesús son prácticamente descartadas hasta por la misma institución que supuestamente lo representa. Total, lo que conviene es "simbólico" o "están trabajando en eso".
Cita:Yo estoy de acuerdo con lo que dijo asi0novamas. Creo que buscar el origen por el cual una persona es homosexual es decir que algo tiene mal. Por que entonces no buscan el motivo por el cual la gente es heterosexual? Porque justamente creen que lo "normal" es ser heterosexual, y para ser homosexual tenes que tener algo en tu organismo distinto a lo "normal".
Pero ese sería un enfoque.
¿Qué te parece este? Enrealidad no se busca la causa de la homosexualidad, sinó el proceso por el que se determina la orientación sexual del individuo (ya sea gay, bi, o hetero).