No lo leí mucho pero creo que cometiste estos errores:
Energía cinética de traslación de la polea? Si la polea no se mueve.
La energía potencial gravitatoria final del bloque es 0 si tomas a ese punto como línea de potencial cero (si no, entonces la energía potencial gravitatoria inicial no sería delta x).
Al principio el resorte está estirado delta x, o sea que la energía elástica que pusiste está bien. Luego se estira otro delta x, o sea que se estira en total 2 delta x. Entonces la energía elástica final sería 0.5 k (2 delta x)^2 = 2 k delta x.
Claro.
Y el K es el del estado inicial, porque cuando pones "K en el estado final" estás considerando que no aceleración, y en verdad si la hay.
En donde va la energía mecánica inicial, van las 2 masas porque se libera desde el reposo.
El planteo de que la fuerza elástica se cancela con m.g es simplemente para despejar K, después en las ecuaciones de energía usas siempre las 2 masas.
Gracias gente! Lo reviso y les vuelvo a consultar cualquier cosa!
A ver ahí... Teniendo en cuenta el tema de que no existe traslación de polea (¿qué se me cruzó por la cabeza en ese momento?), tomando 0 potencial en la posición final, reemplazando F por mg únicamente para obtener k, usando 2m para el resto de la energías... Creo que esas son todas... Quedaría algo así...
\[\Delta Em = 0\]
\[Emi = Emf\]
\[Epei + Epgi = Epef + Ecrf + Ecf\]
\[\frac{1}{2} k \Delta x^{2} + 2mg\Delta x = \frac{1}{2}k(2\Delta x)^{2} + \frac{1}{2}I_{cm}.\omega_{cm} ^{2}+\frac{1}{2}.2m.v_{cm}^{2}\]
\[\frac{1}{2} k \Delta x^{2} + 2mg\Delta x = 2k\Delta x^{2} + \frac{1}{2}(\frac{1}{2}M.R^{2}).(\frac{v_{cm}}{R}) ^{2}+m.v_{cm}^{2}\]
\[k = \frac{F}{\Delta x} \rightarrow k =\frac{mg}{\Delta x}\]
\[\frac{1}{2} (\frac{mg}{\Delta x}) \Delta x^{2} + 2mg\Delta x = 2(\frac{mg}{\Delta x})\Delta x^{2} + \frac{1}{4}M.{v_{cm}^{2}}+m.v_{cm}^{2}\]
\[\frac{1}{2} mg\Delta x = \frac{1}{4}M.v_{cm}^{2} +m.v_{cm}^{2}\]
\[\frac{1}{2} mg\Delta x = (\frac{1}{4}M +m)v_{cm}^{2}\]
\[\frac{\frac{1}{2} mg\Delta x}{(\frac{1}{4}M +m)}= v_{cm}^{2}\]
\[\sqrt{\frac{\frac{1}{2} mg\Delta x}{(\frac{1}{4}M +m)}}= \left |v_{cm} \right |\]
¿Les dio así o ven algo que no cierra? Gracias muchachos de antemano!
Gente, ¿alguno hizo el C2? Ahí estuve viendo que alguno lo hizo pero que le faltaba colocar el peso... Y se me presentan algunas complicaciones a la hora de calcular los momentos de las fuerzas y ver el sentido de la fuerza de roce... Entiendo que la fuerza de roce tiene que favorecer la rotación, no así el desplazamiento... Díganme si estoy en lo correcto... Esto fue lo que hice...
\[\Sigma \vec{F} = m . \vec{a}\]
\[\Sigma Fx = m . a_{cm}\]
\[F + Fr + Px = m . a_{cm}\]
Tomé el centro de momentos al EIR... Pero tengo dudas respecto de la corrección por Steiner... Como pueden ver corregí dos veces, es decir, el eje del CM donde está aplicado el Px y el eje de la fuerza F... ¿Está bien eso?
\[\Sigma \vec{M} = I . \vec{\gamma }\]
\[R.Px + 2R.F = (\frac{1}{2}mR^{2} + mR^{2} + m(2R)^{2} ) . (\frac{a_{cm}}{R})\]
\[Px + 2F = \frac{11}{2}m . a_{cm}\]
\[F = \frac{\frac{11}{2}m . a_{cm} - Px}{2}\]
\[F = \frac{\frac{11}{2}.2Kg . 12 \frac{m}{s^{2}} - 2Kg. 10\frac{m}{s^{2}}sen 37^{\circ}}{2}\]
\[F = 60 N\]
(16-12-2014 14:44)David100690 escribió: [ -> ]Gente, ¿alguno hizo el C2? Ahí estuve viendo que alguno lo hizo pero que le faltaba colocar el peso... Y se me presentan algunas complicaciones a la hora de calcular los momentos de las fuerzas y ver el sentido de la fuerza de roce... Entiendo que la fuerza de roce tiene que favorecer la rotación, no así el desplazamiento... Díganme si estoy en lo correcto... Esto fue lo que hice...
\[\Sigma \vec{F} = m . \vec{a}\]
\[\Sigma Fx = m . a_{cm}\]
\[F + Fr + Px = m . a_{cm}\]
Tomé el centro de momentos al EIR... Pero tengo dudas respecto de la corrección por Steiner... Como pueden ver corregí dos veces, es decir, el eje del CM donde está aplicado el Px y el eje de la fuerza F... ¿Está bien eso?
\[\Sigma \vec{M} = I . \vec{\gamma }\]
\[R.Px + 2R.F = (\frac{1}{2}mR^{2} + mR^{2} + m(2R)^{2} ) . (\frac{a_{cm}}{R})\]
\[Px + 2F = \frac{11}{2}m . a_{cm}\]
\[F = \frac{\frac{11}{2}m . a_{cm} - Px}{2}\]
\[F = \frac{\frac{11}{2}.2Kg . 12 \frac{m}{s^{2}} - 2Kg. 10\frac{m}{s^{2}}sen 37^{\circ}}{2}\]
\[F = 60 N\]
Hiciste lio en steiner, tendría que quedarte asi
\[R.Px + 2R.F = (\frac{1}{2}mR^{2} + mR^{2} ) . (\frac{a_{cm}}{R})\]
Ya me acordé... Tenés razón Adolfito!... Gracias!
\[\Sigma \vec{F} = m . \vec{a}\]
\[\Sigma Fx = m . a_{cm}\]
\[F + Fr + Px = m . a_{cm}\]
\[\Sigma \vec{M} = I . \vec{\gamma }\]
\[R.Px + 2R.F = (\frac{1}{2}mR^{2} + mR^{2}) . (\frac{a_{cm}}{R})\]
\[Px + 2F = \frac{3}{2}m . a_{cm}\]
\[F = \frac{\frac{3}{2}m . a_{cm} - Px}{2}\]
\[F = \frac{\frac{3}{2}.2Kg . 12 \frac{m}{s^{2}} - 2Kg. 10\frac{m}{s^{2}}sen 37^{\circ}}{2}\]
\[F = 12 N\]
(16-12-2014 15:14)David100690 escribió: [ -> ]Ya me acordé... Tenés razón Adolfito!... Gracias!
\[\Sigma \vec{F} = m . \vec{a}\]
\[\Sigma Fx = m . a_{cm}\]
\[F + Fr + Px = m . a_{cm}\]
\[\Sigma \vec{M} = I . \vec{\gamma }\]
\[R.Px + 2R.F = (\frac{1}{2}mR^{2} + mR^{2}) . (\frac{a_{cm}}{R})\]
\[Px + 2F = \frac{3}{2}m . a_{cm}\]
\[F = \frac{\frac{3}{2}m . a_{cm} - Px}{2}\]
\[F = \frac{\frac{3}{2}.2Kg . 12 \frac{m}{s^{2}} - 2Kg. 10\frac{m}{s^{2}}sen 37^{\circ}}{2}\]
\[F = 10 N\]
El resultado me da F=12N, no 10n.
(14-12-2014 16:21)danila escribió: [ -> ]Ahora por ultimo para sacar la amplitud(A) utilizó la ecuacion de velocidad
V = A.W. sen(wt +fi)
La velocidad me la dan solo me queda como incógnita A
2m/s = A. 50 s^-1. Sen(50m/s. 0s + 90)
2m/s= A. 50^s-1.sen(90)
(2m/s)/50^s-1 = A
0,04 m = A
Hay algo que siempre me confunde, la ecuación de velocidad no es v(t) =
-A.W.sen(Wt+fi)
En ese caso la amplitud daría negativa, creo que no es fisicamente posible, pero sigo sin entender lo del signo.
(16-12-2014 12:16)David100690 escribió: [ -> ]\[k = \frac{F}{\Delta x} \rightarrow k =\frac{mg}{\Delta x}\]
Mi única duda es si F = mg/DeltaX o es F = 2mg/DeltaX porque se duplicaron las masas.
Al duplicarse las masas se duplica el delta x. Entonces te queda F=2mg/2deltax=mg/deltax
(16-12-2014 14:44)David100690 escribió: [ -> ]Gente, ¿alguno hizo el C2? Ahí estuve viendo que alguno lo hizo pero que le faltaba colocar el peso... Y se me presentan algunas complicaciones a la hora de calcular los momentos de las fuerzas y ver el sentido de la fuerza de roce... Entiendo que la fuerza de roce tiene que favorecer la rotación, no así el desplazamiento... Díganme si estoy en lo correcto... Esto fue lo que hice...
\[\Sigma \vec{F} = m . \vec{a}\]
\[\Sigma Fx = m . a_{cm}\]
\[F + Fr + Px = m . a_{cm}\]
Tomé el centro de momentos al EIR... Pero tengo dudas respecto de la corrección por Steiner... Como pueden ver corregí dos veces, es decir, el eje del CM donde está aplicado el Px y el eje de la fuerza F... ¿Está bien eso?
\[\Sigma \vec{M} = I . \vec{\gamma }\]
\[R.Px + 2R.F = (\frac{1}{2}mR^{2} + mR^{2} + m(2R)^{2} ) . (\frac{a_{cm}}{R})\]
\[Px + 2F = \frac{11}{2}m . a_{cm}\]
\[F = \frac{\frac{11}{2}m . a_{cm} - Px}{2}\]
\[F = \frac{\frac{11}{2}.2Kg . 12 \frac{m}{s^{2}} - 2Kg. 10\frac{m}{s^{2}}sen 37^{\circ}}{2}\]
\[F = 60 N\]
No entiendo bien lo que haces en la rotacion, me aclaras como hiciste el planteo por favor?
(17-12-2014 17:32)cabezon escribió: [ -> ] (16-12-2014 15:14)David100690 escribió: [ -> ]Ya me acordé... Tenés razón Adolfito!... Gracias!
\[\Sigma \vec{F} = m . \vec{a}\]
\[\Sigma Fx = m . a_{cm}\]
\[F + Fr + Px = m . a_{cm}\]
\[\Sigma \vec{M} = I . \vec{\gamma }\]
\[R.Px + 2R.F = (\frac{1}{2}mR^{2} + mR^{2}) . (\frac{a_{cm}}{R})\]
\[Px + 2F = \frac{3}{2}m . a_{cm}\]
\[F = \frac{\frac{3}{2}m . a_{cm} - Px}{2}\]
\[F = \frac{\frac{3}{2}.2Kg . 12 \frac{m}{s^{2}} - 2Kg. 10\frac{m}{s^{2}}sen 37^{\circ}}{2}\]
\[F = 10 N\]
El resultado me da F=12N, no 10n.
Tenés razón, da F = 12 N... No sé en qué estaba pensando!... Ahí lo edité para evitar confusiones!
(17-12-2014 19:47)Huido escribió: [ -> ] (16-12-2014 14:44)David100690 escribió: [ -> ]Gente, ¿alguno hizo el C2? Ahí estuve viendo que alguno lo hizo pero que le faltaba colocar el peso... Y se me presentan algunas complicaciones a la hora de calcular los momentos de las fuerzas y ver el sentido de la fuerza de roce... Entiendo que la fuerza de roce tiene que favorecer la rotación, no así el desplazamiento... Díganme si estoy en lo correcto... Esto fue lo que hice...
\[\Sigma \vec{F} = m . \vec{a}\]
\[\Sigma Fx = m . a_{cm}\]
\[F + Fr + Px = m . a_{cm}\]
Tomé el centro de momentos al EIR... Pero tengo dudas respecto de la corrección por Steiner... Como pueden ver corregí dos veces, es decir, el eje del CM donde está aplicado el Px y el eje de la fuerza F... ¿Está bien eso?
\[\Sigma \vec{M} = I . \vec{\gamma }\]
\[R.Px + 2R.F = (\frac{1}{2}mR^{2} + mR^{2} + m(2R)^{2} ) . (\frac{a_{cm}}{R})\]
\[Px + 2F = \frac{11}{2}m . a_{cm}\]
\[F = \frac{\frac{11}{2}m . a_{cm} - Px}{2}\]
\[F = \frac{\frac{11}{2}.2Kg . 12 \frac{m}{s^{2}} - 2Kg. 10\frac{m}{s^{2}}sen 37^{\circ}}{2}\]
\[F = 60 N\]
No entiendo bien lo que haces en la rotacion, me aclaras como hiciste el planteo por favor?
Sí, no hay problema... Partamos de la base que está mal el planteo, pero te cuento así no cometés el mismo error... Consideré que tenía que corregir CADA eje en el que estuviese aplicada una fuerza o un momento... Es decir, corregí por Steiner, respecto del centro de masa y respecto del eje dónde está aplicada la fuerza... Un disparate!... Después recordé que únicamente se corrige respecto de aquel eje que tomes como centro de momentos respecto del centro de masa... Como tomé el eje instantáneo de rotación (EIR), aparece la corrección del término m.r^2... Fijate que más abajo aparece bien planteado... Aunque el resultado es F = 12N y no 10N como había puesto y muy bien me corrigieron!...
Gracias a todos! Cualquier otra cosa que necesiten, avisen!
(17-12-2014 18:01)marsow escribió: [ -> ] (14-12-2014 16:21)danila escribió: [ -> ]Ahora por ultimo para sacar la amplitud(A) utilizó la ecuacion de velocidad
V = A.W. sen(wt +fi)
La velocidad me la dan solo me queda como incógnita A
2m/s = A. 50 s^-1. Sen(50m/s. 0s + 90)
2m/s= A. 50^s-1.sen(90)
(2m/s)/50^s-1 = A
0,04 m = A
Hay algo que siempre me confunde, la ecuación de velocidad no es v(t) = -A.W.sen(Wt+fi)
En ese caso la amplitud daría negativa, creo que no es fisicamente posible, pero sigo sin entender lo del signo.
Somos dos entonces! ESTIMO que labura con velocidades en módulo y que utiliza las posiciones para saber en qué sentido se mueve... El hecho de que la amplitud sea negativa, pensandolo en términos de señales, es decir, el seno pi/2 es 1, sin embargo el de 3pi/2 es -1, es en función de cómo lo veas... Aparte habla, no recuerdo si en éste u otro ejercicio, de x en sentido creciente y decreciente, por lo que amplitud negativa, no me resultaría nada raro... Incluso en los gráficos, ellos mismos ponen A y -A...
Hay un ejercicio (el A2 del 04/12/2014, que anda dando vueltas también) en el que pasa algo similar... Escriben una cosa en el planteo y después mágicamente les da un resultado que no se condice...
Además el signo menos en la ecuación de la velocidad es propio de la derivada... es decir, en x (t) toman cos, por tanto al derivar, es -sen, sin embargo hay algo ahí que no cierra... que no me explicaron o simplemente ignoro...
Si alguien es tan amable, ¿podrá explicar por qué esto es así?
Gracias!
El B1 está mal, no sólo por el signo, sino que se olvido de considerar también el peso de la caja dentro de las fuerzas de rozamiento, queda: |Wr|=(F*cos(53°)+P)*ur*d (Poniendo que el módulo del trabajo te ahorras confundirte en ese punto y se lo podes discutir a muerte).
Saludos
(18-12-2014 10:35)meaton escribió: [ -> ]El B1 está mal, no sólo por el signo, sino que se olvido de considerar también el peso de la caja dentro de las fuerzas de rozamiento, queda: |Wr|=(F*cos(53°)+P)*ur*d (Poniendo que el módulo del trabajo te ahorras confundirte en ese punto y se lo podes discutir a muerte).
Saludos
El resultado (en módulo) da igual de la forma que vos decís pero no logro interpretar qué fue lo que hiciste...
Por lo que veo, planteás en el eje y, pero después no logro seguirte... ¿Me podrás contar como llegás a eso?...
Gracias!