En medio del actual vaciamiento en las discusiones políticas:
"Fito Puto"
"Debatimos en TN, Chupala"
Etc...
Vuelvo a algo básico, o no tán básico.
La cuestión la dirijo particularmente a los servicios públicos.
Digamos: Salud, Transporte(Aire, Tierra y Agua), Agua, Teléfonos, Educación, Gas, Electricidad.
Deben ser privados o estatales?.
Se desean argumentaciones minimamente laburadas.
Algunos monopolios podrian ser tranquilamente estatizados. Obviamente, al gobierno no le conviene esto por que permitiendo el monopolio se asegura inversiones, canon, impuestos, etc.
Creo que independientemente de quien maneje las cosas, lo importante es el control de estado, y eso nunca existe sea el estado quien maneja la pelota o los privados.
En fin... asi lo veo yo.
Voto MIti MIti.
Adam Smith invento el capitalismo basicamente y decia que debian ser estatales.
Idealmente, para mí deben pertenecer al Estado.
Que sea privado significa que va a estar sujeto a las leyes de oferta y demanda (porque un privado sólo va a tener intereses económicos, más allá de las imposiciones que pueda hacerle el Estado), y eso para mí es peligroso, porque en realidad tienden a ser monopolios donde raramente exista intenciones de progreso en los servicios.
En realidad, tengo una teoría, y es que todo aquello cuya oferta sea inelástica (por ejemplo, ciertos alimentos), deberían estar fuertemente regulados por el Estado. Sólo dejaría en manos del mercado aquellas cosas que son de segunda necesidad y que no afecta la calidad de vida básica de las personas (o sea, no, no es comunismo).
Pero sí, en mi utopía, imagino que los servicios tienen que ser brindados por el Estado, que al fin y al cabo es quien debe preocuparse por el bienestar del pueblo (después si no lo hace es otra cosa... pero hay algo muy claro: las empresas no tienen -y tampoco tienen por qué- preocuparse por esto, si partimos del principio de maximizar ganancias).
La aproximación a todo esto es el "Estado de bienestar", "keynesianismo", "economía regulado por el Estado", etc., que es lo que existe actualmente: empresas por un lado brindando los servicios, y un Estado regulándolo. Claro que las empresas se van de las manos, el Estado es corrupto, los controles no se hacen, etc. etc., pero bueno, una cosa es la idea y otra es la práctica.
Como están actualmente las cosas:
Del estado.
Pero se deberia permitir el ingreso de competencia privada, debidamente controlada. Si no, termina siendo un monopolio igual.
La posta, sería: Autogestionado por el pueblo. Ni estatal, ni privado. Como varias de las cooperativas de servicios basicos en los pequeños poblados.
para mi el transporte deberia ser del estado. full full.
habria que reestructurar toda la porqueria que hay hecha para que capital y GBA se conectenun toque mejor. y asi como esta la torta ahora, ninguno tiene el mas minimo interes en cambiar algo.
salud y educacion, creo que como esta ahora. pero la parte estatal podria mejorar un toque (aunque no la use... salvo la utn, obvio).
lo demas, puede seguir privatizado.
Si hay monopólio y es algo de "primera necesidad", me parece que cualquiera diría que necesitás alguna forma de control por parte de algo que asemeje al Estado.
Estatal
Nada que se ha privatizado anda mejor a mi manera de ver las cosas que antes.
Los trenes, subsidiados, anda para el orto.
El telefono mas caro del mundo, cuando se te palma , 1 mes para que te lo arreglen
Edesur , Hace falta algo mas?
Gracias a los negociados de Menem, ahora tenemos estas escorias q andan tan mal como antes.Pero tambien muchos temen a que una onda estatista salga mal, y salgan muchos pavos a criticar. Pero sin lugar a dudas estatal, y tren para todos!!!
Igual que anden peor no se si es culpa de la privatizacion o de la falta de controles.
(18-07-2011 14:31)linuxin escribió: [ -> ]Estatal
Nada que se ha privatizado anda mejor a mi manera de ver las cosas que antes.
Los trenes, subsidiados, anda para el orto.
El telefono mas caro del mundo, cuando se te palma , 1 mes para que te lo arreglen
Edesur , Hace falta algo mas?
Gracias a los negociados de Menem, ahora tenemos estas escorias q andan tan mal como antes.Pero tambien muchos temen a que una onda estatista salga mal, y salgan muchos pavos a criticar. Pero sin lugar a dudas estatal, y tren para todos!!!
¿Tenes idea lo que era antes de la privatizacion entel? ¿La corrucion que habia? Ahora estaran mal pero antes, en el caso de los telefonos, era terrible. Sino preguntale a alguien mayor que haya vivido esa epoca.
Ojo, estoy hablando en el caso de las compañias telefonicas.
La única institucion que tiene como fin asegurar el "bien común" es el Estado. Además de que me cuesta ver a las grandes corporaciones haciendo cosas por el "bien común" (aunque durante mucho tiempo el Estado respondió a ellas).
En fin, estatal.
Prefiero estatal porque, supuestamente, deberia garantizar un servicio adecuado a toda la poblacion sin importar su capacidad de compra. Claro, hablando de los servicios basicos como electricidad, gas, agua, salud, seguridad, jubilacion, residuos, etc. Pero que sea estatal no significa que funcione y esta la amenaza de la corrupcion.
Al final todo se resume a que tan bien se controla la prestacion del servicio, porque si se empezara a aplicar las multas correspondientes a empresas privadas que realmente las afectara al corto plazo, estarian obligadas a suministrar el servicio como dios manda, haciendo inversiones conforme al crecimiento de un pais.
Tampoco podemos ignorar cosas como la competencia o la estabilidad interna de un pais para que los empresarios elijan o no apostar a un pais.
Si Entel era cualquiera, para pedir un telefono estaban AÑOS hasta que te lo den.