05-12-2009, 04:26
(bueno, por primera vez (o segunda?) voy a hacer un post serio... sepan disculpar!)
Los partidos "de izquierda" como ECR proponen "asambleas puramente democraticas".
¿que es esto? No lo se. Lo que a mi se me ocurre cada vez que dicen eso es lo siguiente: Un grupo de gente que tiene tiempo (por X o por Y), deciden en forma democratica (para ese grupo) las acciones a tomar por la universidad.
¿cual es el problema de esto?
En estadistica, hay un termino denominado "muestra representativa". Probablemente ya lo sepan, pero por las dudas la parte importante de este concepto la resumo de la siguiente forma: Para obtener una muestra representativa de lo que quiere un grupo, se deben "atacar" a personas de distintas secciones de ese conjunto.
Una condicion necesaria para obtener un voto "a mano alzada", es que la persona este presente (sin persona, no hay mano). Entonces, desde el principio estamos excluyendo a todas las personas que no pueden estar fisicamente. Ahora, ¿que personas no tienen tiempo para ir a estas asambleas?
Adivinaron, los que trabajan y estudian. La mayoria no tiene mucho tiempo para hacer otras cosas mas que eso, y generalmente en los ratos libres deciden hacer cosas que los hagan mas felices (familia, amigos).
Ahora, no hace falta tener muchos numeros para saber que la mayoria de los estudiantes van a la noche, o por lo menos una gran porcion de la misma.
Entonces, estamos hablando de una democracia dictada por un conjunto de gente "pudiente", por un conjunto "selecto" de personas que no representan a los miembros de la facultad. Ademas de las posibles manipulaciones que podrian hacerse al respecto (¿Como se que los que estan arriba no van a cambiar fechas a conveniencia? ¿Y si todos los asambleistas pertenecen a una misma idea? ), el voto a mano alzada es inseguro, es ineficaz, y por sobre todas las cosas, no es democratico.
Tenemos como ejemplo la ultima secretaria conseguida por ECR: Secretaria de Derechos Humanos. Creo fervientemente (si, via revelacion divina) que los estudiantes de la UTN preferirian otra clase de secretaria.
¿Que en que me baso? En que al utniense promedio no le importa la politica. Que un no-alineado con ECR va a tener altas probabilidades de no ir a esa asamblea. Porque siente que no pertenece, porque piensa que va a ser "inservible" la opinion que tenga, por no tener tiempo, por apatia hacia su partido, y un largo etcetera de motivos por los cuales se acerco un grupo segmentado de gente a dicha asamblea.
En lo personal, no creo en la democracia. Creo que todos somos distintos, y pese a que en muchos casos tomo a Kant como un idolo, creo que no vale lo mismo mi voto, que el voto de un chico de 18 años que recien entra a la facultad, o que el de un profesional hecho y derecho. No creo que "la mayoria" siempre tenga la razon. Generalmente porque "la mayoria" es manipulada por unos pocos. Religiones, Partidos politicos, Caudillos, Dictadores elegidos democraticamente, Medios de comunicacion... Mas en una ciudad como esta, en la que uno casi ni tiene tiempo para meditar las cosas, en donde todo es rapido y fugaz.
Ahora: ¿que podria hacerse?
Hay una propuesta surgida en este foro para lo que ustedes quieren. El usuario Brunodiaz en una parte dijo que queria usar la informatica para democratizar. Yo lo apoye, principalmente porque la mayoria de los problemas se verian solucionados: Cualquier persona podria votar, muy pocos no tienen acceso a Internet, ya sea desde el trabajo, desde su casa, desde un ciber, o desde la propia facultad. Bien planteada, la segmentacion se reduciria al minimo. No es algo que requiera mucho desarrollo. Y tienen a alguien "de su lado" con la idea. Pablo tambien apoyo la mocion, aunque dijo que tenia poco tiempo (ven?). Las personas no tendrian que trasladarse, e incluso podrian hacerlo en un ratito libre desde cualquier lado.
Actualmente creo que estan en condiciones para implementarlo (ya que no se necesita mucho mas que un par de maquinas y propaganda), y con esto, lograrian legitimizar las "asambleas democraticas". Seria casi una democracia pura, como la que pretendian tener los griegos.
Por mi parte, podria ayudar, pero realmente no creo que quieran tener a alguien que piensa que la lucha debe hacerse de otra forma en sus filas .
Que opinan al respecto, tanto los de ECR como los que no lo son?
No sé a qué se debe el ensalsamiento de las democracias asambleístas. ¿Qué le encuentran de democrático al voto a mano alzada en la asamblea? ¿No es obvio, acaso, que muchas personas con derecho a decidir pueden no estar presentes en la asamblea? ¿No es obvio, también, que aún habiendo concurrido a la asamblea pueden no estar presentes a la hora de votar? ¿No se fijaron qué fácil es romper una asamblea cuando el resultado probable no convence a los organizadores? ¿O cansar a la gente con peroratas estériles hasta lograr que deserten, y recién votar cuando los números favorecen?
Cuántos años retrocedimos desde la Ley Saenz Peña, el voto universal, obligatorio y secreto; desde el voto femenino... ¿Que la democracia formal y verdadera es impracticable para la toma de decisiones urgentes, o en lucha, o de barricada? Sí, es cierto... es impracticable... ¡cuando a los activistas no les conviene!
Los partidos "de izquierda" como ECR proponen "asambleas puramente democraticas".
¿que es esto? No lo se. Lo que a mi se me ocurre cada vez que dicen eso es lo siguiente: Un grupo de gente que tiene tiempo (por X o por Y), deciden en forma democratica (para ese grupo) las acciones a tomar por la universidad.
¿cual es el problema de esto?
En estadistica, hay un termino denominado "muestra representativa". Probablemente ya lo sepan, pero por las dudas la parte importante de este concepto la resumo de la siguiente forma: Para obtener una muestra representativa de lo que quiere un grupo, se deben "atacar" a personas de distintas secciones de ese conjunto.
Una condicion necesaria para obtener un voto "a mano alzada", es que la persona este presente (sin persona, no hay mano). Entonces, desde el principio estamos excluyendo a todas las personas que no pueden estar fisicamente. Ahora, ¿que personas no tienen tiempo para ir a estas asambleas?
Adivinaron, los que trabajan y estudian. La mayoria no tiene mucho tiempo para hacer otras cosas mas que eso, y generalmente en los ratos libres deciden hacer cosas que los hagan mas felices (familia, amigos).
Ahora, no hace falta tener muchos numeros para saber que la mayoria de los estudiantes van a la noche, o por lo menos una gran porcion de la misma.
Entonces, estamos hablando de una democracia dictada por un conjunto de gente "pudiente", por un conjunto "selecto" de personas que no representan a los miembros de la facultad. Ademas de las posibles manipulaciones que podrian hacerse al respecto (¿Como se que los que estan arriba no van a cambiar fechas a conveniencia? ¿Y si todos los asambleistas pertenecen a una misma idea? ), el voto a mano alzada es inseguro, es ineficaz, y por sobre todas las cosas, no es democratico.
Tenemos como ejemplo la ultima secretaria conseguida por ECR: Secretaria de Derechos Humanos. Creo fervientemente (si, via revelacion divina) que los estudiantes de la UTN preferirian otra clase de secretaria.
¿Que en que me baso? En que al utniense promedio no le importa la politica. Que un no-alineado con ECR va a tener altas probabilidades de no ir a esa asamblea. Porque siente que no pertenece, porque piensa que va a ser "inservible" la opinion que tenga, por no tener tiempo, por apatia hacia su partido, y un largo etcetera de motivos por los cuales se acerco un grupo segmentado de gente a dicha asamblea.
En lo personal, no creo en la democracia. Creo que todos somos distintos, y pese a que en muchos casos tomo a Kant como un idolo, creo que no vale lo mismo mi voto, que el voto de un chico de 18 años que recien entra a la facultad, o que el de un profesional hecho y derecho. No creo que "la mayoria" siempre tenga la razon. Generalmente porque "la mayoria" es manipulada por unos pocos. Religiones, Partidos politicos, Caudillos, Dictadores elegidos democraticamente, Medios de comunicacion... Mas en una ciudad como esta, en la que uno casi ni tiene tiempo para meditar las cosas, en donde todo es rapido y fugaz.
Ahora: ¿que podria hacerse?
Hay una propuesta surgida en este foro para lo que ustedes quieren. El usuario Brunodiaz en una parte dijo que queria usar la informatica para democratizar. Yo lo apoye, principalmente porque la mayoria de los problemas se verian solucionados: Cualquier persona podria votar, muy pocos no tienen acceso a Internet, ya sea desde el trabajo, desde su casa, desde un ciber, o desde la propia facultad. Bien planteada, la segmentacion se reduciria al minimo. No es algo que requiera mucho desarrollo. Y tienen a alguien "de su lado" con la idea. Pablo tambien apoyo la mocion, aunque dijo que tenia poco tiempo (ven?). Las personas no tendrian que trasladarse, e incluso podrian hacerlo en un ratito libre desde cualquier lado.
Actualmente creo que estan en condiciones para implementarlo (ya que no se necesita mucho mas que un par de maquinas y propaganda), y con esto, lograrian legitimizar las "asambleas democraticas". Seria casi una democracia pura, como la que pretendian tener los griegos.
Por mi parte, podria ayudar, pero realmente no creo que quieran tener a alguien que piensa que la lucha debe hacerse de otra forma en sus filas .
Que opinan al respecto, tanto los de ECR como los que no lo son?
No sé a qué se debe el ensalsamiento de las democracias asambleístas. ¿Qué le encuentran de democrático al voto a mano alzada en la asamblea? ¿No es obvio, acaso, que muchas personas con derecho a decidir pueden no estar presentes en la asamblea? ¿No es obvio, también, que aún habiendo concurrido a la asamblea pueden no estar presentes a la hora de votar? ¿No se fijaron qué fácil es romper una asamblea cuando el resultado probable no convence a los organizadores? ¿O cansar a la gente con peroratas estériles hasta lograr que deserten, y recién votar cuando los números favorecen?
Cuántos años retrocedimos desde la Ley Saenz Peña, el voto universal, obligatorio y secreto; desde el voto femenino... ¿Que la democracia formal y verdadera es impracticable para la toma de decisiones urgentes, o en lucha, o de barricada? Sí, es cierto... es impracticable... ¡cuando a los activistas no les conviene!