en la democracia se supone que gobierna el pueblo, a traves de representantes, pero no significa que gobiernan los representantes con un pueblo completamente ausente, sino seria una dictadura. Un ejemplo podria ser el caso de votar a un intendente. Uno lo elige por que se supone que es una persona que esta para resolver problemas puntuales de cada municipio y esta cerca de la gente. Uno no deberia solo votar a "pepe" porque le cae bien o tuvo pasado como humorista, o no es choripanero, entonces se resuelven todos los problemas inmediatamente. El intendente por ejemplo puede recaudar una parte de impuestos y gastarlos en pagarle a Marcela Morelo para que vaya a cantar al municipio, a un costo elevado. El intendente le pregunta a la gente en las boludeces que va a gastar la plata o solo gasta ? alguien controla que se hace con los impuestos ? , alguien se preocupa por ver como funcionan los hospitales del municipio ? , en cuanto no tengan la menor relevancia ese tipo de cuestiones, menos democraticas van a ser las acciones que lleven a cabo los politicos. Ademas, en este pais tenemos partidos politicos que son poderosos, siempre vamos a estar entre peronistas y radicales, lo cual es una forma de disminuir la democracia. Siguiendo con el ejemplo de un intendente, tenemos para elegir entre "pepe" o "juan" uno de cada partido, ninguno de los dos es un vecino al cual tenemos acceso , sino que apenas se sabe donde viven y gobiernan burocraticamente.
La militancia es parte de la participacion politica, no es necesario meterse en el PJ para militar, tambien podes reclamar por un boleto estudiantil por poner un ejemplo

---

(17-04-2013 16:09)LeaTex escribió:  este es el país de los partidachos políticos (¿cuántos tenemos? como miles!!) y los sindicatos.

cuando se termine toda esa mierda, estaremos un poquito mejor.

andá a colgar un cartel político en una universidad yankee, a ver cuánto dura.

la palabra "militancia" en este país me rompe tanto las pelotas como la vieja misma. si quieren hacer militancia, ¿por que no van al servicio militar y se curten un poco?

mañana hay que salir a reclamar por todo!!! por el abuso de poder, por la corrupción extrema, por los casos no esclarecidos, por las muertes, etc. etc. etc.

http://mateyruta.wordpress.com/2009/09/2...e-mercado/

(17-04-2013 12:05)Dring escribió:  yo soy socialista, no puedo tener mucho en comun con una vieja multimillonaria.

Son hermosas estas afirmaciones. Tal vez además de ser socialistas y viejas millonarias, puede que ambos sean personas, cónyugues, hijos, eventualmente padres/madres. Tal vez compartan profesión, o no. Ambos puede que sean argentinos, que les guste el dulce de leche, o las galletitas mielitas, o la novela de Suar.
Por ahí son vecinos, con lo que compartirían recuerdos de lugares, gobernantes, y tantas otras cosas.



Dejemos de dividir, no necesitamos más de eso. Ya bastante divididos estamos todos.

Dejemos de pensar en "ellos" y "nosotros". Leamos 1984 más seguido, si se nos olvida por qué no está bueno.

No te sigo, aca, man.

Vos planteaste mas arriba que para que haya mas democracia (yo interpreto: "una mejor democracia", porque no me parece que la democracia se pueda medir en termino cuantitativos) habia que militar, por ejemplo. Y te puse un ejemplo de un pais donde eso no sucede.

Cita:en la democracia se supone que gobierna el pueblo, a traves de representantes

No.



Eso es democracia representativa. Y justamente la marcha de mañana muestra el principal "bug" que tiene ese sistema. Existe la posibilidad de tener una gran parte del pueblo sin representatividad. Esto lleva al problema de una democracia de las mayorías unidas bajo un caudillo/partido, y no en una democracia en donde gobierne el pueblo. Es un vicio del sistema.

¿Como se soluciona?

No lo sé. Cuba lo solucionó a base de garrotazos. Muchisimos paises considerados del "primer mundo" tienen estos mismos problemas. Despues tenes otros sistemas que de por sí permite la participacion (dividir en pequeñas poblaciones y hacer democracia directa, sistemas de democracia liquida) o también sistemas que permiten mostrar mejor la opinion del pueblo (el actual sistemas de favoritismos vs un sistema como el Condorcet).

Cita:Para que haya una mayor democracia debe haber una mayor participacion, no solo para apoyar o defenestrar a una persona, sino para juntarse a debatir, ver los problemas del barrio, colaborar, acercarse a militar, participar en sindicatos, formar agrupaciones solidarias, etc

Eso funciona si estás en un partido pequeño. Si estás en un partido grande, es muchas veces agachar la cabeza y aceptar. Eso es a lo que lleva la democracia representativa.

hay que matar a k y listo,a jajaajajjajajajajaajajaj

Como odia este gobierno a los que les sobra un mango

Mentira. No se odian a ellos mismo.

(17-04-2013 19:30)Dem0 escribió:  Mentira. No se odian a ellos mismo.

Como que tenes razón

http://www.youtube.com/watch?v=8twrlwRd2hQ

Cuando viene alguna fecha de estas, el facebook parece que vuelve en el tiempo al '55.

(17-04-2013 20:31)Dring escribió:  http://www.youtube.com/watch?v=8twrlwRd2hQ

¿exagerando mucho?

La próxima vez que digas "sindicato" o "militancia" te pego un link al twitter de pibe trosko (?)

creo que vos tambien tenes que ver el video de la entrevista de Alfonsin con Hadad y Longobardi. Ahi va
http://mateyruta.wordpress.com/2009/09/2...e-mercado/

Crees mal.

---

Extraño a la izquierda vieja del foro. Antes por lo menos trataban de ver donde estabas parado, y te tiraban para leer algo interesante sobre materialismo dialéctico.

rocioO te presento a tu media naranja, dring

(17-04-2013 13:44)Dem0 escribió:  Estas haciendo sobregeneralizaciones para responderme sobre sobregreneralizaciones

La marcha del 2001 fue descarga de frustración, el "que se vayan todos" era el cantito que pegó. Me parece algo completamente diferente a tener un objetivo específico como en la marcha del 17 de octubre, o pedir políticas del estado para un tema particular como la marcha de Blumberg.

En cierta medida, coincido con 6,7,8. Puede haber varios puntos en común, pero para mí no hay ni un "reclamo promedio" (más allá de estar en contra del gobierno), ni una verdadera cabeza organizadora o partido político que pueda nuclear y dirigir los reclamos. La diferencia con 6,7,8 es que para mí eso no le saca sentido a la marcha, todo lo contrario.

PD: Y claramente el ninguneo total de toda una constelación de reclamos solamente sirvió para fracturar más a la gente. Desde el punto de vista de la integración política y la búsqueda del consenso, es una catástrofe lo que está pasando.

No es para discutir sólo del 2001, pero no era "frustración", era que la gente estaba cagada de hambre porque no había trabajo para nadie y querían que se vayan todos realmente porque el país estaba fundido; de hecho se organizaron comunas y movimientos populares ante la ausencia del estado. Sólo que después esos movimientos fueron absorbidos por diferentes partidos políticos porque el ciudadano común no tiene ni la constancia ni la organización necesaria para crear algo tan grande desde cero. Igualmente, mas allá de tu punto de vista sobre el 2001 en particular, a lo que yo iba es que por más que esta marcha para mi sí tenga un "reclamo promedio" o un tópico determinado, podés encontrar particularidades sobre los reclamos todos los días.

---

Aparte las masas en general van con reclamos concretos...

---

(17-04-2013 20:59)Dring escribió:  creo que vos tambien tenes que ver el video de la entrevista de Alfonsin con Hadad y Longobardi. Ahi va
http://mateyruta.wordpress.com/2009/09/2...e-mercado/

que grande Alfonsín, la tenía clara (por lo menos en los 90)