Off-topic:

mal...sobre todo en una materia como física 2 que te meten justo un ejercicio medio fulero como el selector de velocidades y estás al horno...

(16-08-2013 10:39)Lucho88 escribió:  

(15-08-2013 22:23)VincentVega escribió:  

Off-topic:

pffff yo me saqué un 6 y emprendí la retirada...había un flaco que tenía un 7 y no estaba conforme pero no era yo...yo era uno de barba y anteojos

Off-topic:

Ah... menos mal... porque a ese pibe lo queria desollar vivo... jaja... a esta altura 4 es nota, el resto es lujo...

Off-topic:

Yo lo vi al pibe. Obviamente no le cambiaron la nota, al parecer era que se había equivocado en el signo y por eso le clavaron el 7.

No sé, yo aprobé (con 7 también) y estaba re contento, éste no, onda tenía pinta de re frustrado (como que esperaba sacarse un 10 más o menos) jaja

Off-topic:

es que pusieron algunos 10...y el flaco se ve que estuvo re seguro durante el final...igualmente, es OBVIO que es así...yo en física 1 me equivoqué en un signo y me clavaron 7, acá me equivoqué en el de alterna y en multiplicar x 2 en el del selector de velocidades y me clavaron 6...si te equivocás en algo te hachan mal

Off-topic:

le rezo al dios 4 para la proxima....

(08-08-2013 01:30)VincentVega escribió:  Ahora resuelvo algo y lo subo...aprobé con 6 ...mandé fruit en el de alterna...ahora haciendo los ejercicios me surgió una duda con la partícula cargada (creo que son núcleos de He)...si cada carga vale q; entonces una partícula vale 2q...buéh...el procedimiento general seguro está ok...

gente en el de termo, el coeficiente poliprótico de la evolución adiabática cuasiestática no es \[\gamma = \frac{7}{5}.R\]; es \[\gamma = \frac{7}{5}\]...las cuentas están hechas con el coeficiente correcto

el de termo me dio igual que a vos.

me acabo de dar cuenta que este final fue repetido. Es exactamente el mismo final que se tomo el 15 de diciembre de 2011.
Encima justo esta resuelto por la cátedra (habían subido la resolución en el campus virtual). El PDF con la resolución esta subido acá:

http://www.utnianos.com.ar/foro/tema-f%C...=fisica+II

(11-08-2013 15:34)gonnza escribió:  bueno vayan con Leone, les va a dar ejemplos de todo en la vida real de lo que se ve en Fisica II, e incluso con aplicaciones a la ingeniería

No sé si lo dijiste sarcásticamente, pero yo cursé con Leone y realmente es un crack. Que te la va a hacer sufrir, seguro, te corrije igual que te enseña y si no demostrás todo lo que planteás el ejercicio está MAL. Pero si te gusta la física, el tipo sabe muuuuuuucho y explica mucho del lado de la matemática, integrando todo y etc. Muy buena cursada pero a la vez agobiante, todas las clases terminaban a las 23 hs incluso los viernes.

una cosa VincentVega es que es Ln(B/A), por si lo queres aclarar en tu coment

CarooLina A y B son distancias aclaradas en el enunciado (y menos mal que era sólo eso, porque de física II ya me olvidé todo )

No entendí si me estas dando la razón o no , pero la resolución de la catedra (coments mas tarde) dice lo mismo que yo VincentVega

CarooLina Aaaaahhh ya cacé, me estás diciendo que lo puse al revés? sisi debe ser así...pensé que no sabías qué era A y B...así arranco el día...preparar finales desde fines de mayo es perjudicial para la salud

Off-topic:

Claro!! Eso te estaba diciendo

(08-08-2013 03:30)otto escribió:  Agrego la resolución del ejercicio de óptica

Constante de la red de difracción

\[R=\frac{1}{d}=400\frac{lineas}{mm}\]

\[d=2.5^{-3}\, mm\]

coordenadas para los máximos \[d\sin\theta=m\lambda \]

\[x=\frac{m.\lambda.L}{d}\]

a) \[X_{3}= 1.67\, m\]

b) \[\sin\theta< 1\therefore \, \, \frac{m.\lambda}{d}< 1\] de aca sacas \[m< 4.31 \]

conclusión se obvserva hasta el 4to máximo inclusive

Alguien me podria aclarar si estoy razonando mal?

La longitud de onda del de optica es 580nm. Eso es 580x10^-9
Pero asi me dan todos los calculos corridos 3 decimales

Hola marsow !

Fijate que cuando halla la distancia entre líneas de la red, el resultado es 2.5 x 10^(-3) mm, osea 2.5 x 10^(-6) m. Hay que usar el 2.5 x 10^(-6)m , eso debe estar trayendote problemas, la resolución del compañero esta perfecta.

Cualquier cosa pregunta!

(26-09-2015 21:46)Santi Aguito escribió:  Hola marsow !

Fijate que cuando halla la distancia entre líneas de la red, el resultado es 2.5 x 10^(-3) mm, osea 2.5 x 10^(-6) m. Hay que usar el 2.5 x 10^(-6)m , eso debe estar trayendote problemas, la resolución del compañero esta perfecta.

Cualquier cosa pregunta!

Acabo de entender mi error... gracias por la respuesta!!