Cita:Te parece que todo eso es culpa o está orquestado por USA / Occidente?

Nunca señalé culpables, ni dije que todo haya sido orquestado por USA.

Mi punto es que USA interviene directa o indirectamente en prácticamente todas los conflictos y "revoluciones" en medio oriente. No digo que orqueste todo, pero como mínimo que interviene. Esto no es nada nuevo ni nada "secreto". Si hay dos bandos en conflicto, el bando que va a recibir las nuevas armas occidentales, el entrenamiento y hasta los operativos de la CIA para desestabilizar y/o asesinar rivales, va a ser el que el convenga a USA y a occidente.

Si, estamos de acuerdo, de la misma forma que Rusia, Irán, China y otros miembros suelen defender al bando contrario. Las cosas suelen terminar globalizándose, los conflictos tienden a terminar en intereses de estos dos grandes grupos. Pero no confundir esto con el verdadero origen de los conflictos. En este caso me parece que, si bien terminan apareciendo las figuritas repetidas, la cosa empieza mucho antes y no tiene nada que ver.

Tenes razón Nimix en que no todo es acción de usa, pero comparto la opinión de demo en que estados unidos provoco esto, o ayudo a que pasara. Sea esto coeecto o no, los hechos favorecen a EEUU desde muchos aspectos que ya nombre. No es la primera vez que los Yankees deeocab un gobierno, o se aprovechan de la situación, para poner si "gente" y así tener un control sobre las riquezas del país. Esto paso tanto en oriente como en Sudamérica, hay documentales sobre esta forma de "dominar el mundo"
(en la pagina miraestedocumental.com.ar uno de los tres documentales habla sobre los "chacales", revoluciones provocados por usa, sobornos a presidentes y partidos de ultra derecha)

no se en Siria que pasa exactamente, pero estoy seguro de que a usa le conviene y se va aprovechar de la situación, lo que me intriga es la intervención de otros países como Francia, Rusia y China

Siguen dividiendo todo en países...los gobiernos son los que van al frente en estas situaciones, pero siempre en beneficio de X sector económico...no digo que esté mal fijarse en EEUU, Rusia, China, etc...pero si no vemos cuáles son los grupos económicos beneficiados por este tema, el análisis queda incompleto...pero bueno...empezar a investigar esos temas lleva mas tiempo

---

esto lo vi en otro post hace un tiempo, creo que aplica al caso

A ver, no niego que esto SIEMPRE le termina conviniendo a alguien. Estas cosas siempre despiertan intereses, pero que el foco de una guerra civil que lleva ya varios años y mas de 100K muertos sea ver a quién le conviene me parece medio corto. Lo de Siria es parte de una revolución mundial de países árabes, replicada en cerca de 20 países con consecuencias mayores o menores, con grupos extremistas, radicales, indignados y sobre todo, con MUCHISIMOS inocentes en el medio, y estamos viendo si esto le conviene a alguien?
Por qué en lugar de preguntar si esto le conviene a Occidente no preguntamos los motivos de las revueltas? o los intereses de las propias partes que están en esto y no de los terceros? Siempre USA y sus amigos van a tomar parte en algo, mientras que Rusia y sus amigos van a tomar parte del otro bando. Esto pasó en Israel-Palestina, Egipto, Libia, Irán, Siria, la OTAN... en todo conflicto un país toma parte, es raro que se quede en el molde. El problema a mi entender no es la postura o los intereses que movilicen a un país a alinearse o no, sino la raíz del conflicto en si, que muy pocos entienden y que queda relegado por la desinformación que hay sobre el tema.

Bueno entonces este thread se debería haber abierto hace 3 meses y no ahora que se sabe que va a intervenir USA. La intervención internacional termina llamando la atención porque está liderada por grupos que son los que se benefician con todo este asunto...y las consecuencias de esas intervenciones son muy importantes.

Si te fijás lo que sucedió en nuestro caso en los 70; se ve claramente cómo en un conflicto interno terminan tomando parte agentes externos y las consecuencias que eso trajo.

Sabés que pasa, da mucha bronca cuando opinan de algo que viene desde hace muchísimos años desde un punto de vista tan imparcial. Esto no pasa solamente desde hace tres meses. Mis ocho bisabuelos emigraron del Líbano, Damasco y Beirut. Algunos vinieron como polizontes en un barco, desde 1890 se escapaban de los conflictos por fanatismos y persecuciones. Te puedo asegurar que no vinieron porque querían conocer el obelisco. Allá tenían trabajo, una comunidad y un pasar razonable. Acá llegaron a tener que buscar comida en la basura. Hay muchísimo atrás de todo esto y a la gente recién le empieza a importar cuando escuchan "Estados Unidos". No importa que hayan muerto cientos de miles de personas, pero cuando se meten los yankis ponen play. Tiran siglos de contexto a la basura y no tienen idea alguna de lo que llevó a la situación actual.
Que se yo... si no entiendo del tema me cayo y listo, pero estas cosas no me son indiferentes.

(01-09-2013 11:58)Nimix escribió:  Si, estamos de acuerdo, de la misma forma que Rusia, Irán, China y otros miembros suelen defender al bando contrario. Las cosas suelen terminar globalizándose, los conflictos tienden a terminar en intereses de estos dos grandes grupos.

Pero el "bando contrario" se murió en los '80. China no está "en el otro bando", le quiere ganar a EEUU en su propio juego.

(01-09-2013 11:58)Nimix escribió:  Pero no confundir esto con el verdadero origen de los conflictos. En este caso me parece que, si bien terminan apareciendo las figuritas repetidas, la cosa empieza mucho antes y no tiene nada que ver.

No hay un "verdadero origen", los procesos históricos son un todo continuo.

---

(01-09-2013 14:45)Nimix escribió:  Siempre USA y sus amigos van a tomar parte en algo, mientras que Rusia y sus amigos van a tomar parte del otro bando.

Repito, te quedaste en el tiempo

El bloque comunista como potencia mundial se murió hace rato.

---

(01-09-2013 15:54)Nimix escribió:  Hay muchísimo atrás de todo esto y a la gente recién le empieza a importar cuando escuchan "Estados Unidos". No importa que hayan muerto cientos de miles de personas, pero cuando se meten los yankis ponen play.

Eso seguro, coincido 100%

(01-09-2013 16:39)Dem0 escribió:  

(01-09-2013 14:45)Nimix escribió:  Siempre USA y sus amigos van a tomar parte en algo, mientras que Rusia y sus amigos van a tomar parte del otro bando.

Repito, te quedaste en el tiempo

El bloque comunista como potencia mundial se murió hace rato.

Mirá, te cito uno de los links mas objetivos que encontré sobre el tema: http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_civil_war

Averiguá un poco mas y vas a ver que no quedó en el tiempo todo esto. Tengo muchas otras fuentes si te interesan, pero si querés ir al grano: fijate siempre los AK47 relacionados con los grupos extremistas islámicos, son armas de fabricación rusa. Fijate los misiles de mediano y largo alcance que manejan, todos escritos en ruso y reconocidos por las autoridades rusas. No se qué porcentaje, pero gran parte del armamento Sirio es claramente provisto por Rusia a través de Irán.

¿?

El armamento ruso que se vende es lo que quedó después de la caída de la unión soviética. Amasaron tanta cantidad de armas que, una vez finalizada la guerra fría, las terminan vendiendo a prácticamente cualquiera que las compre. Los motivos no fueron de intervención política a favor de un supuesto bloque comunista.

PD:
Estás viendo mucho Los Simpsons

Ok, refutame el apoyo de Rusia al régimen de Al Assad y te voy a dar la derecha.
Si querés ir leyendo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Russia%27s_..._civil_war
http://edition.cnn.com/2013/08/29/world/...upporters/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnew...vents.html
http://www.policymic.com/articles/40975/...s-to-assad

¿Por qué tengo que refutar un straw man?

Mi argumento era que el bloque comunista como potencia mundial se murió hace rato.

(01-09-2013 17:35)Dem0 escribió:  El armamento ruso que se vende es lo que quedó después de la caída de la unión soviética. Amasaron tanta cantidad de armas que, una vez finalizada la guerra fría, las terminan vendiendo a prácticamente cualquiera que las compre. Los motivos no fueron de intervención política a favor de un supuesto bloque comunista.

Y sigue pasando
http://www.defensa.com/index.php?option=...Itemid=186

Ademas, si uno se enfoca solamente en la "raiz" del conflicto e ignora la influencia de actores externos esta dejando fuera del analisis un pedazo fundamental que es el soporte que reciben las facciones. Desde el detonate del conflicto hasta el dia de hoy, lo mas probable es que la causa este muy desvirtuada y solo responda a los intereses de las facciones y sus correspondientes compas occidentales. Me remito a la guerra fria y las guerrillas latinoamericanas apoyadas por Cuba/URSS.

Pd: si los medios no reflejan lo que pasa en otros lugares del mundo que no sean cerca de casa es porque a la gente no le interesa.

Nunca dije que fuesen potencia, pero que tienen un gran interés en mantener el régimen de Assad y que destinan armamento para lograr lo que quieren es un hecho. Por qué motivo si no apoya Rusia a Siria e Irán? Siempre se alinearon entre sí y tomaron la misma postura en estos conflictos, esta no es la excepción.

Pero incluiste a China y hablaste de "dos grandes grupos", como si fueran potencias comparables. Por eso supuse que hacías referencia a un bloque comunista.