Bueno che, chocolate por la noticia, los yanquis le dan armas a la oposicion, Rusia a Al-Assad y lo banca en el consejo de seguridad... pense que ya habia quedado claro al principio del hilo.

China también apoya al régimen de Al Assad. Fijate que en Egipto, Libia e Irán pasó lo mismo. Que se yo... no se si serán "un grupo" o no, pero se mueven de la misma forma siempre que hay alguna movida de estas y siempre están alineados unos con otros.

Estoy de acuerdo con lo que decís (respecto de la cantidad de muertes y el desinterés del público en general) pero por eso te digo que a los conflictos propiamente internos tenés que agregarle la injerencia internacional; sino el análisis queda por la mitad...

(30-08-2013 20:57)Dem0 escribió:  

(30-08-2013 16:32)ebric escribió:  ¿Como explican que si la guerra fue por petroleo Iraq mantiene autonomia sobre el 25% del share de los pozos petroleros, algo que era asi antes la intervencion de USA?.

Que los irquies que pusieron a cargo les hacen precio.

(30-08-2013 16:32)ebric escribió:  ¿Como explican que las petroleras yankees hayan perdido muchas de las adjudicaciones a la explotacion de pozos en Iraq?.

Lo importante es que la región sea "estable" (todo bien mientras que el petroleo llegue a occidente a un precio "razonable").

(30-08-2013 16:32)ebric escribió:  ¿Como explican que China y Rusia explotan mas pozos petroliferos que los yankees?.

Idem todo lo de arriba. El capital no tiene nación, todo lo que mueva la economía y las finanzas mundiales termina siendo beneficioso para eeuu. No necesitan que las empresas sean estrictamente estadounidenses.

---

(30-08-2013 18:06)Arshak escribió:  Volviendo al tema: creen que se desatará una invasión o se solucionará de forma diplomática?

fixed

No somos estadounideces, no necesitamos usar otras palabras para no sentirnos mal.

Demo, vos sos de los que argumenta sus opiniones, pero tu miopia antiyankee te esta cegando.

Primero, ¿les hacen precio?. China explota la MITAD de los pozos petroliferos iraquies, y el resto se reparte entra USA, Francia y Rusia mayoritariamente. ¿Vos decis que los pozos que explota USA tienen algun tipo beneficio?.

Si USA queria beneficiarse del petroleo iraqui, ¿porque impulsaron un bloqueo a la exportacion de petroleo cuando estaba Saddam?.

Segundo, ¿estable para occidente?. USA le costo miles de millones de dolares la jodita, y se terminaron beneficiando los chinos. Jua.

Tercero, el capital no tiene nacion, pero terminado favoreciendo a USA. ¿WTF?. Si no tiene nacion, ¿como es que termina favoreciendo a USA?.

Por ultimo, no particularmente a vos Demo, pero si mas que nada a los eternos luchadores de la paz mundial del forito. Estoy convencido que ni siquiera sabian ubicar Siria en un mapa, o quien era Al Assad, hasta antes del ataque de ese hijo de puta con armas quimicas sobre su poblacion. Pero en el momento en que la primera LGB o Tomahawk caiga en Siria, recien ahi les van a importar los muertos sirios. Nunca antes, claro, porque USA es malo.

Salut,

Otra vez se van a comer el verso, que pasa? No den por hecho algo solo porque sale en la tele, y menos si se utiliza como detonante de un conflicto... Pensé que la falsa denuncia por armas de destrucción masiva había sacado las vendas de los ojos...

(01-09-2013 21:01)Niqui escribió:  Otra vez se van a comer el verso, que pasa? No den por hecho algo solo porque sale en la tele, y menos si se utiliza como detonante de un conflicto... Pensé que la falsa denuncia por armas de destrucción masiva había sacado las vendas de los ojos...

No se, nadie demostró que hubiese sido falso esto. En mi caso no me manejo por la tele, tengo bastante info sobre Siria, su historia y cómo se llegó a la situación actual.

Off-topic:

Sería bueno que ya que estás aportando tu punto de vista pases por Este Topic para presentarte así te conocemos

Nadie demostró que fuera cierto, ese es el punto. No entiendo porque se da por hecho.

(01-09-2013 15:54)Nimix escribió:  Hay muchísimo atrás de todo esto y a la gente recién le empieza a importar cuando escuchan "Estados Unidos". No importa que hayan muerto cientos de miles de personas, pero cuando se meten los yankis ponen play.

+1000

Off-topic:

(01-09-2013 21:09)Nimix escribió:  

(01-09-2013 21:01)Niqui escribió:  Otra vez se van a comer el verso, que pasa? No den por hecho algo solo porque sale en la tele, y menos si se utiliza como detonante de un conflicto... Pensé que la falsa denuncia por armas de destrucción masiva había sacado las vendas de los ojos...

No se, nadie demostró que hubiese sido falso esto. En mi caso no me manejo por la tele, tengo bastante info sobre Siria, su historia y cómo se llegó a la situación actual.

[offtopic]
Sería bueno que ya que estás aportando tu punto de vista pases por Este Topic para presentarte así te conocemos

Pero no te das cuenta? su nombre es Cosme Fulanito [/offtopic]

---

Cita:Si USA queria beneficiarse del petroleo iraqui, ¿porque impulsaron un bloqueo a la exportacion de petroleo cuando estaba Saddam?.

Para desestabilizarlo, ¿no?

Cita:Segundo, ¿estable para occidente?. USA le costo miles de millones de dolares la jodita, y se terminaron beneficiando los chinos. Jua.

La guerra le costó millones de dólares, pero sacan tajada con los pozos petroleros...en todo caso China se benefició mas que EEUU, pero EEUU también gana. Aparte se incentiva la industria bélica.

Cita:Estoy convencido que ni siquiera sabian ubicar Siria en un mapa, o quien era Al Assad, hasta antes del ataque de ese hijo de puta con armas quimicas sobre su poblacion.

Fijate que con Irak decían lo mismo sobre armas de destrucción masiva...no se puede confiar en ese tipo de información...

---

Igual no estoy defendiendo a Al Assad...sólo digo que no nos tenemos que comer ese verso otra vez...

aahh y me olvidaba de las cartas con antrax

---

Cita:Tercero, el capital no tiene nacion, pero terminado favoreciendo a USA. ¿WTF?. Si no tiene nacion, ¿como es que termina favoreciendo a USA?.

Por lo que vos mismo dijiste, termina favoreciendo a un grupo grande de países, no solamente a USA...aparte, si las casas matrices de las multinacionales que forman parte de "el capital" tienen sus casas matrices en EEUU es obvio que se va a ver beneficiado...

(01-09-2013 20:39)ebric escribió:  Demo, vos sos de los que argumenta sus opiniones, pero tu miopia antiyankee te esta cegando.

Pero yo no soy antiyanki

(01-09-2013 20:39)ebric escribió:  Primero, ¿les hacen precio?. China explota la MITAD de los pozos petroliferos iraquies, y el resto se reparte entra USA, Francia y Rusia mayoritariamente. ¿Vos decis que los pozos que explota USA tienen algun tipo beneficio?.

No no, fué una sobre simplificación mía. En el contexto moderno, a EEUU le conviene que China (su fábrica favorita) tenga petroleo disponible. Me refería a beneficios para el esquema económico y productivo de "Occidente", el cual por ahora sigue estando liderado por EEUU.

(01-09-2013 20:39)ebric escribió:  Si USA queria beneficiarse del petroleo iraqui, ¿porque impulsaron un bloqueo a la exportacion de petroleo cuando estaba Saddam?.

¿Para generar un cerco y cortarle recursos? Veían que no era una figura estable y ya había movidas para desplazarlo.

(01-09-2013 20:39)ebric escribió:  Segundo, ¿estable para occidente?. USA le costo miles de millones de dolares la jodita, y se terminaron beneficiando los chinos. Jua.

¿Te referís a la invasión de irak? En ese momento creían que era la mejor alternativa para estabilizar la zona, no solo a irak, con presencia militar. Como ya dije arriba, lo que importa es que los engranes mundiales sigan girando.

(01-09-2013 20:39)ebric escribió:  Tercero, el capital no tiene nacion, pero terminado favoreciendo a USA. ¿WTF?. Si no tiene nacion, ¿como es que termina favoreciendo a USA?.

Sep, porque EEUU es la capital financiera del mundo y el dolar es prácticamente la moneda de cambio del planeta. ¿Viste como en la economía de un país los bancos siempre se benefician mientras que haya movimiento de capitales? Bueno, es algo parecido.

Y además de ser la capital financiera es la capital tecnológica y cultural. Por ahora, la plata dedicada a investigación y desarrollo tecnológico va principalmente a EEUU, y la plata dedicada al entretenimiento de masas también va principalmente a EEUU.

(01-09-2013 21:14)Niqui escribió:  Nadie demostró que fuera cierto, ese es el punto. No entiendo porque se da por hecho.

Los avances de las investigaciones de la ONU sobre el tema están validando la versión de armas químicas, si bien aún no hay nada definitivo. Igualmente, sea o no con armas químicas, los cientos de miles de muertos son anteriores a este episodio. Si más de 100000 muertos no son un detonante...

Chicos, leyeron alguna vez esta pagina? http://www.rt.com es una pagina rusa pero traducida a varios lenguajes, esta muy buena porque tiene otra mirada de la realidad, obvio que al ser Rusa le pegan con todo lo que tienen a Estados Unidos pero también ponen noticias que al menos yo en los diarios de la Argentina no los suelo leer. Hablan mucho también de la sociedad entre USA y Al Qaeda, se preguntan porque no mostraron muero a Bin Laden, sospechando que para ellos está vivo al mando de Al Qaeda y asociado a Usa listo para entrar en guerra con Siria. Leanla, muy buena!
En cuanto a lo de la Guerra pienso que Obama debe estar re contra preocupado porque no es la guerra contra Siria y listo, sí el pone play tiene atrás a China y Rusia dos fuerzas enormes, más las bombas de Siria, sumado a que Irán prometio atacar a Israel (aliado económica de Estados Unidos). La mayoría de los yankis no quieren ir más a la guerra, y esto lo se porque hablé con yankis no me lo contó nadie, pero por otro lado es necesario para las políticas y las industrias que manejan ellos entrar en guerra porque es un negocio, sino fijense cómo subió el barril de petróleo cuando Obama anunció que iban a ir a Siria el Jueves pasado.......

Le comenté esto a un compañero ucraniano, y me recomendó este sitio: http://www.kp.ru/daily/english/ . Me cuenta que es uno de los diarios más importantes de allá.

---

(Igual ahora que lo veo, la ultima noticia en inglés es del 2008... si querés leer algo nuevo, tenés que saber ruso... que guacho este pibe jajajaja)

A mi me recomendaron en el que tenia la posta de las postas. Pravda.

Les dejo un par de notas que fue tirando Pedro Brieger via facebut en estos dias..

http://www.cuartopoder.es/tribuna/siria-...onada/4978

http://traduccionsiria.blogspot.com.es/2...dense.html

http://internacional.elpais.com/internac...60995.html

_____________________________

Por cierto.. hoy estaban hablando en un programa de radio UBA (la enganche hace unos dias, esta piola porque no hay muchas fm con programas estilo am para cuando estoy podrido de escuchar musica) y estaba hablando un tipo sobre una ong que se ocupa de hacer saltar la ficha de los integrantes del congreso de Estados Unidos que a la vez son accionistas en holdings vinculados a la industria de la guerra..
Segun esta ONG un cuarto de los congresistas en EEUU son accionistas en este tipo de grupos.
No puedo recordar el nombre, pero aca hay una nota de hace un par de años al respecto:

http://www.organicconsumers.org/articles..._11363.cfm

http://translate.google.com.ar/translate...fm&act=url

Cita:Según los informes más recientes de sus finanzas personales, 151 miembros actuales del Congreso tenían entre $ 78,7 millones y $ 195,5 millones invertidos en empresas que recibieron contratos de defensa de por lo menos $ 5 millones en 2006. En total, estas empresas recibieron más de $ 275.6 mil millones por parte del gobierno en 2006, $ 755 millones por día, de acuerdo con FedSpending.org, un sitio web del organismo de control presupuestario OMB Watch grupo.

Teniendo datos de esta naturaleza creo que las cosas se explican por si mismas..