Buenas, en el ejercicio del 18-03-18 A1 (la correcion), esta mal supuesta la aceleracion ya que el enunciado del problema dice que la polea no tiene MASA y que esta FIJA, eso significa que no hay rozamiento en la polea y por ende la tension es la misma en ambos cuerpos, esto nos quiere decir que la aceleracion tangencial del disco y la aceleracion lineal del bloque es la misma, recordemos que la cuerda los liga y al ser la misma tension necesariamente deben tener la misma aceleracion.
Como el disco rueda sin resbalar la aceleracion tangencial y del centro de masa es la misma.
La respuesta original estaba bien!!!!.

Saludos.

(07-03-2019 18:08)Hero24 escribió:  Buenas, en el ejercicio del 18-03-18 A1 (la correcion), esta mal supuesta la aceleracion ya que el enunciado del problema dice que la polea no tiene MASA y que esta FIJA, eso significa que no hay rozamiento en la polea y por ende la tension es la misma en ambos cuerpos, esto nos quiere decir que la aceleracion tangencial del disco y la aceleracion lineal del bloque es la misma, recordemos que la cuerda los liga y al ser la misma tension necesariamente deben tener la misma aceleracion.
Como el disco rueda sin resbalar la aceleracion tangencial y del centro de masa es la misma.
La respuesta original estaba bien!!!!.

Saludos.

Hola Hero, antes que nada gracias por el aporte de los ejercicios de fluidos, con eso queda el post completo . Ahora con el tema del ejercicio del 03-08-18 (supongo que es este, me mareaste con la fecha), lo debatimos bastante entre 3 en el grupo de facebook y llegamos a esa conclusión, si te fijas en el mismo PDF la corrección anterior está mas desarrollado el asunto. Dejando de lado la polea (que no influye ya que no tiene masa o es despreciable) suponé que el disco da una vuelta, entonces se desplaza 2.pi.R, junto con el bloque, PERO la cuerda se desenrolla esa misma distancia (ya que rueda sin resbalar) en este caso 2.pi.R, y esa traslación (la generada por efecto del "alargamiento" de la cuerda) solo afecta al bloque, por lo tanto el bloque se desplaza el doble de la distancia que el disco (en un mismo tiempo cualquiera). Con ese dato ya podemos deducir que la aceleración del bloque es el doble que la del disco, teniendo en cuenta que V=Δx/Δt y a=ΔV/Δt.

(07-03-2019 22:24)Condori escribió:  

(07-03-2019 18:08)Hero24 escribió:  Buenas, en el ejercicio del 18-03-18 A1 (la correcion), esta mal supuesta la aceleracion ya que el enunciado del problema dice que la polea no tiene MASA y que esta FIJA, eso significa que no hay rozamiento en la polea y por ende la tension es la misma en ambos cuerpos, esto nos quiere decir que la aceleracion tangencial del disco y la aceleracion lineal del bloque es la misma, recordemos que la cuerda los liga y al ser la misma tension necesariamente deben tener la misma aceleracion.
Como el disco rueda sin resbalar la aceleracion tangencial y del centro de masa es la misma.
La respuesta original estaba bien!!!!.

Saludos.

Hola Hero, antes que nada gracias por el aporte de los ejercicios de fluidos, con eso queda el post completo . Ahora con el tema del ejercicio del 03-08-18 (supongo que es este, me mareaste con la fecha), lo debatimos bastante entre 3 en el grupo de facebook y llegamos a esa conclusión, si te fijas en el mismo PDF la corrección anterior está mas desarrollado el asunto. Dejando de lado la polea (que no influye ya que no tiene masa o es despreciable) suponé que el disco da una vuelta, entonces se desplaza 2.pi.R, junto con el bloque, PERO la cuerda se desenrolla esa misma distancia (ya que rueda sin resbalar) en este caso 2.pi.R, y esa traslación (la generada por efecto del "alargamiento" de la cuerda) solo afecta al bloque, por lo tanto el bloque se desplaza el doble de la distancia que el disco (en un mismo tiempo cualquiera). Con ese dato ya podemos deducir que la aceleración del bloque es el doble que la del disco, teniendo en cuenta que V=Δx/Δt y a=ΔV/Δt.

Buenas, luego de investigar, por como esta puesta la cuerda en ese ejercicio, esta bien lo que decis.
puede demostrarse que: (Acm/R = At/2R) de esa relacion te queda que la aceleracion en el centro de masa es la mitad de la aceleracion tangencial, mi error fue suponer que la aceleracion tangencial y la del centro de masa eran iguales jaja.
saludos.
pd: notese que si la cuerda pasa por el centro de masa del disco, la aceleracion del bloque y las del centro de masa serian iguales.

Buenas, tengo una consulta del ejercicio B5 del final del 07-06-18 (la correcion), en la parte B pide la fuerza que soporta el techo en el instante inicial, viendo el diagrama de cuerpo libre de la particula veo que la fuerza elastica va para arriba. En ese instante inicial la particula va 4 cm por encima del punto de equilibrio, y como la fuerza elastica es una fuerza restitutiva lo que va a hacer es volver a equilibrar el resorte con la particula, por ende no deberia ir la fuerza igual que el peso ?.
Saludos.

(12-03-2019 21:56)Hero24 escribió:  Buenas, tengo una consulta del ejercicio B5 del final del 07-06-18 (la correcion), en la parte B pide la fuerza que soporta el techo en el instante inicial, viendo el diagrama de cuerpo libre de la particula veo que la fuerza elastica va para arriba. En ese instante inicial la particula va 4 cm por encima del punto de equilibrio, y como la fuerza elastica es una fuerza restitutiva lo que va a hacer es volver a equilibrar el resorte con la particula, por ende no deberia ir la fuerza igual que el peso ?.
Saludos.

Hola Hero, es buena pregunta, tenes razón con lo de la fuerza restitutiva, es una forma de verlo. Sin embargo, la fuerza elástica si apunta para arriba.
Supongamos que no sé si FE va para arriba o para abajo. La planteas hacia abajo como decis y despejando te queda negativa, teniendo en cuenta que se adoptó sentido positivo hacia arriba (aunque debería dar lo mismo sea cual sea el sentido que adoptes), eso quiere decir que la fuerza en realidad tiene sentido contrario (hacia arriba).
Para verlo de otra manera voy a usar el concepto que mencionaste de fuerza restitutiva, vos decís que FE deberia ir para abajo porque en ese instante se encuentra por encima del punto de equilibrio de la partícula y el resorte unidos (ojo con esto, es importante), intentando volver a ese estado. Ahora imaginemos que el sistema está en equilibrio y sin oscilar ¿la FE debería ser nula? Por cómo lo describiste la FE intenta volver a su estado de equilibrio, entonces en ese estado valdría 0. Si la FE vale 0, en el diagrama de cuerpo libre sólo te queda el peso como única fuerza hacia abajo, esto quiere decir que el cuerpo NO estaría en equilibrio sino que se desplaza hacia abajo. Acá hay algo que anda mal...
Sin ir más lejos, el concepto de fuerza restitutiva en el resorte siempre trata de devolverle su longitud original (ojo, al resorte solamente, no al sistema resorte-partícula a su punto de equilibrio). Cuando el resorte se encuentra vinculado y le colgas un peso ya tiene un estiramiento inicial, entonces en el equilibrio la FE apunta hacia arriba (tratando de anular ese estiramiento) y el peso hacia abajo, cancelandose al ser iguales en módulo y sentido contrario (sumatoria de fuerzas=0). Si la partícula se mueve hacia arriba la FE va a seguir apuntando hacia arriba hasta que suba por encima de su longitud original, donde cambia el sentido de FE ya que se estaría comprimiendo el resorte en ese caso y trataría de estirarse.
Para el problema en cuestión basta con optar un sentido para la FE y ver si le acertaste (da positivo) o le erraste (da negativo). Si te queres asegurar entonces averiguas cuanto es el estiramiento incial y lo comparas con los 4cm que se encuentra desfasado del punto de equilibrio. Teniendo K=20N/m sabemos que el resorte se estira 1 metro cada 20N que le carguemos en este caso (es como se interpreta K), el peso de la partícula son 2N. Haciendo regla de 3 simple obtenemos que con una carga de 2N el resorte se estira 0,1m o 10cm. Entonces la partícula deberá moverse más de 10cm por arriba del punto de equilibrio para que la FE comience a apuntar hacia abajo, en este caso está a sólo 4cm, por ende FE tiene sentido hacia arriba.

Enviado desde mi SM-A300H mediante Tapatalk

Una consulta del punto A2 del final 20/12/18:

Por que al calcular la Io, al M*D², a la D la pusiste como (L/2)²?

Estoy viendo el vídeo de Cesar Antonio Izquierdo Merlo : https://youtu.be/zNMXm4CXOus?t=481

Y veo que toma del punto o al extremo donde le pega la masa. En nuestro ejercicio no seria d= 1.6m?

Me parece que el problema está en la notación utilizada.
En la fórmula de Io, el "d" es la distancia desde el CM al punto "o". Porque la fórmula es para calcular el momento de inercia de la barra respecto del punto "o".

La otra "d" es la distancia de "o" al punto donde choca la partícula.

Por último, en el video que pusiste, la partícula choca juuuusto en el extremo, no como aca.
En el video, cuando pone el primer término, el 1/3*m*L^2, ahí está el I de la barra respecto de "o", que es lo mismo a lo que llega en la resolución de aca.
Luego, en el video, cuando agrega el segundo término, m*L^2, está calculando el I de la barra MÁS la partícula, respecto de "o".

¿Se entiende? Es medio confuso.

El A2 del final de 20/12/2018, puede ser que en vez de R^P es R^F ?
no me queda claro por qué hace sen(0). No pasa por el eje, es paralela al eje. Entiendo que deberia tener momento o estoy equivocado?

P es el peso, que es la única fuerza aplicada antes del choque.
El sen(0) es porque 0° es el ángulo que forman la fuerza y el vector posición del punto de aplicación respecto del origen utilizado.

Imaginá que sostenés una mancuerna. Si ponés el brazo horizontal, el peso hace fuerza para girártelo hacia abajo.
Si ponés el brazo vertical (hacia arriba o hacia abajo), el peso no hace fuerza para girártelo. No aplica momento.

(22-05-2019 21:00)luchovl2 escribió:  Me parece que el problema está en la notación utilizada.
En la fórmula de Io, el "d" es la distancia desde el CM al punto "o". Porque la fórmula es para calcular el momento de inercia de la barra respecto del punto "o".

La otra "d" es la distancia de "o" al punto donde choca la partícula.

Por último, en el video que pusiste, la partícula choca juuuusto en el extremo, no como aca.
En el video, cuando pone el primer término, el 1/3*m*L^2, ahí está el I de la barra respecto de "o", que es lo mismo a lo que llega en la resolución de aca.
Luego, en el video, cuando agrega el segundo término, m*L^2, está calculando el I de la barra MÁS la partícula, respecto de "o".

¿Se entiende? Es medio confuso.

Si lo entendí, muchas gracias! Entonces no se suma en este ejercicio m*L^2 (que seria el I desde el punto o hasta la partícula), ya que la misma queda en reposo (no es un choque inelastico/plástico, como si lo es el ejercicio de de Cesar Antonio Izquierdo Merlo : https://youtu.be/zNMXm4CXOus?t=481)

Hola! Primero, muchas gracias por subir todos estos exámenes, son de gran ayuda.
Segundo, un par de consultas sobre el final del 21.02.18:

Hay algo que me hace ruido en el A2: ¿La masita, queda incrustada o no? Porque yo consideré que si. En ese caso, cuando calculas el momento de inercia, este cambia, de: ( m + r * r) / 12 , pasa a ser: ( m + r * r) / 12 + m * d * d

En el B5 especifica que la imagen se debe proyectar en una pantalla, por lo cual debe ser real, para que una imagen sea real, el x' tiene que estar del lado positivo. Además de esto, por razonamiento lógico, la pantalla debería estar detrás del espejo, con lo que x' = 200 + x. Vos consideraste que el aumento es negativo, lo cual está bien, pero x - x' = 200 está mal, ya que x' te da negativo y esto no puede ser.

Tercero, sobre el final del 7.6.18:
Este examen lo hicimos en clase y tienes un error: la normal la tomaste en el sentido contrario al que debías, de modo que la resolución queda así:

(02-08-2019 13:55)Phi124 escribió:  Hola! Primero, muchas gracias por subir todos estos exámenes, son de gran ayuda.
Segundo, un par de consultas sobre el final del 21.02.18:

Hay algo que me hace ruido en el A2: ¿La masita, queda incrustada o no? Porque yo consideré que si. En ese caso, cuando calculas el momento de inercia, este cambia, de: ( m + r * r) / 12 , pasa a ser: ( m + r * r) / 12 + m * d * d

En el B5 especifica que la imagen se debe proyectar en una pantalla, por lo cual debe ser real, para que una imagen sea real, el x' tiene que estar del lado positivo. Además de esto, por razonamiento lógico, la pantalla debería estar detrás del espejo, con lo que x' = 200 + x. Vos consideraste que el aumento es negativo, lo cual está bien, pero x - x' = 200 está mal, ya que x' te da negativo y esto no puede ser.

Tercero, sobre el final del 7.6.18:
Este examen lo hicimos en clase y tienes un error: la normal la tomaste en el sentido contrario al que debías, de modo que la resolución queda así:

Hola Phi, te respondo las consultas.

21.02.18 A2: El enunciado no es explícito con el tema de la masita, a mi me dijeron que si NO dice que quedan pegadas (o incrustada) entonces no se da el caso, por lo que no podemos considerarlo choque plástico. Con lo cual cambia el problema y el momento de inercia como decís.

21.02.18 B5: Tal cual, imagen proyectada sobre pantalla => imagen real. Este detalle se me escapó a la hora de resolverlo y terminé haciendo cualquier cosa, el error ya me lo habían comentado pero no tuve tiempo de subir una corrección, igualmente gracias por aclararlo para todos. En este caso el enunciado es un poco "engañoso" ya que dice que el aumento es el triple, por lo que uno se ve tentado a pensar que A=3. Siguiendo este razonamiento la única forma de cerrar el ejercicio con A=3 es que la imagen sea virtual, algo que se ve contradicho por el tema de que la imagen se proyecta sobre una pantalla (es real). Entonces es válido pensar que una imagen puede tener el doble o triple de tamaño que el objeto SIN IMPORTAR la orientación, es decir, aunque la imagen este derecha, invertida o a 45° (?), sigue siendo una imagen con el triple de tamaño.

07.06.18 : Este error también me lo habían comentado, es como decís vos claramente, me confundí con el enunciado que dice "hace una fuerza SOBRE LA PISTA", el cuerpo hace una fuerza sobre la pista, pero para el DCL considero la normal (que sería la fuerza que hace la pista sobre el cuerpo con la misma intensidad por el ppio de acción y reacción) entonces apunta hacia abajo.

Espero haberte aclarado todo, saludos!
Y gracias a vos por aportar con correcciones y observaciones...

Buenas, te hago una pregunta
Porque en el final del 21/02/18 en el punto A2 no usas la formula de momento de inercia de la varilla?
Es decir, cuando tenes que poner la masa de la varilla, en vez de poner simplemente la masa, poner el momento de inercia, ya que va a comenzar a girar.

Muchas gracias

(29-11-2019 15:36)arianaforesi escribió:  Buenas, te hago una pregunta
Porque en el final del 21/02/18 en el punto A2 no usas la formula de momento de inercia de la varilla?
Es decir, cuando tenes que poner la masa de la varilla, en vez de poner simplemente la masa, poner el momento de inercia, ya que va a comenzar a girar.

Muchas gracias

si es que hablas del punto "a" es porque usa la formula de cantidad de movimiento P = m * v. Inicialmente tenes solo al objetivo con movimiento. luego del choque tenes que se mueven el objeto y la varilla. Como tomo el choque de tipo "elastico" entonces la DeltaP = 0 --> Po = Pf . a partir de esto pones que la cantidad de movimiento inicial (objeto con velocidad inicial) es igual a la cantidad de movimiento de el objeto y la varilla con sus respectivas velocidades finales y masas.

en el punto B5 del final 21/2/2018 como estaban diciendo, creo que el Aumento es A = -3 y ahí cierran todas las cuentas

A = y´/ y = -3y/y = -3 (y´= -3y porque la imagen esta invertida, porque es una imagen real en un espejo cóncavo)

A = -X´/X = - (3X)/X = -3


Edit : subo lo que tenia hecho

no creo que este bien cortar los rayos del gráfico como hice, pero supongo que se entiende