Buscamos a Arshak. Ayudanos compartiendo!
Carpooling UTNiano!

Donar $20 Donar $50 Donar $100 Donar mensualmente


Enviar respuesta 
 
Calificación:
  • 2 votos - 4.5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Buscar en el tema
Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
Autor Mensaje
ebric Sin conexión
Presidente del CEIT
nono ortiva
********

Análisis de Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 3.135
Agradecimientos dados: 2
Agradecimientos: 17 en 12 posts
Registro en: Aug 2008
Mensaje: #16
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
No fué Stephen Hawking que dijo que si viajar en el tiempo fuese posible,tendríamos que estar siendo visitados por viajeros espacio-temporales?

Es el amor el responsable, única guía del espíritu imperfecto
17-06-2010 19:45
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
gonnza En línea
User Verde

*********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 17.392
Agradecimientos dados: 865
Agradecimientos: 833 en 342 posts
Registro en: Mar 2010
BlogSpot Google+ YouTube
Mensaje: #17
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?

Off-topic:
Che dejen de usar el "modo volado on". Si vamos al supuesto de que es volado porque no se probo ni se refuto, toda la ciencia es "volada" porque nunca se puede probar algo de manera definitiva.. Y ni hablar si hablamos de religionn.


Por otro lado, creo que se mezclan 2 cuestiones en esto de "viajar por el tiempo". Es decir, tenemos 2 concepciones distintas sobre el tiempo. Una de ellas la "matematica" que surge de las ecuaciones y bla, asi como la gravedad es 9.8 m/s^2 y eso.
Otra es la concepcion "humana" del tiempo, es decir, la "nocion" de que avanza la vida. Uno "no puede" cual DVD tocar escena siguiente y viajar al futuro, o acelerar la velocidad del "tiempo". Y menos volver a la "escena anterior" (pasado).
Matematicamente, por diversas teorias y bla, pareciera que existe la manera de que "pase el tiempo mas lento". De esta manera, uno llegaria "antes" al futuro, y se considera que se "esta viajando".
Nose que TAN ASI es, es lo que yo interpreto.
Insisto, me parece IMPOSIBLE volver al pasado, y tambien ir al futuro, pero...

No sobreestimemos el poder del ser humano, no les parece ?

wave

[Imagen: v34BEFt.gif]
17-06-2010 21:03
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
asi0novamas Sin conexión
camarada mod
Sin estado :(
********

Ing. Electrónica
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 1.197
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 13 en 5 posts
Registro en: Jun 2008
Mensaje: #18
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
Cita:Jajaja, me hiciste acordar a un capitulo de The Big Bang Theory en el que estan estableciendo unas reglas de convivenvia y una era que si alguno de los dos construia una maquina del tiempo, tendria que volver al pasado en ese momento...y se quedan mirando para todos lados un rato buscandose.
=P


Off-topic:
Cita:Solo cito textual, no estoy diciendo que es verdad, (o mentira).
Todo bien, no hace falta aclarar, no estoy en el bando de los relativistas xD


Cita:Al menos que existan múltiples e infinitas dimensiones iguales a la nuestra y que la única diferencia sea que estén desfazadas en el tiempo.
Me ganaste de mano jajajajajajajaja


Off-topic:
Cita:Che dejen de usar el "modo volado on". Si vamos al supuesto de que es volado porque no se probo ni se refuto, toda la ciencia es "volada" porque nunca se puede probar algo de manera definitiva.. Y ni hablar si hablamos de religionn.
Pasate por el topics de fe y metodos de analisis xD

"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado"
17-06-2010 21:25
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
gonnza En línea
User Verde

*********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 17.392
Agradecimientos dados: 865
Agradecimientos: 833 en 342 posts
Registro en: Mar 2010
BlogSpot Google+ YouTube
Mensaje: #19
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?

Off-topic:
Cita:
Cita:Che dejen de usar el "modo volado on". Si vamos al supuesto de que es volado porque no se probo ni se refuto, toda la ciencia es "volada" porque nunca se puede probar algo de manera definitiva.. Y ni hablar si hablamos de religionn.
Pasate por el topics de fe y metodos de analisis xD
Si, pase jajaajaj


Cita:
Cita:Al menos que existan múltiples e infinitas dimensiones iguales a la nuestra y que la única diferencia sea que estén desfazadas en el tiempo.
Me ganaste de mano jajajajajajajaja

Bueno, tambien estaria "probada" la teoria de universos paralelos. Si es que se puede viajar en el tiempo, nose si estaran conectados y sirven como "pasaje" o "medio de transporte", no lo se, deberia dedicarme a leer un ratito mas, ahora deberia estar estudiando xD
Para quien le interesa leer:
http://www.tendencias21.net/La-realidad ... a1701.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Universos_paralelos
Otra cosa "interesante" sobre universos paralelos made in taringa (que se la robo anda a saber quien)

Spoiler: Mostrar
Suicidio cuántico: ¿Y si eres el gato?

La teoría del suicidio cuántico guarda un gran parecido con el experimento del gato de Schrodinger. Recurre a la interpretación de Copenhague y la teoría de universos paralelos, pero desde el punto de vista del gato, que en realidad ha sido reemplazado por un hombre con un arma apuntada a su cabeza. Cada vez que apreta el gatillo, el universo se divide en dos, dependiendo si el arma se dispara o no. La física dice que si repitiese el experimento eternamente, se volvería inmortal. ¿Es posible, o solo se trata de un delirio de los físicos?
No hace mucho escribimos sobre la paradoja del gato de Schrödinger. En esa oportunidad, aprendimos que el famoso físico Erwin Schrödinger había diseñado (en el año 1937) un experimento destinado a exponer uno de los aspectos más extraños de la mecánica cuántica. Schrödinger supuso un gato encerrado dentro de la caja junto a un dispositivo que era capaz de liberar un poderoso veneno en caso de que un detector de partículas alfa detecte una de esas particulas. Dado que en la caja solo existe un átomo radioactivo que posee el 50% de probabilidades de desintegrarse emitiendo la partícula alfa, la física cuántica dice que hasta que no hayamos abierto la caja, el gato estará vivo o muerto a la vez. Somos nosotros los que, al abrir la caja para mirar en su interior, colapsamos la función de onda del gato haciendo que el sacrificado felino adopte un estado “definitivo”.
La ideal del “suicidio cuántico” es básicamente la misma, pero con un hombre en el lugar del gato.
Cada vez que se apreta el gatillo del arma el universo se divide en dos.
En efecto, el experimento mental del suicidio cuántico asume que un hombre se encuentra sentado dentro de un recinto cerrado con un arma apuntada a su cabeza. El funcionamiento del arma está vinculado al estado de una partícula cuántica. Cada vez que el hombre apreta el gatillo, el estado cuántico de la partícula determina si la bala sale o no por el cañón de la pistola. Esto significa que cuando el sujeto decide acabar con su vida, al igual que el gato de Schrödinger, tiene un 50% de posibilidades de terminar con sus penas en ese mismo instante o de salir sano y salvo de la caja. Al igual que ocurría con el otro experimento, cada vez que se apreta el gatillo del arma el universo se divide en dos. En una de estas “versiones” del universo, el sujeto se encuentra sano y salvo, y en la otra muere.Y continuará dividiéndose una y otra vez, cada vez que se trata de disparar el arma.
Este experimento imaginario fue propuesto por Hans Moravec en 1987 y, de forma independiente, por Bruno Marchal en 1988. Una década más tarde, en 1998, fue desarrollado por Max Tegmark. A nivel cuántico, la materia se comporta de formas que desafían el sentido común -suponiendo que exista tal cosa- y el método científico no siempre puede aplicarse en forma práctica. Esa es la razón por la que los físicos recurren a este tipo de experimentos. En el caso del suicidio cuántico se busca probar la existencia de muchos "mundos paralelos". Esta teoría fue propuesta en 1957 por Hugh Everett III, y postula que por cada resultado posible de cualquier acción, el universo se divide en dos. En uno de ellos el resultado ha sido uno, y en el otro el resultado ha sido el opuesto. Por ejemplo, si lanzas una moneda al aire, el universo se divide en dos: en una ha salido cara, en el otro ceca. Lo mismo pasa miles de billones de veces por segundo, con cada partícula que cambia de estado o cada átomo que se desintegra. Este proceso fue denominado por Everett como “decohesión”, y sugiere la existencia de un número inimaginable de universo paralelos que han sido creados en cantidades industriales desde el principio de los tiempos.
Volviendo a nuestro suicida, cada vez que presiona el gatillo del arma, esta se dispara o no, provocando que el hombre muera o no. Cada vez, el universo se divide en dos para acomodarse a cada posible resultado de esta acción. En el momento que este muere, el universo deja de dividirse a causa del experimento: el posible resultado ya sólo puede ser uno: muerte continua. Pero cada vez que el disparo no se produce hay dos posibles resultados (el hombre sigue viviendo o muere). Obviamente, como el universo se divide y cada uno de los resultantes no tiene contacto alguno con el otro, en la versión que contiene al hombre vivo este no es consiente de la versión de sí mismo que está muerto en el otro universo. Simplemente, continúa viviendo y apretando el gatillo una y otra vez, creando un nuevo universo cada vez que lo hace. En una de esas versiones el nunca va a morir, y jamás sabrá que ha muerto incontables veces en los universos paralelos creados. Alcanza un estado que a los físicos les gusta denominar “inmortalidad cuántica”.Por supuesto, existe un solo universo en el que se da esta situación. En los demás, una enorme cantidad de versiones del hombre se mueren y no acceden a esta clase de inmortalidad. ¿Lo has pillado? Fabuloso. Ahora veamos cómo esta teoría difiere con otra, llamada interpretación Copenhagen. La interpretación Copenhagen fue propuesta por Neils Henrik David Bohr en 1920, y básicamente dice que una partícula no existe en un estado o en otro, si no en todos los estados posibles al mismo tiempo. Únicamente cuando observamos la partícula es que esta adopta uno de esos estados. La posibilidad que posee una partícula de existir en varios estados a la vez se llama superposición coherente. La suma de todos los estados se llama “función de onda” del objeto. Hay un montón de matemáticas implicadas, pero en realidad no son indispensables para coger la idea. Lo cierto es que cuando observamos al objeto, la superposición se colapsa y el objeto es forzado a tomar alguno de los estados de su función de onda. Esta es la visión explicada en la paradoja del gato de Schrödinger.
Como resultado de cualquier acción, el universo se divide en dos, hasta el infinito.
¿Cual de las dos alternativas es cierta? No lo sabemos. La física cuántica es una rama relativamente nueva de la ciencia, y a cualquiera que no tenga un par de doctorados en su haber le resulta igual de ridículo oír hablar de que el universo se divide todo el tiempo o que un gato esta vivo y muerto a la vez. Solo podemos teorizar sobre lo que pasa a niveles cuánticos, un mundo en el que las reglas “de siempre” no se aplican y buena parte de las fórmulas que rigen la física parecen conducir a teorías sin sentido. Niels Henrik David Bohr, el físico danés que realizó importantes contribuciones para la comprensión de la estructura del átomo y la mecánica cuántica dijo alguna vez que “aquel que no se sorprende con la teoría cuántica no la ha comprendido”.

Lo del spoiler, no les recuerda a la pelicula "El Unico", con Jet Li y Jason Statham ? (o como se escriban)

[Imagen: v34BEFt.gif]
17-06-2010 22:53
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Imakuni Sin conexión
Presidente del CEIT
Boxes tastes like mush
********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Córdoba

Mensajes: 7.017
Agradecimientos dados: 119
Agradecimientos: 129 en 85 posts
Registro en: Jul 2008
Mensaje: #20
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
Habia apostado a que en la primer pagina aparecia esa teoria (la de "construccion" de universos). Perdi =P
17-06-2010 22:55
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
gonnza En línea
User Verde

*********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 17.392
Agradecimientos dados: 865
Agradecimientos: 833 en 342 posts
Registro en: Mar 2010
BlogSpot Google+ YouTube
Mensaje: #21
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?

Off-topic:
Teseracto escribió:Habia apostado a que en la primer pagina aparecia esa teoria (la de "construccion" de universos). Perdi =P

Jajaja, es que viaje al futuro y vi que ganabas, asique retrocedi y me dije "espera a la 2da pagina" =P

[Imagen: v34BEFt.gif]
17-06-2010 22:56
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Monoantunes Sin conexión
Campeon del cubo Rubik
bomberman
****

Ing. Química
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 115
Agradecimientos dados: 3
Agradecimientos: 16 en 5 posts
Registro en: Mar 2010
Mensaje: #22
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
<Here I am, gonnza>

El "viaje al futuro", según tengo entendido, es posible según las leyes de la física como las conocemos hoy (que en parte son una poronga, xq la mecánica cuántica y la relatividad general describen "bien" fenómenos similares a diferentes escalas). Sobre la porongués de la física teórica actual, entiendo que explican la noción de "fuerza" de distinta forma: sabemos (los que cursamos física I thumbup3 ) que el impulso de una fuerza es igual a la variación de la cantidad de movimiento, que a su vez es el producto de la masa por la velocidad: con lo cual una fuerza es una cosa que cambia el valor del producto m*v, y eso en general (antes de Einstein) implicaba una variación de la velocidad, porque la masa se supone constante, o sea una aceleración (2º Ley de Newton: F=m*a). Para la mecánica cuántica una fuerza se manifiesta como un "intercambio" de partículas "portadoras" de la cantidad de movimiento, que se transfiere entre dos cuerpos (el sistema como un todo no varía su cantidad de movimiento, sino que se sólo se puede transferir entre sus subsistemas, es una de las Leyes de Conservación como la de la energía). Entonces lo que vemos como "fuerzas" entre dos cuerpos, en realidad son intercambios de otras partículas "portadoras" que transmiten la interacción, y un ejemplo son los fotones para la fuerza electromagnética. Dentro de la relatividad de Einstein, todo es distinto, porque si bien la cantidad de movimiento se conserva igual, te dice que en el universo hay un límte de velocidad que no puede superarse, así que lo que varía cuando v tiende a una constante (300.000 km/s) es justamente m, la masa, la que tiende a infinito. De la misma forma, un objeto masivo "deforma" el espacio-tiempo a su alrededor, y esa deformación es lo que causa la variación de la velocidad de los cuerpos en su cercanía que identificamos como una aceleración gravitatoria. En resumen: para la mecánica cuántica se comparten partículas para que se manifieste la fuerza (dentro de un espacio-tiempo planito), y para la relatividad el espacio-tiempo que nos rodea es el que se deforma y se manifiesta como una "fuerza" a nivel macro. En fin, son incompatibles, y en algun momento va a tener que surgir algo mejor que explique las dos cosas (eso para los nabos que piensan que ya se descubrió todo).

Me fui por las ramas, si. El viaje al futuro es posible porque simplemente tenés que alcanzar una velocidad cercana a la de la luz, y podrías hacerlo con una aceleración bajita a través de un trayecto larguísimo, de manera que las fuerzas no te destruyan en el viaje. Ejemplo: te metés vos en una nave espacial cargada con varios miles de millones de toneladas de hidrógeno líquido, que a su vez tenga un reactor nuclear con varios cientos de toneladas de uranio; el reactor alcanza una temperatura de 400 ºC y lo refrigerás con el hidrógeno que sale caliente por la tobera de la nave produciendo un empuje pequeño y una aceleración bajísima. Vos te sentás y esperás: total, como no hay rozamiento ni fuerza viscosa en el espacio, tu nave va a ir ganando velocidad lenta pero sostenidamente, y como la aceleración es tan baja no vas a sentir que "te pegués al asiento". Cuando llegues a velocidades relativistas (vos no tenés idea que onda, adentro de la nave) el tiempo adentro va a transcurrir más lento que afuera, y vas a estar en efecto viajando al futuro. Después de 40 años de viaje volvés a la Tierra y habrán pasado varios siglos, encontrás lo que quedó después de la guerra nuclear y decís "cómo vuelvo?". No se puede (x lo menos la física actual lo prohibex el tema de la causalidad que ya explicaste).
18-06-2010 00:02
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
gonnza En línea
User Verde

*********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 17.392
Agradecimientos dados: 865
Agradecimientos: 833 en 342 posts
Registro en: Mar 2010
BlogSpot Google+ YouTube
Mensaje: #23
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?

Off-topic:
Aca tenes tese, no cursara fisica III pero pega en el palo (?

[Imagen: v34BEFt.gif]
18-06-2010 00:16
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Monoantunes Sin conexión
Campeon del cubo Rubik
bomberman
****

Ing. Química
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 115
Agradecimientos dados: 3
Agradecimientos: 16 en 5 posts
Registro en: Mar 2010
Mensaje: #24
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
gonnza escribió:
Off-topic:
Aca tenes tese, no cursara fisica III pero pega en el palo (?

jajaja sabés cuanta cindor me falta?
18-06-2010 00:38
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
asi0novamas Sin conexión
camarada mod
Sin estado :(
********

Ing. Electrónica
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 1.197
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 13 en 5 posts
Registro en: Jun 2008
Mensaje: #25
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
Cita:Después de 40 años de viaje volvés a la Tierra y habrán pasado varios siglos,
¿Hay alguna relacion porporcional en esta suma o es una estimacion?

Cita:Cuando llegues a velocidades relativistas
¿Cuanto tiempo mas o menos?

"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado"
18-06-2010 15:52
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
gonnza En línea
User Verde

*********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 17.392
Agradecimientos dados: 865
Agradecimientos: 833 en 342 posts
Registro en: Mar 2010
BlogSpot Google+ YouTube
Mensaje: #26
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
Cita:¿Hay alguna relacion porporcional en esta suma o es una estimacion?

yo supongo que el monoantunes esta estimando, mas alla de que debe haber laguna manera de calcular hasta donde se debe viajar.

Cita:¿Cuanto tiempo mas o menos?
yo entiendo que se refiere por ej, justamente a 40 años (citando su ejemplo). Se refiere a que tras 40 años acelerando, alcanzo esas velocidades "relativistas" y transcurrio (en la nave) el tiempo mas "lento" por lo que afuera paso mucho mas tiempo (por ej siglos, pero anda a saber) por lo que efectivamente "se viajo" en el tiempo.

Igual mono, te digo lo mismo que te dije ayer por msn:

Cita:Una novela de ficción por absurda que sea puede cumplir a plenitud con todas las reglas gramaticales, así también podría darse el caso que una correcta fórmula matemática se utilice para fundamentar una falacia, una impostura o una errónea interpretación. En efecto, el acatamiento gramatical en un texto no es garantía de que, lo que se asevera en una novela, sea verdad; como tampoco es una prueba absoluta que, la existencia de una fórmula matemática, sea una garantía irrefutable de que la teoría sea correcta; y por lo mismo ella represente la realidad. En palabras de Mario Bunge: «A un mismo esqueleto matemático pueden asignársele una pluralidad de significados; y algunas de las estructuras matemáticas interpretadas serán verdaderas mientras que otras resultarán falsas.»
La mayor parte de las hipótesis científicas están revestidas de una correcta forma matemática, no obstante, algunas de esas hipótesis pueden resultar ser falsas

Que matematicamente "sea posible", no quiere decir que realmente sea factible. Es decir, se me hace dificil la idea de que por ir a la velocidad de la luz envejezcas "mas lento" que el afuera..
Nose, explicame bien si no (como hiciste ayer a medias jajaajaj)

[Imagen: v34BEFt.gif]
18-06-2010 15:58
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Monoantunes Sin conexión
Campeon del cubo Rubik
bomberman
****

Ing. Química
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 115
Agradecimientos dados: 3
Agradecimientos: 16 en 5 posts
Registro en: Mar 2010
Mensaje: #27
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
Cita:Que matematicamente "sea posible", no quiere decir que realmente sea factible. Es decir, se me hace dificil la idea de que por ir a la velocidad de la luz envejezcas "mas lento" que el afuera..
Nose, explicame bien si no (como hiciste ayer a medias jajaajaj)

Ya te dije, la ciencia es como un cuentito que cuando parece que se va a terminar, viene un flaco re loco con problemas de inadaptabilidad social que lo reescribe todo de cero, y encima parece que el final se va alejando cada vez más. La cosmovisión aristotélica (bah, eso no es ciencia, pero bueh) duró dos milenios, con paradojas tipo las de Zenón de Elea (Aquiles nunca puede alcanzar a la tortuga), hasta que llegaron Galileo, Newton y Leibniz en el siglo XVII y dieron vuelta todo, inventaron el cálculo diferencial e integral, la mecánica clásica -clásica para nosotros hoy- y descollaron en astronomía con el uso del telescopio. El "universo reloj" que se deduce de la mecánica clásica hiper determinista (ej: para Newton si sabés la posición y la velocidad de un objeto en un momento determinado, y las fuerzas que actúan sobre él, entonces podes conocer su posición en cualquier instante del futuro que te plazca, todo está bajo control papá), esa visión se fue al carajo cuando llegaron Planck, De Broglie, Einstein, Schrödinger y Heissenberg. Lo que tenemos ahora seguramente se vaya a tirar a la basura en un futuro no muy lejano (ya te di un par de razones arriba de por qué), pero sí te puedo decir que la mecánica cuántica es una mejor modelo de la realidad que la clásica porque explica lo mismo en escalas macro (las predicciones de ambas convergen para valores corrientes de magnitudes de referencia) y también explica cosas que la clásica no puede (justamente, el comportamiento de la materia a escalas nanométricas e inferiores). Entonces la ciencia mejora porque predice más, y de ahi la importancia de los modelos matemáticos, porque justamente el rigor cuantitativo es lo que te permite juzgar si una cosa a priori fumada es mejor que otra con (aparentemente) más sentido común.

Yendome por las ramas como de costumbre (pero no sería yo si no lo hiciese), te planteo la situación opuesta: qué pasa si una predicción teórica es elegante y convincente, hasta con sentido común, pero carece de rigor matemático y/o en el caso de tener un esqueleto de relaciones funcionales entre variables medibles empíricamente, se equivoca groseramente cuando se la contrasta con la realidad? No hay que buscar muy lejos, en las ciencias sociales que tanto les gusta a los chicos de la uba está lleno de disciplinas que le erran fiero (en económicas por ejemplo).

Sobrio no te puedo ni hablar: estoy perdido sin mi estupidez

[Imagen: images?q=tbn:ANd9GcQD94z6JeK8XbPnHLiPMpr...qBVhqCP8xQ]

No supo repartir sus fichas, y su cielo ennegrece
18-06-2010 23:11
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
asi0novamas Sin conexión
camarada mod
Sin estado :(
********

Ing. Electrónica
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 1.197
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 13 en 5 posts
Registro en: Jun 2008
Mensaje: #28
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?

Off-topic:
Cita:No hay que buscar muy lejos, en las ciencias sociales que tanto les gusta a los chicos de la uba está lleno de disciplinas que le erran fiero
shock

"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado"
18-06-2010 23:19
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Monoantunes Sin conexión
Campeon del cubo Rubik
bomberman
****

Ing. Química
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 115
Agradecimientos dados: 3
Agradecimientos: 16 en 5 posts
Registro en: Mar 2010
Mensaje: #29
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
asi0novamas escribió:
Off-topic:
Cita:No hay que buscar muy lejos, en las ciencias sociales que tanto les gusta a los chicos de la uba está lleno de disciplinas que le erran fiero
shock

http://en.wikipedia.org/wiki/Late-2000s_recession

Los modelitos de Walras sobre el equilibrio general y los precios que ajustan solos en el mercado, de manera que nunca hay desempleo de los factores productivos ni misallocation, son muy lindos, posta. Recién ahora se están cuestionando las proposiciones axiomáticas (si, no probadas experimentalmente, "intuitivas") de la corriente neoclásica como la completa racionalidad de los agentes económicos y la total independencia de las decisiones de cada uno.

http://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics

Qué cosa es más intuitiva que el comportamiento humano, si justamente es lo que somos? No es que todos buscamos maximizar nuestra utilidad (conseguir el máximo de ingresos, gastarlos de manera de obtener el máximo de placer hedonista), que todos conocemos todos los precios de todos los productos de todos los comercios que compiten en el mercado, de manera de arbitrar y hacer bajar el precio de un loco que se le ocurre vender los tomates 20 centavos más caros que el verdulero que está a 10 cuadras (eso ya no me cierra), que siempre que me compre un alfajor va a ser porque es la mejor decisión posible para gastar mi dinero (porque nadie sabe mejor que yo cómo debo gastarlo, no? lógico, después me agarra saturnismo por las trazas de plomo en la harina que únicamente podría haber identificado con un análisis químico, me muero en un par de años y nunca lo sabré). En fin, una ciencia que no puede predecir ni prevenir uno de los fenómenos centrales que estudia, como las crisis económicas, entonces le falta, le falta.

Y lo dice alguien que es aficionado a la economía

http://blogs.clarin.com/monoantunes/

Sobrio no te puedo ni hablar: estoy perdido sin mi estupidez

[Imagen: images?q=tbn:ANd9GcQD94z6JeK8XbPnHLiPMpr...qBVhqCP8xQ]

No supo repartir sus fichas, y su cielo ennegrece
19-06-2010 00:00
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
asi0novamas Sin conexión
camarada mod
Sin estado :(
********

Ing. Electrónica
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 1.197
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 13 en 5 posts
Registro en: Jun 2008
Mensaje: #30
Re: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?

Off-topic:
Cita:http://en.wikipedia.org/wiki/Late-2000s_recession

Los modelitos de Walras sobre el equilibrio general y los precios que ajustan solos en el mercado, de manera que nunca hay desempleo de los factores productivos ni misallocation, son muy lindos, posta. Recién ahora se están cuestionando las proposiciones axiomáticas (si, no probadas experimentalmente, "intuitivas") de la corriente neoclásica como la completa racionalidad de los agentes económicos y la total independencia de las decisiones de cada uno.

http://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics

Qué cosa es más intuitiva que el comportamiento humano, si justamente es lo que somos? No es que todos buscamos maximizar nuestra utilidad (conseguir el máximo de ingresos, gastarlos de manera de obtener el máximo de placer hedonista), que todos conocemos todos los precios de todos los productos de todos los comercios que compiten en el mercado, de manera de arbitrar y hacer bajar el precio de un loco que se le ocurre vender los tomates 20 centavos más caros que el verdulero que está a 10 cuadras (eso ya no me cierra), que siempre que me compre un alfajor va a ser porque es la mejor decisión posible para gastar mi dinero (porque nadie sabe mejor que yo cómo debo gastarlo, no? lógico, después me agarra saturnismo por las trazas de plomo en la harina que únicamente podría haber identificado con un análisis químico, me muero en un par de años y nunca lo sabré).
Como te daras cuenta no agregue ecnomicas en mi quoteo... Igual te agradezco que te hayas gastado en ecribir tanto.

Cita:En fin, una ciencia que no puede predecir ni prevenir uno de los fenómenos centrales que estudia, como las crisis económicas, entonces le falta, le falta.
¿Te preguntaste si acaso se trato de predecir? Justamente la economia mundial no la hace un grupo de señores con batas blancas siempre bien intencionados. La crisis no es un error de calculo casualmente, ni se dio porque no se la vio venir.

No se que parametros utilizas para ver que es ciencia y que no, pero no fue hace cincuenta años que alguien planteo los problemas que trae aparejado una econmia de mercado. ¿Y estas seguro que no hubo gente que se dedico a analizar la situacion de la ecnomia global por medio de esto que vos no llamas ciencia llegando a conclusion muy interesantes en alguna parte del mundo?

Una cosa mas, en la UTN tambien hay econmia, y no creo que sea economia marxista (en donde podemos encontrar predicciones) como para decir que solo en la UBA estudian algo cuyo contenido la erra y mucho...


Con respecto a lo del viaje del tiempo no te pregunte de mala onda o de hinchapelotas, sino porque me intereso lo que escribiste. Te digo porque el que tuvo la amabildiad de responder fue gonnza.

"Los seres humanos hacen su propia historia, aunque bajo circunstancias influidas por el pasado"
19-06-2010 00:28
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Buscar en el tema
Enviar respuesta 




Usuario(s) navegando en este tema: 1 invitado(s)



    This forum uses Lukasz Tkacz MyBB addons.