29-11-2014, 19:23
(26-11-2014 01:07)estudiantedelautn escribió: [ -> ]Hace cientos si no miles de años que existe y funciona, no se por qué les parece que la moderna tecnología hizo de alguna manera a la educación tradicional obsoleta.
Bueno, ya te lo dijeron pero es importante resaltarlo. La educación como existe hoy día es de invención reciente. Y creo que estamos todos de acuerdo en que no funciona...
(26-11-2014 14:04)Imakuni escribió: [ -> ]Para mi, la educacion tiene que ser personalizada. Un primer acercamiento a esta idea es la de avanzar por materia y no por año, como en la facultad, aceitar los mecanismos para rendir libre, etc. , Tiene que eliminarse el estigma de los años: si un chico repite se lo expone no solo a la depresion y a eliminar parte de su autoestima, si no que tambien se lo expone a que termine dejando el colegio, a que no se meta a una carrera "porque es tonto", etc. En cambio, si solo repite Matematica pero en todo lo demas va bien, el impacto seria muchisimo menor. Desconozco de numeros, pero mas alla de la parte burocratica no veo que termine siendo un sistema mas caro.
Totalmente de acuerdo. El cómo hacerlo es otra cosa... Sigo más abajo.
(26-11-2014 14:04)Imakuni escribió: [ -> ]Incluso, estimo que con el paso del tiempo se convertiria en una alternativa mas barata: Hoy si le va mal en 4 materias de 11 repetis las 11. Entonces se pagan por 11 materias, cuando en realidad hay 7 materias que el chico ya sabe, entonces esas 7 materias son costos extras que se pagan al pedo (sea estatal o privada, si no lo paga uno lo paga el estado).
No sé si sería directamente más barato, habría que analizarlo bien, por un tema de horarios. Pero que sería más eficiente, sin duda. Si no es inmediatamente más productivo (en términos egresos/año o años de escolaridad promedio). Al menos va a ser más claro analizarlo. El colegio tiene un registro de los repitentes, pero es más dificil dilucidar las materias por las cuales repite.
(26-11-2014 14:04)Imakuni escribió: [ -> ]Hay hay que aprovechar el envion que tienen los chicos cuando son chicos. Yo tuve la suerte de tener a mi vieja todo el dia en casa y una biblioteca enorme, entonces cuando a los 6 años me interesaba la astronomia, mi vieja leia lo que decia el libro y me lo explicaba. Cuando a los 16 me interesaba literatura, iba y agarraba algun libro. Cuando me aburria de usar word, mis viejos contrataron a un flaco para que me enseñe programacion. Uno aprende mas cuando está motivado, y los chicos se motivan solos! Hay que aprovechar ese momento para enseñarles. Lo normal es que no tengan las herramientas para poder aprender mas. El dia de hoy por suerte tenemos internet, pero ¿Que mejor que si de repente te interesaste en un tema (quimica ponele), el trimestre siguiente te metas a hacer Quimica 1? No hay que obligar al chico a que vaya a cierta velocidad, si no que hay que acompañarlo en el camino, ayudarlo donde va mas lento, y estimularlo mas en donde va mas rapido... Mas aun con el tiempo al re pedo que tienen los chicos el dia de hoy!!! Yo me ultra aburria siempre. Hubiese preferido avanzar en matematica que quedarme mirando la caja boba.
Acá das en el clavo otra vez. La escuela no es suficiente. El paradigma educativo no termina ahí. Antes las familias tenían otra mecánica, otras formas. Mi vieja también se dedicaba a amar la casa, y mi viejo laburó en un taller en casa hasta mis 13 o 14 años. Además del sustento emocional y el acompañamiento de los padres también estan los valores que se trasmitían...
(29-11-2014 16:57).py escribió: [ -> ](25-11-2014 21:59)leibniz escribió: [ -> ]Cuando puedas entrá a un aula y preguntá quienes disfrutan estudiar (es un ideal, lo sé)sacando numeros del ojete
40% no porque no saben para que sirve lo que le estan explicando
40% no porque saben que en esta sociedad vale mas tener contactos que conocimiento
20% si because reasons.
Bueno, creo que no hacía falta inventar números, entendiste a que iba.
(29-11-2014 16:57).py escribió: [ -> ]Ahora me pongo "la conquista del pan" abajo del brazo y saco mi opinion anarquista al respecto del tema: la educacion esta en crisis en casi todos lados porque ningun paradigma que se este aplicando en un pais coincide con el sistema economico del mismo. La educacion moderna (osea primario->secundario->universidad) nace en la revolucion industrial para arreglar el problema de que los obreros eran demasiado pelotudos para manejar las maquinas y ademas para indoctrinar valores necesarios que el estado estado-nacion necesitaba en sus ciudadanos. Esto paso en los paises centrales hace 200 años y funcionaba bastante bien en ese momento. Este sistema se fue expandiendo a la periferia (osea nosotros) pero aca tenemos el problema que nunca tuvimos una matriz economica industrial: siempre vivimos de exportar materias primas y la mano de obra que se necesita no importa si tiene formacion.
Adhiero a la óptica sobre la necesidad original del sistema de adoctrinar ciudadanos para sustentarse, pero no creo que hoy día sea estrictamente necesario que el paradigma educativo acompañe al económico. Tampoco creo que sea posible cambiarlo inmediatamente. Tiene que ser progresivo.
(29-11-2014 16:57).py escribió: [ -> ]Esto no solo pasa en nuestro pais, los paises desarrollados estan con problemas porque a ellos ya no les sirve producir laburantes para una economia industrializada cuando ellos estan pasando de industrializar a servicios. Los mas piolas y honestos con esto son los nordicos que saben que tienen que capacitar bien a sus pibes porque no podes tener una economia pensada en competir con los BRICS porque los chinos por volumen solo te van a ganar. Por eso estan desde hace 10 años tratando de ver como mierda armar un sistema de educacion para fomentar laburantes para servicios (que es lo que mas $$$ da) y nadie tiene la respuesta.
En wikipedia pondrían 'citation needed'. Me interesaría leer más sobre el asunto.
(29-11-2014 16:57).py escribió: [ -> ]Para cerrar , se que me van a decir "pero siempre leo que se necesitan ingenieros!", argentina no esta industrializandose ni en sus mejores sueños humedos. Miren como se industrializaron EEUU Inglaterra Japon Alemania Francia , todos se basaron en 3 ejes importantes: educacion , energia e infraestructura. Educacion ya hable suficiente , energia no tenemos una red de distribucion estable ni seria ademas le cortamos luz a las pymes e infraestructura transportamos todo EN CAMIONES y destruimos los trenes.
Tampoco creo que nos estemos industrializando. Pero de los tres ejes que planteas, este es el debate sobre el primero. Hay que debatir sobre la energía. Y sobre la infraestructura, no es un tema nuevo... estoy tratando de recordar un párrafo de Jauretche pero no me sale. Más tarde quizás lo busco. Habrá que ver si continúa la inversión en infraestructura.