Buscamos a Arshak. Ayudanos compartiendo!
Carpooling UTNiano!

Donar $20 Donar $50 Donar $100 Donar mensualmente


Enviar respuesta 
 
Calificación:
  • 2 votos - 4.5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Buscar en el tema
Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
Autor Mensaje
Imakuni Sin conexión
Presidente del CEIT
Boxes tastes like mush
********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Córdoba

Mensajes: 7.017
Agradecimientos dados: 119
Agradecimientos: 129 en 85 posts
Registro en: Jul 2008
Mensaje: #91
RE: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
Cita:Pierde los puntos por abandono entonces...

Ok. Vengo a salvar mi honor.

Y vengo a discutirle a monoatunes en una boludez, ya que en muchas cosas pienso igual.

Solo un detall:

Cita:El viaje al futuro es posible porque simplemente tenés que alcanzar una velocidad cercana a la de la luz, y podrías hacerlo con una aceleración bajita a través de un trayecto larguísimo, de manera que las fuerzas no te destruyan en el viaje. Ejemplo: te metés vos en una nave espacial cargada con varios miles de millones de toneladas de hidrógeno líquido, bla...

Todo esto, asumiendo que Einstein tenia razon....

¿Se puede viajar al futuro?

NO, si nos basamos en el relativismo....

Y si nos basamos en la "Construccion de universos"?
...la respuesta seria: ¿Acaso importa?.
Si hay multiples realidades, ¿Tendria sentido viajar al pasado/futuro? En otra realidad, tu novia tambien te dejaba, tambien en esa realidad recursarias Operativos, y tus padres multimillonarios tambien moririan cuando salias de la opera... No cambias la realidad, sino que "vivis" en otra. Y terminos como "modificar el pasado" "viajar al futuro" o incluso "tiempo", carecerian del sentido actual que le damos... no viajarias en el tiempo, sino que aparecerias en realidades distintas, "ortogonales" al tiempo-espacio...

Pero bueno, mejor basemonos en la teoria del tipo que saca la lengua.

¿Porque NO puedo viajar en el tiempo, basandome solo en lo que dice Einstein?

Parte A: ¿Que ser humano puede resistir las "fuerzas G" que tendira una nave cuando te acercas a la velocidad de la luz? Ya es jodido para un avion en Match #BLA o transbordadores....

Parte B: En cuyo caso que pueda... ¿Como funcionarian tus organos, teniendo una masa que tiende a infinito, y un volumen que tiende a cero? De a poco te convertirias en un agujero negro andante... bah, vos y todo el metal de la maquina del espacio... ¿Como se sentirá un trozo de metal golpeandote la cabeza, al intentar disminuir su volumen? ¿No se rompería la nave?

Parte C: ¿Donde encontras un trayecto lo suficientemente largo, sin elementos de por medio? ¿Que capacidad de calculo se necesitaria, y que elementos de medicion? Me suena mucho a "Halcon milenario".

Parte D: Suponiendo una nave la cual no se modifica su volumen, para que no mueras... ¿No estarias yendo en contra de lo que dicta Einstein, de que el volumen tendria que tender a cero? Las cosas serian muchisimo mas complicadas...

Parte E: Suponiendo que sos un Sayajin y podes aguantarlo... tendrias una vida de mierda: Tus seres queridos estarian muertos, y vendrias a una realidad que no mamaste: Seguramente sin marihuana, ni cerveza, ni cumbia, ni sal (Vean "El demoledor"). Seria un garron, no captarias la onda, y encima serias un ignorante por tooodas las cosas que se descubrieron y no sabes...

... aunque la otra es que haya ocurrido un holocausto nuclear, y caigas al lado de un bunker junto con un tipo al que largaron para buscar un chip para reciclar y bombear agua. En cuyo caso, tu vida seria re copada.
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 03-08-2010 00:19 por Imakuni.)
03-08-2010 00:17
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Monoantunes Sin conexión
Campeon del cubo Rubik
bomberman
****

Ing. Química
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 115
Agradecimientos dados: 3
Agradecimientos: 16 en 5 posts
Registro en: Mar 2010
Mensaje: #92
RE: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
Sobre el problema de sostener una aceleración baja durante un largo período de tiempo, bueno, el problema se complica más todavía porque al acercarse a la velocidad de la luz la masa de la nave se incrementa. Esto implica que el impulso por segundo que se aplica a la nave (es decir, la fuerza que lo acelera) debe aumentar a una tasa equivalente al aumento en la masa de la misma. Por este motivo si el funcionamiento del cohete se mantiene en régimen estacionario (con impulso constante) la aceleración de la nave irá cayendo hasta cero mucho antes de que la nave agote su combustible.

Todo esto conduce nuevamente a la noción de c como límite de velocidad universal, puesto que (por ejemplo) resulta imposible para un vehículo llegar a esa velocidad con una dotación finita de combustible. Únicamente partículas sin masa en reposo (como los fotones) pueden viajar a la velocidad de la luz (la luz misma).

Para los más fumados les dejo este link con diseños "serios" de máquinas que supuestamente podrían alcanzar velocidades cercanas a las de la luz:

http://www.projectrho.com/rocket/rocket3ap.html

Para dar una idea de la magnitud del problema, en la novela Rocheworld de R. Forward se describe un viaje a la Estrella de Barnard a 5,9 años luz de la Tierra usando un tipo de aparejo denominado "vela fotónica", que consiste básicamente en un espejo descomunal (centralmente unido a la nave) al cual se disparan una serie de rayos láser, desde una batería de satélites generadores en órbita alrededor del Sol dotados de paneles fotovoltaicos. Cuando los haces de luz son reflejados por la superficie espejada, le transmiten un impulso como ocurre con u motor a reacción ordinario (en realidad es un "choque elástico", donde parte del momento lineal de los fotones se transmite al espejo). Según la novela, el rayo láser lo producían alrededor de mil satélites en una órbita cercana a la de Mercurio con una potencia combinada de 1500 TW (en 2008 la potencia eléctrica consumida en la Tierra fue de 15 TW) y producían una aceleración media de aprox. 0,01 g durante un viaje de 40 años medidos desde la Tierra. Mantener funcionando durante 40 años 1000 satélites con una potencia combinada de 1500 TW corresponden a un consumo eléctrico de 525 PetaKW-hora a un precio (2008) de 135.000 billones de dólares, o sea unas 2300 veces el producto bruto global.

Los viajes espaciales (y en el tiempo) son, como mínimo, carísimos con las tecnologías que aún nos faltan décadas para desarrollar.
(03-08-2010 00:17)Teseracto escribió:  Ok. Vengo a salvar mi honor.

Impecable aparición maese.

Soy bastante garca-obsesivo asi que aguántese la que le espera:

Parte A: Las "fuerzas G" que supuestamente aparecerían no representan ningún problema, porque simplemente no existirían si la aceleración fuese baja durante un tiempo muy prolongado (hablamos de años). Las fuerzas que aparecen en los aviones y otros vehículos veloces en la Tierra sobre sus ocupantes se verifican porque las aceleraciones son relativamente grandes; la 1º Ley de Newton (aplicable en un sistema de referencia inercial) te dice que en ausencia de fuerzas resultantes externas sobre un cuerpo, éste permanece en reposo o se mueve a velocidad constante, con lo cual (no sé si venía el reclamo por este lado) el simple hecho de ir rápido no representa un problema de estrés sobre los ocupantes, sino cómo se llega a esa velocidad.

B: Todo lo que mencionás (dilatación de tiempo, reducción del volumen, incremento de la masa) son variaciones en magnitudes del sistema medidas desde el exterior. La definición de la interfase entre "exterior" e "interior" te la debo, porque me falta una abrumadora cantidad de conocimiento sobre mecánica relativista, pero dentro de lo burdo de mi interpretación (y los ejemplos empíricos van en la misma dirección) dentro de la nave no percibirías cambio alguno en ninguna de esas variables si pudieses "medirlas" desde "adentro". El metal no te va a golpear la cabeza-

C: Concuerdo. Todos los diseños de naves espaciales de velocidad relativista tienen algún tipo de escudo en la nariz del aparejo sobre el cual puedan reventar las partículas de polvo interestelar (véase el "ISV Venture Star" de Avatar, James Cameron respeta bastante las leyes de la física en sus películas), que aunque estén en reposo con respecto a un sistema de referencia situado en un punto del espacio vacío, se mueven hacia la nave desde un sistema de referencia situado en ésta (velocidades relativas, digamos). El resultado es que la nave es acribillada por mini-meteoritos con la potencia de bombas atómicas pequeñas.

D: Respondido en B

E: No estoy tan seguro de que vuelvas a un planeta de mierda. Si bien plantié que lo mas probable sería que encontrases un desierto radiactivo (sobre todo porque habrías hecho mierda la economía del mundo con el viaje, como dije en mi último comment, catalizando guerras por los últimos recursos remanentes) puede que el calentamiento global haya provocado una proliferación de cannabis sativa y un salto evolutivo que las haya convertido en las especies inteligentes que dominan la Tierra, desplazando a los humanos. Aparecerías en una sociedad de plantas parlantes de 70 kg listas para ser fumadas y totalmente indefensas.

Sobrio no te puedo ni hablar: estoy perdido sin mi estupidez

[Imagen: images?q=tbn:ANd9GcQD94z6JeK8XbPnHLiPMpr...qBVhqCP8xQ]

No supo repartir sus fichas, y su cielo ennegrece
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 03-08-2010 00:50 por Monoantunes.)
03-08-2010 00:22
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
hernan888 Sin conexión
Militante
Ingeniero papa
***

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 95
Agradecimientos dados: 14
Agradecimientos: 4 en 4 posts
Registro en: May 2009
Mensaje: #93
RE: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
Cita: [...] tambien en esa realidad recursarias Operativos...

dios me libre!
03-08-2010 01:30
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
gonnza Sin conexión
User Verde

*********

Ing. en Sistemas
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 17.392
Agradecimientos dados: 865
Agradecimientos: 833 en 342 posts
Registro en: Mar 2010
BlogSpot Google+ YouTube
Mensaje: #94
RE: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?

Off-topic:
Adhiero a tu pedido hernan =P

[Imagen: v34BEFt.gif]
03-08-2010 01:39
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Doushiyou Sin conexión
Suspendido
Sin estado :(

Ing. Industrial
Facultad Regional Buenos Aires

Mensajes: 3.015
Agradecimientos dados: 0
Agradecimientos: 213 en 12 posts
Registro en: Dec 2009
Facebook
Mensaje: #95
RE: Viajar en el tiempo.. Futuro, o PRESENTE ?
No me laten mucho lo de los viajes en el tiempo porque creo que existen distintas líneas paralelas temporales...

Ustedes que opinan?
07-06-2011 23:10
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Buscar en el tema
Enviar respuesta 




Usuario(s) navegando en este tema: 1 invitado(s)



    This forum uses Lukasz Tkacz MyBB addons.