jaja el ejemplo fue muy ironico, la fe es algo creado por el hombre para decir que algo no neceista explicacion pero todo necesita explicación. Es un buen método de control de masas igual y de movilización de capital, así que aporta a la economía y la politica actual de una forma bastante fuerte.
(29-03-2014 13:19)Elmats escribió: [ -> ]jaja el ejemplo fue muy ironico, la fe es algo creado por el hombre para decir que algo no neceista explicacion pero todo necesita explicación. Es un buen método de control de masas igual y de movilización de capital, así que aporta a la economía y la politica actual de una forma bastante fuerte.
la
fe ciencia es algo creado por el hombre para decir que
algo no todo neceista explicacion pero
todo nada necesita explicación. Es un buen método de control de masas igual y de movilización de capital, así que aporta a la economía y la politica actual de una forma bastante fuerte.
Para mi la ciencia necesita explicar todo y la religión no; ambas contribuyeron y contribuyen enormemente al control de la población.
La cosas que hay que leer. La naturaleza del hombre busca entenderlo todo, la fe es simplemente la creencia del hombre de que las cosas pasan porque un ser todopoderoso lo desea. Creo que si no hubiera religión probablemente estaríamos unos cuantos siglos más adelantados.
La naturaleza del hombre es la del control. El conocimiento es una herramienta para llegar a ese control. Hay disciplinas, como la ciencia, que necesita justificar cada paso que se da. Hay otras, como la religión, que puede dejar una parte sin justificar.
Por lo que estas diciendo consideras a la religión una falacia, osea decís que mientras las premisas y la conclusión sean verdaderas entonces la justificación es verdadera sin importar cual sea. Creo que si tuviéramos esa mentalidad estaríamos en la edad media todavía. Si crees en lo que decís entonces mientras algo funcione esta bien, no importa como funcione.
Y no se cuánto habríamos avanzado sin la religión. La religión sirvió durante mucho tiempo para controlar (mediante la culpa) y disciplinar (mediante el castigo) a la población, lo que permitió que el hombre se pueda organizar en sociedad. Después, fue reemplazada por otras instituciones. El conocimiento pudo prosperar gracias a las sociedades que la religión ayudó a formar.
(29-03-2014 14:24)Elmats escribió: [ -> ]Por lo que estas diciendo consideras a la religión una falacia, osea decís que mientras las premisas y la conclusión sean verdaderas entonces la justificación es verdadera sin importar cual sea. Creo que si tuviéramos esa mentalidad estaríamos en la edad media todavía. Si crees en lo que decís entonces mientras algo funcione esta bien, no importa como funcione.
Quizás se podría haber disciplinado mediante métodos razonables y no se hubieran hecho pueblos ignorantes para un más fácil control de masas. No se hubiera creído tantos años en conocimientos falsos y se hubieran buscado verdaderos conocimientos. No se hubiera hecho la inquisición, ni muchas muertes que fueron justificadas con "Va en contra de Dios", ni la censura a varios documentos históricos ( por ejemplo trabajos de Galileo Galilei). Sí sacas todos esos inconvenientes imagina solamente lo que sería la tecnología ahora.
No hay métodos razonables para la disciplina...disciplinar implica reprimir, coercionar, imponer normas, recompensas, castigos. Imaginar qué hubiese sido el mundo sin religión es imaginarse otro ser humano, uno que no existió, y que no existe.
Todo lo que dijiste se puede lograr sin religión. Sí, sería otro mundo, probablemente mejor.
Jay metodos de disciplinar y metodos de disciplinar.
Fijate en la rev francesa el pequeno hran hombre manejo a su favor al pueblo para matar al rey. Y encima hicieron la carrta de los derechos del hombre haciendoles creer q era en favor de ellos.
Hoy en dia mira los medios
Viva el cinto y la.chancleta.
Boló, van hacer enojar a rulo.
Cita:Lucho dice que los creyentes creen por miedo a la muerte.
Yo le digo que muchos creyentes creemos, que es algo totalmente irracional, y que aceptamos que es un tema cultural.
Lucho sigue diciendo que los creyentes no aceptan eso.
Creo que creés que todos son como vos y tu familia (y tu novia y tu suegra). Ya sé que decís "muchos creyentes", pero cinco no son tantos.
Además, digo que el pensamiento mágico es un mecanismo evolutivo para aminorar la ansiedad de la consciencia de la propia finitud.
"Me voy a morir. Pero no importa, porque cuando pase, dios va a estar ahí para llevarme a un lugar lindo."
"Se murió mi hijo, devorado por un velociraptor. Pero no importa, porque seguro que ahora está en un lugar mejor y es feliz."
La religión en particual, obviamente tiene más componentes que esa.
Por ejemplo, proveer explicaciones para todo. Explicaciones con la estructura de "el líder lo hizo".
Estoy muy de acuerdo con que la naturaleza del hombre busca entenderlo todo, y justamente las religiones son las explicaciones que encontró para responder a algunas de las preguntas para las que es muy complejo encontrar una explicación. Algunos se convencieron y hoy creen en esto.
Otros no se convencieron y siguieron buscando maneras de responder lo mismo, como son la evolución, el big bang...que ahora son aceptadas por los otros también, porque hay evidencias.
Sin embargo nos podemos preguntar, y por qué ocurrió el big bang? y por qué ocurrió la evolución? pero eso sigue cabiendo en nuestro afán por encontrarle expicación a todo, y sobre todo entender (o creer que existe) el por qué de nuestra propia existencia.
Algunos seguirán buscando una explicación para esto también, otros eligen creer que es producto de una creación.
Y van corriendo la creación cada vez más para atrás
-->
rulo
Quizas sea todo al final como en el libro "La ultima pregunta"
Hay articulos sobre el comienzo muy interesantes que leí
http://www.hawking.org.uk/the-beginning-of-time.html Habla en algunos momentos de como la religión acepto la idea de que Dios creo el big bang por la imposibilidad de la ciencia de explicarlo en el momento.
(29-03-2014 14:55)Elmats escribió: [ -> ]Todo lo que dijiste se puede lograr sin religión. Sí, sería otro mundo, probablemente mejor.
Hay que mirar todo. Una cosa es la religión y otra cosa es la iglesia, una cosa es la ciencia y otra la tecnología. Lo que yo decía es que tanto la religión como la ciencia sirvieron a la iglesia y a la tecnología para controlar y reprimir, como dijiste al principio...
La ciencia sirvió a la iglesia ? No entiendo a que te referís con eso. Reprimir es necesario, estoy de acuerdo con eso pero eso no implica que deba existir la religión.
