(30-03-2014 04:52)luchovl2 escribió: [ -> ]Ese es un argumento muy de creyente: "Vos sos tan fanático como yo, solo que con la ciencia."
Es evidente que el creyente en cuestión desconoce los fundamentos del método científico.
No entendes absolutamente nada y si queres seguir malinterpretando las cosas para cualquier lado no tiene sentido que te conteste.
No estoy planteando ninguna dicotomia ciencia/religion eso lo planteaste vos. Estoy planteando una dicotomia creencias vs ateismo.
Y hasta tanto no tengas una demostracion de que tenes razon ambas cosas son creencias ciegas.
Ese es el tipo argumento del que no entiende el metodo cientifico.
Cita:No se puede probar la no existencia de algo así como no se puede probar la existencia de un dios (sin embargo sí se puede probar la existencia de muchas otras cosas y se persigue permanentemente la búsqueda de evidencias, sin embargo un creyente considera que en el caso de dios es innecesario probar nada, muy conveniente.)
¿Que aceptarias como una prueba valida?
Se intento demostrar varias veces. Una cosa y la otra y no se llego a nada.
La ultima por un
logico muy groso. Y llego a una formula valida, si crees en las premisas, la consecuencia es valida.
Asi que tu asercion de que "un creyente considera que en el caso de dios es innecesario probar nada" es falsa. Se intento probar.
¿Vos le crees a la prueba de godel? Este tipo de cosas se terminan basando en eso, porque tenes que creer en las premisas par que la conclusion sea valida.
Cita:Lo demás de ese comentario solo me sigue produciendo la idea de que es como hablar con alguién que cree que todo lo que ahora no puede explicar se vuelve algo que Dios influyo.
No leiste mi comentario si terminaste pensando eso.
Cita:Me parece estúpido discutir por eso, me da risa un poco simplemente que todavía se pueda creer tan así con todos los conocimientos científicos que tenemos.
Bueno, eso ya es una cuestion personal tuya. A mi me parece cualquiera que plantees historia alterna ("estaríamos varios siglos avanzados sin el cristianismo") basandote solamente en tus percepciones personales cuando no sabemos exactamente lo que habria pasado, me parece mas una chicana que un argumento de verdad.
Cita:No veo la diferencia entre creer en un Dios y creer en todo un panteón de Dioses.
Yo si. (Para mi) tiene mucho mas sentido desde el punto de vista ontologico.
No entiendo a Dios como algo antropomorfico, y tampoco lo hacia Liebniz 500 años atras, y tampoco lo hacia Einsten 50 años atras...para mi esa es la diferencia clave.
Igual, tengo entendido que hay ramas del paganismo que creen en varios dioses, por ejemplo.
Cita:(luchando por el split del split)
- Off-topic:
ban.