30-03-2014, 16:04
Una proteina esta basada en pikachu http://en.wikipedia.org/wiki/Pikachurin por el parecido, capaz lo sacaron de ahi en un principio (?)
(30-03-2014 16:04)Elmats escribió: [ -> ]Una proteina esta basada en pikachu http://en.wikipedia.org/wiki/Pikachurin por el parecido, capaz lo sacaron de ahi en un principio (?)
(30-03-2014 14:00)rulo escribió: [ -> ]cuando quieras verdecitoCita:(luchando por el split del split)
- Off-topic:
ban.
(30-03-2014 14:12)Imakuni escribió: [ -> ]segun vos cual es la razon por la cual el majnovismo no es la organizacion de la sociedad predominante?Cita:no se sostiene eso.
¿Porqué no?
Cita:y si tienen el poder es porque la masa se lo da. contrato social se llama
1 - No vi nunca un contrato social implementado al 100% en un estado. Elegir quien va a ser el conjunto de poderoso de turno cada 2 años no implica que el pueblo pueda cambiar las reglas del contrato, lo cual es necesario para que sea un contrato social. Tal vez los soviets en sus inicios podría ser un ejemplo, pero no conozco tanto como para opinar.
Un caso se puede dar con el quilombo del campo: ¿El pueblo opinaba lo mismo que se votó? ¿Y los que votaron la formula cristina-cobos, estaban todos en contra de la 125? ¿Si el pueblo en su mayoría estaba en contra o a favor, como podía decir que pensaba y cambiar las leyes sin tener que esperar 2 años?
El contrato social explica un estado ideal que no existe.
2 - Que el poder se lo de la masa no tiene nada que ver con lo que la masa quiera. Vos decis que, como la masa en conjunto no desean "tranquilidad y que no le hinchen las pelotas", entonces eligen representantes que no se acercan a ello.
Yo me la juego a que cuando votan, lo hacen porque buscan tranquilidad ("porque sin estado sería como el lejano oeste"), sin saber que el hecho de elegir un estado a la larga termina fomentando la explotación entre humanos, la división entre dominantes y dominados.
(rulo, haz lo tuyo (?) )
(30-03-2014 15:55)gonnza escribió: [ -> ]
- Off-topic:
Cita:¿Vos le crees a la prueba de godel? Este tipo de cosas se terminan basando en eso, porque tenes que creer en las premisas par que la conclusion sea valida.
sabías que con la misma demostración se puede demostrar que pikachu existe?
Cita:No entendes absolutamente nada y si queres seguir malinterpretando las cosas para cualquier lado no tiene sentido que te conteste.
No estoy planteando ninguna dicotomia ciencia/religion eso lo planteaste vos. Estoy planteando una dicotomia creencias vs ateismo.
Y hasta tanto no tengas una demostracion de que tenes razon ambas cosas son creencias ciegas.
Ese es el tipo argumento del que no entiende el metodo cientifico.
(30-03-2014 14:21)Elmats escribió: [ -> ]Che Einstein no era religioso: "Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente.
Einstein escribió:I believe in Spinoza's God who reveals Himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings.
(30-03-2014 15:55)gonnza escribió: [ -> ]sabías que con la misma demostración se puede demostrar que pikachu existe?
Cita:Siendo que todos esos pensamientos son tan validos como creer en la existencia de un Dios, prefiero quedarme con la duda.. que es la única certeza que tengo.
Cita:La navaja de Ockham (a veces escrito Occam u Ockam), principio de economía o principio de parsimonia (lex parsimoniae), es un principio metodológico y filosófico atribuido a Guillermo de Ockham (1280-1349), según el cual, «en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta». Esto implica que, cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja.
(30-03-2014 20:35)Elmats escribió: [ -> ]Una falacia precisamente se caracteriza por premisas verdaderas, conclusión verdadera y justificación errónea.
Sobre einstein: No es una religión ergo no era religioso.
(30-03-2014 22:05)luchovl2 escribió: [ -> ]Es medio falaz decir: "Einstein creía en dios (impersonal y blabla)."