(19-05-2014 13:25)VincentVega escribió: [ -> ]se reemplazaron los trapitos freelance por trapitos bancados por la muni, con identificación y todo, que en vez de pedirte unas monedas, te cobran por estacionar (con un talonario; todo legal). No pensé mucho sobre el tema, pero creo que es mejor eso antes que los trapitos freelance, no? Se paga un monto fijo (no sé de cuánto es, todavía), y el tipo tiene horario laboral, no hace lo que le pinta (al menos no debería), y el conductor...buéh, el conductor quizás termine pagándole mas que al trapito normal, pero al menos está estandarizado lo que le tiene que pagar 
Obviamente lo mejor que le puede dar la muni al tipo es un laburo de verdad como dijo Demo mas atrás, pero estoy comparando trapito freelance vs trapito municipalizado
En algunos lugares de capital tambien lo hacen...igual es cualquiera, hacen de la calle que es de todos un estacionamiento pago solo por que habia gente que te mangeaba? ya que estas que la municipalidad contrate a la gente que pide en los semaforos y que cuando te cobran te den un ticket de la municipalidad, onda peaje de semaforo
un trapito legal es un parquimetro en forma de persona
en belgrano C está lleno de esos trapitos legales y me parece perfecto. Aparte te cobran re barato por hora, y nunca hay lugar para estacionar, entonces evitan que dejen autos estacionados opr 9 horas ahí
La involución misma eso del trapito "legal". Onda, si querés recaudar tarifando el estacionamiento, pone parquímetros no personas.
Tampoco nadie tiene un buen argumento para su legalización.
porque defendes a los parquimetros pero no a los trapitos ?
matas 2 pajaros de un tiro, si originalmente querias poenr parquimetros poné personas y legalizalos, dales laburo asi no los tenes en la calle y te evitas un quilombo. De paso, ganas plata (de lo que cobran los trapitos te llevas una parte)
osea, me parece mas coherente que no quieras ni parquimetros ni trapitos "legales" en vez de uno si pero el otro no.
como solucion provisoria de los parquimetros ilegales no me parece mal, es un tema que hay que solucionar
No me lees. Dije "SI QUERÉS RECAUDAR TARIFANDO EL ESTACIONAMIENTO (potencial!) poné parquímetros y no personas".
¿Porque parquímetros y no personas?. Bueno, me parece bastante obvio. Son mas eficientes y, a la larga, mas baratos de mantener para la comunidad que los paga con sus impuestos.
si que te leo, te pregunte porque me parece incoherente
seguis sin solucionar el problema de los trapos, y ademas, por la diferencia de eficiencia nose si conviene. Digamos, lo que vas a recaudar no va a ser millonada, por pagarle a los trapos (su "sueldo") recaudas menos, pero liquidas un problema. Y a la hora de hacer balances, yo creo q me inclino por eso
No me parece un buen argumento. Con tu criterio, que el Estado obligue a las automotrices a reemplazar a los robots por personas y con eso liquida el problema del desempleo. Voilá.
El problema de fondo se trata de que la actividad que realiza el trapito es ílicita. Yo no quiero regularlo, yo quiero que los usuarios no tengan que sentirse extorsionados o amenazados por alguien que pretende cobrar por algo que es gratuito. Y si se quiere resolver o paliar la situación socio-económica del trapito, existen otras áreas del Estado para esos fines.
Regular la ilegalidad, no es la solución.
no sirve eso. no es sostenible, y estas generando un trabajo "de lastima". la solucion deberia ser otra
(19-05-2014 17:47)ebric escribió: [ -> ]No me parece un buen argumento. Con tu criterio, que el Estado obligue a las automotrices a reemplazar a los robots por personas y con eso liquida el problema del desempleo. Voilá.
El problema de fondo se trata de que la actividad que realiza el trapito es ílicita. Yo no quiero regularlo, yo quiero que los usuarios no tengan que sentirse extorsionados o amenazados por alguien que pretende cobrar por algo que es gratuito. Y si se quiere resolver o paliar la situación socio-económica del trapito, existen otras áreas del Estado para esos fines.
Regular la ilegalidad, no es la solución.
la diferencia de eficiencia me parece bastante alta. Estamos hablando de producir un producto que tiene q cumplir estandares de calidad y seguridad, no cobrar un puto estacionamiento
(19-05-2014 17:58)Jarry escribió: [ -> ]no sirve eso. no es sostenible, y estas generando un trabajo "de lastima". la solucion deberia ser otra
Si lo se, pero sigue sin solucionarse. A problemas increibles, soluciones increibles (?)
Justamente. Estamos hablando de los impuestos de la gente. ¿Te parece que se pueden malgastar?. ¿El Estado no debe ser eficiente en la administración y el gasto de la guita con la que se sostiene?.
Si el Estado quiere tarifar el estacionamiento libre, que lo haga de la forma mas eficiente posible. Y esa forma es con parquímetros y no con personas.
(19-05-2014 17:58)Jarry escribió: [ -> ]no sirve eso. no es sostenible, y estas generando un trabajo "de lastima". la solucion deberia ser otra
¿Keynes?
Cita:"The government should pay people to dig holes in the ground and then fill them up."
El tipo ayudó a sacar a EEUU de la crisis de los '30. Es más, el boom económico y tecnológico de la segunda guerra mundial se basó en generar trabajo y producción "no sostenible" por otra cosa que no sea la guerra, y después por el consumo "desenfrenado" (el que ahora no es "green" ni considerado "sustentable").
Es el eterno problema de la automatización. Si los robots producen todo, esos robots tienen dueños, y esos dueños no quieren regalar lo que producen, los demás nos morimos de hambre (obviamente nos vamos a juntar a ir a cascotearles el rancho). En el siglo XX el mundo capitalista "solucionó" el problema del trabajo perdido por la automatización en los sectores primarios (materia prima) y secundarios (manufactura) con la creación del sector terciario y la clase média. El problema ahora es que la informática automatiza el sector terciario. Y por "informática" me refiero a cualquier tecnología que maneje "información", como un parquímetro. Son los mismos quilombos de siempre.
- Off-topic:
- nunca supe si lo de los agujeros fue algo que realmente se hizo o una metafora de keynes
si, estaba pensando en el amigo keynes cuando puse eso. si bien no puedo discutir con los resultados, su vision de la economia nunca me cerro del todo.
la pregunta deberia ser ¿como hacemos para que la gente haga trabajos que no sean automatizables?
demasiado utopico me parece, pero es hacia lo que deberiamos ir. en el medio si queres ponemos cuadrillas con palas a hacer pozos, pero como parte de un plan mas grande. sino termina siendo un parche que no se aguanta