Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Para mí 3 accidentes graves con decenas de muertos en menos de 2 años se puede calificar muy tranquilamente como un fracaso total.
PD: y que sean 3 accidentes con decenas de muertos después de 10 años de gestión me parece suficiente para calificarlo como un fracaso del gobierno.
(20-10-2013 10:09)cecisammet escribió: [ -> ]Hay poca sinapsis o qué onda?
Si yo vigilo a gonnza con una cámara para ver que no se mande cagadas, y dejo el disco donde se guarda la grabación a su alcance para que se la lleve, la altere.. cumple con el objetivo de vigilarlo?
NO, porque estoy cometiendo una pelotudez.
Entonces, es al pedo ponerle una cámara.
por como escribiste se entendia que estaba de mas vigilarlos
si, nadie discute el hecho de que dejar al disco en el lugar donde esta el operario este bien
Pero no de ciencia y tecnología, sino de la gestión de transporte...convengamos que con menos inversión en CyT pero con administración transparente e igual inversión en trenes, no hubiesen sucedido los accidentes.
(20-10-2013 13:55)Dem0 escribió: [ -> ]Para mí 3 accidentes graves con decenas de muertos en menos de 2 años se puede calificar muy tranquilamente como un fracaso total.
PD: y que sean 3 accidentes con decenas de muertos después de 10 años de gestión me parece suficiente para calificarlo como un fracaso del gobierno.
En todo caso vos hablás de la responsabilidad del gobierno por los últimos 10 años de gestión, y yo marcaba la responsabilidad que tuvieron todos desde que se privatizaron los trenes a principio de siglo (que fue cuando comenzó a deteriorarse el sistema ferroviario). Si segmentamos por tramos, obvio que desde el 2003 para acá es responsabilidad del gobierno...y si seguimos segmentando, lo podemos plantear como fracasos de distintos funcionarios (Jaime, Schiavi, Randazzo) en vez de toda la administración. Igual el tema de la responsabilidad política está bastante claro, por eso no me metí con eso.
Mira, yo puedo hablar con conocimiento desde la gestion actual.
Todas las inverciones que se estan haciendo, se estan haciendo para el reverendo orto. Se estan comiendo bocha de guita.
Si ima, viene desde ahi mi comentario.
Y si tiene que ver. Porque si van a hacer las cosas como dicen "hacerlas bien", y en realidad las hacen todas para el orto. Eso es lo que pasa.
Se invierte fortuna, pero nunca llega a destino real la inversion. Morfan a tarascones un monton, pero no se cumple con la idea real. Eso es lo que pasa.
Yo laburo para el estado, y veo como dicen que se invierten taaantos millones y en realidad, no llega ni la mitad de lo que dicen a destino.
(20-10-2013 15:11)sebasthian777 escribió: [ -> ]Mira, yo puedo hablar con conocimiento desde la gestion actual.
Todas las inverciones que se estan haciendo, se estan haciendo para el reverendo orto. Se estan comiendo bocha de guita.
Si ima, viene desde ahi mi comentario.
Y si tiene que ver. Porque si van a hacer las cosas como dicen "hacerlas bien", y en realidad las hacen todas para el orto. Eso es lo que pasa.
Se invierte fortuna, pero nunca llega a destino real la inversion. Morfan a tarascones un monton, pero no se cumple con la idea real. Eso es lo que pasa.
Yo laburo para el estado, y veo como dicen que se invierten taaantos millones y en realidad, no llega ni la mitad de lo que dicen a destino.
Ya respondí a eso. Ponen plata pero se la afanan, claro que sí. Pero de ahí a calificar como un total fracaso CyT, hay un trecho. El fracaso está relacionado con transporte, no con CyT.
Estás argumentando conmigo, pero hablás como si yo defendiese posturas como "década ganada", y yo nada que ver con eso.
Yo también laburo para el Estado, y veo como sí se hacen cosas.
(20-10-2013 14:29)VincentVega escribió: [ -> ]Pero no de ciencia y tecnología, sino de la gestión de transporte...convengamos que con menos inversión en CyT pero con administración transparente e igual inversión en trenes, no hubiesen sucedido los accidentes.
(20-10-2013 13:55)Dem0 escribió: [ -> ]Para mí 3 accidentes graves con decenas de muertos en menos de 2 años se puede calificar muy tranquilamente como un fracaso total.
PD: y que sean 3 accidentes con decenas de muertos después de 10 años de gestión me parece suficiente para calificarlo como un fracaso del gobierno.
En todo caso vos hablás de la responsabilidad del gobierno por los últimos 10 años de gestión, y yo marcaba la responsabilidad que tuvieron todos desde que se privatizaron los trenes a principio de siglo (que fue cuando comenzó a deteriorarse el sistema ferroviario). Si segmentamos por tramos, obvio que desde el 2003 para acá es responsabilidad del gobierno...y si seguimos segmentando, lo podemos plantear como fracasos de distintos funcionarios (Jaime, Schiavi, Randazzo) en vez de toda la administración. Igual el tema de la responsabilidad política está bastante claro, por eso no me metí con eso.
Toda la historia es un proceso continuo, y ese relativismo solamente empeora las cosas. Excusas para inoperantes y corruptos de hoy que buscan atenuantes en inoperantes y corruptos del pasado. Mientras tanto la gente se sigue muriendo.
Bárbaro, entonces segmentemos y prendamos fuego a los corruptos e inoperantes de hoy
Recordemos que los peronistas ya vienen con 20 años en el vaciamiento del los trenes.
Prendamos fuego a todos los corruptos. No importa su edad.
Igual no busco excusas; es mi manera de ver las cosas...en este post te suena a excusas y en otro te sonará a otra cosa.
(20-10-2013 13:55)Dem0 escribió: [ -> ]que sean 3 accidentes con decenas de muertos después de 10 años de gestión me parece suficiente para calificarlo como un fracaso del gobierno.
pero pero pero la corpo , magnetto y la cadena del desanimo. gorila!
yo creo que es posible que haya, no sé si un complot, pero algo raro...
(20-10-2013 15:50)VincentVega escribió: [ -> ]Igual no busco excusas; es mi manera de ver las cosas...
Esas dos cosas no son mutuamente excluyentes. Mi punto es que tu manera de ver las cosas ayuda a perpetuar la corrupción sistemática.
(20-10-2013 15:58)Imakuni escribió: [ -> ]yo creo que es posible que haya, no sé si un complot, pero algo raro...
Puede ser, como tambien puede ser una serie de coincidencias, cosas que tarde o temprano iban a pasar.
Porque vos lo tomás como un atenuante, no como el argumento sobre el origen de un conflicto.
Y el argumento funciona como atenuante. Si después de 10 años de una gestión corrupta lo primero que hacemos es buscar orígenes en gestiones anteriores, estamos perpetuando la mierda y ayudando a las excusas.
Por eso también comenté que los procesos son continuos, no existe un "origen", podes volver hasta que encuentres los culpables que más te convengan, que más se ajusten a tu visión del mundo y a la narrativa que incorporaste.
Los trenes funcionaban bien, dando ganancias, eran modelo (no sé si en todo el mundo, pero en sudamérica seguro), y servían de forma eficiente a la economía del país, pero Juárez Celman se los regala a inversionistas ingleses. A mi me parece razonable poner el origen de los problemas con los trenes ahí (ya que ahí comenzaron en realidad). Yo podría decir lo de " ya van 10 años kirchneristas de..." pero no suma nada (sería repetir lo de otros posts), aparte que eso también es verdad y no niego. Tampoco veo que sea un atenuante marcar el principio de los conflictos en materia trenes mas atrás de los K. La crítica a los 10 años de gestión K sobre transporte está incorporada en mi visión del tema. Pero si uno no lo dice a viva voz parece que está bancando a los corruptos, blablabla...no lo remarco porque ya lo remarcaron todos, y lo que yo digo suma algo más al asunto.
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10