UTNianos

(26-05-2016 10:57)ebric escribió: [ -> ]Creo la intenciòn del Gobierno es incentivar -no quiere decir que lo esten logrando como lo esperaban- a que los exportadores de soja liquiden lo mas pronto posible la cosecha gruesa y no especular con una mejor rentabilidad futura guardando los granos.

Respecto a los otros granos, la intencion es hacerlos mas rentables frente a la soja y promover la rotacion de cultivos.

Tomaron deuda para aumentar las reservas, incentivaron al campo para aumentar las reservas, y así y todo no pasan de 31 mil millones de dólares...se puede pifiar tanto en una proyección a corto plazo?

http://www.pagina12.com.ar/diario/econom...01-25.html

(07-06-2016 12:19)ebric escribió: [ -> ]

(06-06-2016 18:46)Maik escribió: [ -> ]

(06-06-2016 17:21)ebric escribió: [ -> ]

(06-06-2016 15:38)Maik escribió: [ -> ]que es lo que necesitan que leas para justificar lo que estan haciendo, tanto desde lo politico como desde lo social.

¿Se podía no devaluar ni aumentar las tarifas congeladas, por ejemplo? Haciendo contrafáctica, ¿que pronóstico harías si se mantenía todo como estaba hasta el 10 de Diciembre?

hay aumentos y aumentos. los boludos pagamos el gas a shell porque el ministro de energia tiene acciones ahi, y comprarselo a menos de la mitad de ese precio a los bolivianos no rinde. porque a esos negritos no hay que darles cabida, nosotros somos europa.


EUROPAAAAAAA

Esto de acá arriba no tiene nada que ver con "suba de tarifas y devalueta SI o NO".

si vos me queres plantaer si otro gobierno hubiese devaluado , seguro que si. tarifazo? mmm no estoy tan seguro. o sea, no se hasta que punto y en que % o hacia que sectores.

si queres te lo planteo por otro lado que no tiene nada que ver.

hay una idea muy chota por ahi que dice "ay pero que bien macri que arreglo con los holdouts y etcetetc".
lo cierto es que habia una sola manera de arreglar con estos tipos, y era mediante toma de deuda y devaluacion (era una o la otra, o ambas, esto ya se plantea desde el 2014). o sea que si habia que arreglar, sea quien sea, estas medidas se iban a tomar.
es la primera devaluacion que tenemos desde 2003? no, claro.
va a ser la ultima? no, tampoco.
la quita de retenciones a las mineras favorecio en algo a alguna empresa que sea nacional por decirlo de alguna manera? lo dudo.
la de la soja? resulto que tampoco (mas alla de que la idea era que se liquide lo que habia en silo bolsas, que creo que rondaba los 13 mil millones de dolares ahi guardados sin liquidar esperando a que haya devaluacion y quita de retenciones, y aun asi no lo liquidaron lo que habian pactado, por lo tanto no nos favorecio, y por otro lado, esa guita se iba a quedar en el pais?).


por lo del gas, al nefasto aranguren lo quieren procesar porque es él el que decide a quien le compramos el gas, y paso de comprarselo a bolivia para comprarselo a chile. resulta que chile importa sus combustibles, por lo tanto se lo estas comprando a otra empresa, que es de inglaterra, que es shell, que es la empresa donde tiene metida la guita este chaboncito aranguren. la diferencia es que se paga 128% mas creo. esta por todos lados, no es tan jodido buscarlo
aclaro que el tema de esto es que se hizo sin licitacion.

(07-06-2016 21:58)VincentVega escribió: [ -> ]

(26-05-2016 10:57)ebric escribió: [ -> ]Creo la intenciòn del Gobierno es incentivar -no quiere decir que lo esten logrando como lo esperaban- a que los exportadores de soja liquiden lo mas pronto posible la cosecha gruesa y no especular con una mejor rentabilidad futura guardando los granos.

Respecto a los otros granos, la intencion es hacerlos mas rentables frente a la soja y promover la rotacion de cultivos.

Tomaron deuda para aumentar las reservas, incentivaron al campo para aumentar las reservas, y así y todo no pasan de 31 mil millones de dólares...se puede pifiar tanto en una proyección a corto plazo?

http://www.pagina12.com.ar/diario/econom...01-25.html

De acuerdo, niveles parecidos a la última etapa del gobierno de Cris. Con la enorme diferencia que si necesitás USD para hacer política monetaria te podés endeudar a tasas mucho más razonables que antes. Creo que la macro la están manejando masomenos bien, en la micro la están pifiando.

sin tarifazo y sin devaluacion se puede bajar la inflacion? ya se que todavia esta alta, pero existe algun plan que no incluya tarifazo y devaluacion que permita bajar la inflacion a un digito en los proximos años? que paso con el kirchnerismo que no hizo ni tarifazo ni devaluacion (bueno, devaluacion si) pero nunca pudo controlar la inflacion?

varias veces quisieron hacer tarifazo pero siempre lo terminaron cancelando.. osea no es que no querian sino que el costo político era muy alto.

Si miras el historico de la inflacion argentina te vas a dar cuenta que el 20% anual no es nada grave. No se por que tanto fanatismo por 1 digito. Lo malo del sistema kirchnerista es que solo iba a la suba la inflacion, no iba a parar nunca de crecer.

(08-06-2016 13:55)Maik escribió: [ -> ]Si miras el historico de la inflacion argentina te vas a dar cuenta que el 20% anual no es nada grave. No se por que tanto fanatismo por 1 digito. Lo malo del sistema kirchnerista es que solo iba a la suba la inflacion, no iba a parar nunca de crecer.

no se si decis en serio o en joda que 20% no es nada grave

(08-06-2016 16:51)rodrigo escribió: [ -> ]

(08-06-2016 13:55)Maik escribió: [ -> ]Si miras el historico de la inflacion argentina te vas a dar cuenta que el 20% anual no es nada grave. No se por que tanto fanatismo por 1 digito. Lo malo del sistema kirchnerista es que solo iba a la suba la inflacion, no iba a parar nunca de crecer.

no se si decis en serio o en joda que 20% no es nada grave

toma te la adjunto, se ve qeu no te da para buscarla.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Evol..._Argentina

(08-06-2016 19:48)Maik escribió: [ -> ]

(08-06-2016 16:51)rodrigo escribió: [ -> ]

(08-06-2016 13:55)Maik escribió: [ -> ]Si miras el historico de la inflacion argentina te vas a dar cuenta que el 20% anual no es nada grave. No se por que tanto fanatismo por 1 digito. Lo malo del sistema kirchnerista es que solo iba a la suba la inflacion, no iba a parar nunca de crecer.

no se si decis en serio o en joda que 20% no es nada grave

toma te la adjunto, se ve qeu no te da para buscarla.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Evol..._Argentina

O sea que vos asumis que por ser normal no es grave? si en vez de 20% hubiera sido 50% tampoco hubiera sido grave porque fue lo normal? y si hubiera sido un 100%? en que momento la normalidad deja de tener relacion con la gravedad? creo que al que no le da es a vos

la conclusion que tenes que sacar es que hace 70 años que somos un fracaso como pais, nada mas que eso

(08-06-2016 11:18)rodrigo escribió: [ -> ]sin tarifazo y sin devaluacion se puede bajar la inflacion? ya se que todavia esta alta, pero existe algun plan que no incluya tarifazo y devaluacion que permita bajar la inflacion a un digito en los proximos años? que paso con el kirchnerismo que no hizo ni tarifazo ni devaluacion (bueno, devaluacion si) pero nunca pudo controlar la inflacion?

te cito para que te releas.


por otro lado, habria que definir que quiere decir la palabra "normal".

nunca dije que fuera normal. pero para mi no es grave ese nivel de inflacion, por otro lado tambien aclare que las medidas kirchneristas solo apuntaban a la suba de inflacion, no se iba a quedar nunca en esos valores.

bajar la inflacion bajando los sueldos , abriendo importaciones , desprotegiendo empresas nacionales me parece que es muy facil. de hecho, hace una o dos semanas estaban los hijos de re mil putas que laburan en los trnes pidiendo firmas para que no los rajen cerrando ramales. le tendria que haber escupido la cara y decirle que vaya a pelear la quita de ganancias y cortar el servicio a ver si tenia huevos.

hoy me encontre con esto:

http://www.eldestapeweb.com/por-la-crisi...tes-n17895



nunca crei qeu iba a cerrar siquiera 1 libreria de esa avenida, aun cuando siempre me pregunte como un local que vende libros usados por dos mangos se mantenia en una de las avenidas mas caras del pais.

(08-06-2016 23:51)Maik escribió: [ -> ]nunca crei qeu iba a cerrar siquiera 1 libreria de esa avenida, aun cuando siempre me pregunte como un local que vende libros usados por dos mangos se mantenia en una de las avenidas mas caras del pais.

sin desconocer la realidad economica, no es lo mismo hoy que hace 15 años.. la digitalización avanzo mucho y ahora es mucho menos la gente que compra libros si te los podes bajar en un kindle/epub (yo soy uno de esos )

(09-06-2016 11:58)gonnza escribió: [ -> ]

(08-06-2016 23:51)Maik escribió: [ -> ]nunca crei qeu iba a cerrar siquiera 1 libreria de esa avenida, aun cuando siempre me pregunte como un local que vende libros usados por dos mangos se mantenia en una de las avenidas mas caras del pais.

sin desconocer la realidad economica, no es lo mismo hoy que hace 15 años.. la digitalización avanzo mucho y ahora es mucho menos la gente que compra libros si te los podes bajar en un kindle/epub (yo soy uno de esos )

Si, yo pensé lo mismo. Igual que las disquerías. Aunque ahora hay un boom de nuevo con el tema de los vinilos que puede que vuelvan a resurgir algunas.

si, pero es mas un nicho ahora que un consumo "general"

(08-06-2016 10:10)ebric escribió: [ -> ]

(07-06-2016 21:58)VincentVega escribió: [ -> ]

(26-05-2016 10:57)ebric escribió: [ -> ]Creo la intenciòn del Gobierno es incentivar -no quiere decir que lo esten logrando como lo esperaban- a que los exportadores de soja liquiden lo mas pronto posible la cosecha gruesa y no especular con una mejor rentabilidad futura guardando los granos.

Respecto a los otros granos, la intencion es hacerlos mas rentables frente a la soja y promover la rotacion de cultivos.

Tomaron deuda para aumentar las reservas, incentivaron al campo para aumentar las reservas, y así y todo no pasan de 31 mil millones de dólares...se puede pifiar tanto en una proyección a corto plazo?

http://www.pagina12.com.ar/diario/econom...01-25.html

De acuerdo, niveles parecidos a la última etapa del gobierno de Cris. Con la enorme diferencia que si necesitás USD para hacer política monetaria te podés endeudar a tasas mucho más razonables que antes. Creo que la macro la están manejando masomenos bien, en la micro la están pifiando.

Con otra devaluación en mente, con menos reservas de las que pensaban, y con la economía en recesión y sin recuperación visible, difiero de la observación. No creo que la estén "llevando bien".

Duhalde implementó un ajuste más crudo que éste, pero dejó a la Argentina mejor parada en términos de competitividad.

aca hablaban de lebacs?

Cita:http://www.pagina12.com.ar/diario/econom...06-13.html

Cita:Para el Banco Central la fuga estaría lejos de ser un problema, ya que estarían entrando dólares por la cuenta financiera, es decir inversores extranjeros que compran activos financieros argentinos (especialmente Lebacs). No obstante, esta tendencia no obedece en absoluto a la confianza generada por el nuevo Gobierno sino a la rentabilidad extraordinaria que éste les ofrece, la cual supera a la de los países de la región y los emergentes. El carry trade, es decir la ganancia de un inversor que ingresa sus dólares, compra Lebacs a 6 meses y luego con lo ganado vuelve a comprar dólares (tomando como referencia el valor del dólar futuro a 6 meses) arrojó una ganancia en dólares para mayo de 4,4 por ciento n.a. Ésta se ubica por encima de Brasil (3,9 por ciento), Colombia (0,9), Perú (-0,8), Rusia (0,7) o India (0,3 por ciento).