(19-08-2016 14:55)luchovl2 escribió: [ -> ]Lo estás tergiversando. Dijo que es mala si suben los servicios y no suben los salarios en la misma proporción. Pero se ve que te gana la paranoia de que todos son K, aunque no haya la menor insinuación ni crítica al gobierno. Un muy pobre recurso para descalificar a alguien que hace un comentario serio.
Un mejor ejemplo de troll lo tenés en Daniels.
No, lo que dijo es esto
Cita:Si hay inflacion pero aumentan los salarios en la misma proporcion, la inflacion se nota y afecta muy poco.
Pero aca esta ignorando que pasa con los servicios, aumentan o no? Si aumentan estamos como ahora, si no aumentan para el consumior quien los paga? El estado con subsidios. Y como paga eso el estado? con mas impuestos o mas emision. Mas emision = mas inflacion. Y ahi volvemos al inicio, como hay inflacion aumentan los salarios => aumentan los subsidios => aumenta la inflacion => y vuelve a empezar el ciclo. Toda esa parte decidio ignorarla porque es lo que le sirve a su relato.
Entonces no me vengan con el verso de que "si hay 1000% de inflacion pero aumentan un 1200% los salarios no hay ningun problema", hay millones de problemas que se esconden abajo de la alfombra.
(19-08-2016 13:13)rodrigo escribió: [ -> ]te responderia pero sos un troll K
gran argumentacion. estas llevando el debate a niveles que mi hamster no comprenderia jamas.
Cita:Pero aca esta ignorando que pasa con los servicios
Bueno, también está ignorando qué pasa con... la palta... Se sobreentiende que si hay inflación más o menos todo sube. Pero en nuestro caso el gobierno, al disminuir los subsidios, aumenta particularmente el precio de los servicios, o sea, muy por encima de la inflación. Es una decisión política que se concatena con la inflación.
Cita:Toda esa parte decidio ignorarla porque es lo que le sirve a su relato.
Ja, ja. Si no lo conocés, ¿cómo podrías saber cuál es su relato? Afirmarlo tan categóricamente...
(19-08-2016 17:46)luchovl2 escribió: [ -> ]Ja, ja. Si no lo conocés, ¿cómo podrías saber cuál es su relato? Afirmarlo tan categóricamente...
che, tiene 1 post, se acaba de registrar y lo primero que hace es defender los subsidios y la inflacion, 1+1=2...
(19-08-2016 17:46)luchovl2 escribió: [ -> ]Cita:Pero aca esta ignorando que pasa con los servicios
Bueno, también está ignorando qué pasa con... la palta... Se sobreentiende que si hay inflación más o menos todo sube. Pero en nuestro caso el gobierno, al disminuir los subsidios, aumenta particularmente el precio de los servicios, o sea, muy por encima de la inflación. Es una decisión política que se concatena con la inflación.
si, aumentan muy por encima en porcentaje, pero la suba real para el bolsillo cuanto es? en vez de pagar $50 de luz pagas $250? tengo conocidos a los que le vinieron $19 de luz, se lo pueden subir un 1000% y no pasaria nada
aparte esta vez los servicios subieron muy por encima de la inflacion porque durante los ultimos 10 años la inflacion le gano por paliza al aumento de los servicios
la inflacion ahora viene de la suba de impuestos. mientras en el kirchnerismo venia de la impresion monetaria.
me siento totalmente iluminado. se acabo la mentira muchachos!
No escribi para contestarle a nadie en particular. Ni se me ocurrio que mi comentario pudiera tener tanto revuelo. Lo que escribi fue una vision bastante simplista, lo admito. Estoy dejando afuera muchas variables. Pero es casi imposible hacer un comentario que tenga en cuenta todas las variables, por el tiempo que lleva y porque siempre va a quedar alguna variable afuera. Lo que mas me sorprende es que yo trataba de decir que no es importante la inflacion en sí, sino cómo se manejen las otras variables economicas junto con la inflacion. Pero se siguio discutiendo sobre inflacion y no sobre la cuestion de fondo. Disculpas si alguien se sintio ofendido por mi comentario.
Cita:che, tiene 1 post, se acaba de registrar y lo primero que hace es defender los subsidios y la inflacion, 1+1=2...
Esa es tu interpretación. Si leés mucho entre líneas es cosa tuya. No veo que defienda ninguna de las dos cosas. Pero entiendo que interpretes que sí lo hace.
Cita:si, aumentan muy por encima en porcentaje, pero la suba real para el bolsillo cuanto es? en vez de pagar $50 de luz pagas $250? tengo conocidos a los que le vinieron $19 de luz, se lo pueden subir un 1000% y no pasaria nada
aparte esta vez los servicios subieron muy por encima de la inflacion porque durante los ultimos 10 años la inflacion le gano por paliza al aumento de los servicios
Hablás solo de los casos que confirman tu postura. Indirectamente, al aumentarle los servicios a la industria y a los comercios, aumentan los precios de los productos (inflación).
Los servicios subieron porque el gobierno decidió reducir los subsidios y eso afecta a la gente directamente. Pero decir eso no es defender los subsidios, es enunciar una relación de causalidad.
Cita:Los servicios subieron porque el gobierno decidió reducir los subsidios y eso afecta a la gente directamente. Pero decir eso no es defender los subsidios, es enunciar una relación de causalidad.
WRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRONGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
los subsidios siguen igual que antes, no se cambio nada. el unico objetivo es que las empresas pasen a ser "rentables" (durante el kirchnerismo supuestamente todos los balances daban en 0, y el gobierno decia "bueno, pueden dejarle la empresa al estado si quieren, y por algo ninguna empresa lo hizo, y ningun ceo o jefe bajo su nivel de vida, eso seguro). y la idea de la inversion bueno... alguna duda queda que no estan invirtiendo para que no se corte la luz ni nada de eso no? yo no veo a nadie trabajando en obras relacionadas a la proyeccion del consumo para el verano en el caso de la luz.
la idea de hacerlas rentables (ademas de que alguien gane guita, consecuencia inevitable porque hello vivimos en capitalismo) es fomentar la inversión: si nadie gana plata, nadie va a invertir y poner plata para perderla. Y para mi eso tiene sentido
claro, también tendría un sentido mas claro si hubiera una competencia, para que realmente valga la pena invertir para mejorar la productividad/capacidad, y no un monopolio
una empresa como edesur o edenor no te debe mover nada en el contexto internacional. son empresas que solo se dedican a la distribucion de la energia, la generacion depende de otro tipo de empresas que tienen precio fijo. ( lo que quiero decir con esto es, que empresa puede venir a hacer competencia en este rubro? es viable levantar media ciudad para pasar cables? )
ponele, yo vendo el kw a 10ctvos. si no puedo entregar mas kw porque estoy laburando a mi capacidad maxima, te sumas vos, que la vendes a 12 ctvos, y los dos la cobramos 12ctvos. si vos y yo laburamos al maximo, se activa una 3er empresa que la vende a 15ctvos, y los tres cobramos 15 ctvos. y asi sucesivamente. explicame como edesur te puede llamar inversiones, poruqe no lo entiendo.
buscando datos sobre la bolsa y estas empresas cai en la epoca de oro de la argentina
http://www.lanacion.com.ar/129005-suspen...n-la-bolsa
el aumento de productividad no es solo aumentar la capacidad, tambien pueden ser inversiones para bajar costos, y en definitiva, aumentar la rentabilidad
edit: igual sabemos que esto no va a pasar
me gustaría saber como es la situación energética en otros paises.
hace 12/13 años aca teniamos la autosuficiencia, ahora importamos millonada.
No es que esté mal, parece iluso creer que podemos ser siempre autosuficientes en todo, pero igual es un punto a revisar: que paso en estos años que perdimos la autosuficiencia ? Porque las inversiones no crecieron de la mano del consumo ?
Por otro lado, lo que yo tenía entendido es que en el pais el mayor problema es de distribucion, mas que de generacion. Por eso es que estamos todos hablando de edenor y no de las atuchas
also, sobre la bolsa, revisas el historico y edenor, como tantas otras empresas, no pararon de crecer en valor, sobre todo en los ultimos años. Mirá como está esa especulación papa
(19-08-2016 20:56)Maik escribió: [ -> ]Cita:Los servicios subieron porque el gobierno decidió reducir los subsidios y eso afecta a la gente directamente. Pero decir eso no es defender los subsidios, es enunciar una relación de causalidad.
WRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRONGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
los subsidios siguen igual que antes, no se cambio nada. el unico objetivo es que las empresas pasen a ser "rentables" (durante el kirchnerismo supuestamente todos los balances daban en 0, y el gobierno decia "bueno, pueden dejarle la empresa al estado si quieren, y por algo ninguna empresa lo hizo, y ningun ceo o jefe bajo su nivel de vida, eso seguro). y la idea de la inversion bueno... alguna duda queda que no estan invirtiendo para que no se corte la luz ni nada de eso no? yo no veo a nadie trabajando en obras relacionadas a la proyeccion del consumo para el verano en el caso de la luz.
La cuestión es que es una decisión del gobierno, con el objetivo que sea.
1º Daniels me cae bien, sobre todo por sus gifs
2º El tema de las distribuidoras se debe reducir a algo más elemental: antes de modificar las tarifas/subsidios, lo que debía hacer el gobierno es una auditoría para ver el estado de situación de esas empresas. Si los k subsidiaron a palazos a las compañías e igualmente prestaron un servicio deficiente, ¿no cabe preguntarse qué hacían con la plata que recibían vía recaudación+subsidios? El hecho que el gobierno no ponga el foco en lo que hacen las distribuidoras y sí lo ponga en el tema monetario, es un indicio del leitmotiv del pro: bajar la emisión monetaria como sea, mediante toma de deuda, cierre de programas y, en este caso, quita de subsidios, y casi que ni importa que se beneficie una empresa corrupta como edenor/edesur.
un gobierno auditando ? tienes idea de lo loco que se oye eso ?
(19-08-2016 22:52)gonnza escribió: [ -> ]me gustaría saber como es la situación energética en otros paises.
Hace un tiempo leí en la revista cienciahoy una nota muy interesante, aunque está escrita desde una perspectiva ambiental, tiene comparaciones con otros países:
http://cienciahoy.org.ar/2015/07/la-matr...ambiental/