Cita:O sea que ves al tipo rompiendo todo y no pensás nada sobre él?
Eso lo inventaste vos. Yo solo hablo de un tipo que llora porque River se fue a la B. Lo otro era paisaje, accesorio.
Al que rompe todo hay que azotarlo en la plaza, ya lo dije.
Cita:El problema está en que si vos no suponés nada sobre nadie, terminarías entablando relaciones con cualquier tipo de persona.
Otro invento tuyo. Se ve que no me entendés. Al que rompe el club no lo quiero de amigo, ni de nada. Porque me parece alguien peligroso o lo que sea. También podés decir que no lo querés de amigo al que llora por river.
Decir que alguien que se enoja por X motivo es pelotudo, es análogo a decir que los colorados son pelotudos.
O que los que no les gusta la frutilla no tienen cerebro.
Todo eso lo podés decir, pero me parece una boludez. Denigrar a alguien por algo intrínseco. Yo, en cambio, digo que el acto de denigrar a alguien por algo intrínseco es una boludez. Supongo que se entiende la diferencia.
Es que enojarse por un partido de cartas no es como tomar helado de frutilla, o como todo lo demás con lo que trataste de compararlo. Es un acto de inmadurez. Y no es denigrar, es emitir una opinión.
Cita: Yo, en cambio, digo que el acto de denigrar a alguien por algo intrínseco es una boludez.
Aaahh nooo cómo decís eso? no eras relativista? estás prejuzgando, no conocés los motivos de la gente que denigra a otro por un acto intrínseco, cómo los juzgás tan livianamente? Me sorprende
(04-02-2014 18:40)VincentVega escribió: [ -> ]Es que enojarse por un partido de cartas no es como tomar helado de frutilla, o como todo lo demás con lo que trataste de compararlo. Es un acto de inmadurez. Y no es denigrar, es emitir una opinión.
Me estás tergiversando. Lo que comparo es el enojo con el agrado por el gusto de algo. Los distintos estímulos producen distintas cosas de persona a persona.
Todo son opiniones: qué califica como inmadurez, quién es pelotudo, etc..
Si digo: "Los negros no merecen tener tantos derechos como los blancos." También es una opinión. Una no muy feliz.
Estoy empezando a pensar que usás "pelotudo" como un halago.
Cita: Cita: Yo, en cambio, digo que el acto de denigrar a alguien por algo intrínseco es una boludez.
Aaahh nooo cómo decís eso? no eras relativista? estás prejuzgando, no conocés los motivos de la gente que denigra a otro por un acto intrínseco, cómo los juzgás tan livianamente? Me sorprende lol
Ah, ¿no te dije? También soy contradictorista.
Además, siendo el fundador de la logia, solo yo conozco las reglas.
Estoy juzgando un acto, no a una persona. Vos, además de juzgar a la persona, lo hacés por algo interno y fuera de su control. No por sus decisiones o actos.
Un forro, un forro.
Cita:Todo son opiniones: qué califica como inmadurez, quién es pelotudo, etc..
Depende, hay algunas mas establecidas que otras. Todas tienen nuestra visión personal, pero sobre parámetros comunes a todos los demás.
Cita:Estoy juzgando un acto, no a una persona. Vos, además de juzgar a la persona, lo hacés por algo interno y fuera de su control. No por sus decisiones o actos.
Si no hay una persona atrás el acto no existe. Juzgás el acto, y a través de él juzgás a la persona. Juzgar el acto por sí mismo y quedarse ahí no tiene ninguna importancia, porque va a estar atado a la persona y situación en la cual es realizado. Por eso lo que yo digo es una primera impresión que pasa a segundo plano si se llega a conocer a la persona. Si no se la llega a conocer, le queda la etiqueta del acto que realizó.
Igual en nuestro caso lo que juzgo es el acto de ponerte en una situación en la cual vas a enojarte, pudiendo haberla evitado. Ya habíamos aclarado que el sentimiento surge y uno no puede elegir enojarse o no, pero sí elegir la situación para evitarlo.
Cita:Igual en nuestro caso lo que juzgo es el acto de ponerte en una situación en la cual vas a enojarte, pudiendo haberla evitado. Ya habíamos aclarado que el sentimiento surge y uno no puede elegir enojarse o no, pero sí elegir la situación para evitarlo.
Y da una voltereta en el aire y... cae de pie. Ovación.
Bueno, si decís eso, no tengo objeción. Si sabe que si pierde se enoja y la pasa mal, y de todas formas decide jugar, entonces deducimos que es un pelotudo.
No comparto la opinión, pero no tengo quejas.
¿Ciber-apretón de manos?
¿Pero de qué están hablando, manga de soperútanos? ESTO ES UN THREAD SOBRE QUÉ ODIAMOS DE LAS MUJERES. AVÍSPENSE.
(04-02-2014 19:58)Dios escribió: [ -> ]¿Pero de qué están hablando, manga de soperútanos? ESTO ES UN THREAD SOBRE QUÉ ODIAMOS DE LAS MUJERES. AVÍSPENSE.
Callate, gato. Vo' qué sabé.
(04-02-2014 19:58)luchovl2 escribió: [ -> ]Cita:Igual en nuestro caso lo que juzgo es el acto de ponerte en una situación en la cual vas a enojarte, pudiendo haberla evitado. Ya habíamos aclarado que el sentimiento surge y uno no puede elegir enojarse o no, pero sí elegir la situación para evitarlo.
Y da una voltereta en el aire y... cae de pie. Ovación.
Bueno, si decís eso, no tengo objeción. Si sabe que si pierde se enoja y la pasa mal, y de todas formas decide jugar, entonces deducimos que es un pelotudo.
No comparto la opinión, pero no tengo quejas.
¿Ciber-apretón de manos?
Pero igual nunca hubo pelea eh? yo no me lo tomé a mal
No, yo tampoco, pero para dar el asunto por finalizado.
Me molestan las minas que se enganchan con el psicologo.
¿Como puede ser?.
Srtas Mamertas, es tan dificil darse cuanta que es un tipo al que le pagan para que las escuche hablar por una hora seguida, y despues él les dice lo que quieren escuchar, asi siguen volviendo a verlo, y cada vez que vuelven a verlo, le pagan.
Cada vez le tengo menos respeto al género femenino....
(29-03-2014 23:06)Armando Casas escribió: [ -> ]Me molestan las minas que se enganchan con el psicologo.
¿Como puede ser?.
Srtas Mamertas, es tan dificil darse cuanta que es un tipo al que le pagan para que las escuche hablar por una hora seguida, y despues él les dice lo que quieren escuchar, asi siguen volviendo a verlo, y cada vez que vuelven a verlo, le pagan.
Cada vez le tengo menos respeto al género femenino....
- Off-topic:
- A lo mejor es la única forma que tienen de sentirse contenidas, porque capaz tienen un alto grado de histeria que hace que cualquiera de nosotros la vea como insoportable o enfermiza para una relación.
Es una suposición, eh.
A mi me molestan las que se pasan criticando o rechazando gente (ejemplo, una mina que dice: "hoy me fuí a esperar el 151 pero había un tipo tan mal vestido que del asco me fuí a otra parada"), como si fueran de una especie superior, cuando en realidad sólo tienen mejores posibilidades o gustos de vestimenta. En otros términos, superficialidad.
Cita:"como si fueran de una especie superior"
por favor cuentanos mas
(29-03-2014 23:17)rob. escribió: [ -> ]mejores posibilidades o gustos de vestimenta
s/mejores/distintas/
Lo de los psicólogos me hizo pensar en: Odio su, aparentemente, marcadísima tendencia al pensamiento mágico. Horóscopo, cartomancia, lo-que-sea-mancia, homeopatía, espíritus chocarreros, "el secreto", etcétera.
Se me hace que tiene que ver con su escasa incursión en la ciencias, incluso en la técnica.
Ya sé que es a nivel de toda la sociedad, pero creo que en las mujeres la propoción es mayor que en los hombres.
Espero que la tendencia se vaya revirtiendo. Obvio que con intervención de la magia...
Hacen llorar al niño Freud